﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-39424/2019

г. Красноярск

17 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «17» августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

при участии: 

от заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рассадникова Никиты Владимировича): Ковалева А.Г., представителя по доверенности от 20.07.2018, 

от третьего лица (Министерства лесного хозяйства Красноярского края): Лавриковой Т.А., представителя по доверенности от 26.12.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рассадникова Никиты Владимировича 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» июня  2020 года по делу №  А33-39424/2019,   

 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рассадников Никита Владимирович  (ИНН 242401803183, ОГРН 313245232300022, далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Большемуртинского района Красноярского края (ИНН 2408001501, ОГРН 1032400890070, далее – ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка, изложенного в письме от 04.10.2019 № 2110; обязании по заявлению от 20.09.2018 (с учетом уточнения схемы КПТ от 17.06.2019) принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого в соответствии со схемой КПТ, и опубликовать извещение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Красноярского края и краевое государственное бюджетное учреждение «Большемуртинское лесничество».

Решением Арбитражного суда Красноярского края 05 июня 2020 года заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рассадникова Никиты Владимировича удовлетворено, решение администрации Большемуртинского района, изложенное в письме от 04.10.2019 №2110, признано недействительным, на администрацию Большемуртинского района возложена обязанность рассмотреть заявление от 20.09.2018 №907-з главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рассадникова Никиты Владимировича в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части указания на восстановительную меру.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Рассадников Н.В. ссылается на следующие обстоятельства:

- надлежащим способом устранения нарушения прав заявителя будет являться предварительное согласование предоставления спорного земельного участка заявителю;

- не представлены доказательства того, что земельный участок относится к участкам лесного фонда.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица изложил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Иные лица, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрацией Большемуртинского района Красноярского края вынесено постановление «О прекращении деятельности подсобного хозяйства А.О. «КраМЗ» от 14.06.1995 №298, согласно которому земельные участки общей площадью 9911 га, в том числе 1614 га сельскохозяйственных угодий, из них 718 га пашни, 117 га сенокосов, 779 га пастбищ было передан в районный фонд перераспределения.

Согласно постановлению администрации Большемуртинского района Красноярского края от 28.09.2005 № 261 «О прекращении аренды земельных участков, предоставленных КГУП «Предивинский леспромхоз»: прекратить с 08.04.2005 аренду земельных участком общей площадью 9911 га, в том числе, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1650 га из них 718 га пашни, 117 га сенокосов, 779 пастбищ, 36 га под общественными постройками и лесов общей площадью 8181 га расположенных в границах бывшего подсобного хозяйства КраМЗа, предоставленных КГУП «Предивинский леспромхоз» для сельскохозяйственного использования – производства продукции растениеводства и животноводства; изъять у КГУП «Предивинский леспромхоз» (земли сельскохозяйственного назначений общей площадью 1650 га, из них: 718 га пашни, 117 га сенокосов, 779 га пастбищ, 36 га под общественными постройками и передать их в фонд перераспределения земель; леса общей площадью 8181 га и передать их Большемуртинскому сельскому лесхозу филиалу КГУ «Красноярсклес»).

Письмом от 05.12.2014 № 488 КГКУ «Большемуртинское лесничество» сообщило Отделу архитектуры и градостроительства администрации Большемуртинского района, что испрашиваемый участок не относится к землям государственного лесного фонда, лесоустройством 2006 года устроен не был, и числятся как земли подсобного хозяйства «Красноярский металлургический завод», представил копии архивных документов. 

Приказом Министерства сельского хозяйства Красноярского края от 26.01.2015 № 32 глава крестьянского (фермерского) хозяйства рассадников Никита Владимирович включен в реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки.

20.09.2018 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рассадников Никита Владимирович обратился в администрацию Большемуртинского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка формируемого в соответствии с кадастровым планом территории (далее – КПТ), в аренду сроком на 49 лет для целей осуществления крестьянского фермерского хозяйства (сельскохозяйственное производства). В заявлении также указано, что заявитель дает согласие ответчику утвердить иной вариант схемы кадастровый план территорий. 

Письмом от 10.10.2018 № 1874 администрация Большемуртинского района ответила отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка формируемого в соответствии с КПТ, а также в утверждении прилагаемой схемы КПТ, указав следующее: 

- постановлением администрации Болышемуртинского района от 28.09.2005 № 261 «О прекращении аренды земельных участков, предоставленных КГУП «Предивинский леспромхоз», земельные участки общей площадью 9911,0 га. переданы из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения площадью 1650,0 га в фонд перераспределения земель администрации Болшемуртинского района. Остальные земли относятся к лесам общей площадью 8181 га, предоставление которых для сельскохозяйственного использования невозможно, так как эти земли не относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Также в соответствии с пунктом 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является то, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка для КФХ. Испрашиваемый земельный участок в пределах кадастрового квартала 24:08:1201001 имеет в составе земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, извещение о предоставлении которых было опубликовано на сайте torgi.gov.

Протоколами от 13.06.2018 № 1 и от 18.06.2018 № 1 решено, что указанные в извещениях земельные участки будут предоставлены в аренду с аукциона после проведения независимой оценки по определению начальной стоимости арендной платы земельных участков

Такая оценка администрацией района проведена, и ближайшее время администрацией района будут подготовлены и размещены извещения о проведении открытых аукционов на право заключения договоров аренды на земельные участки. О дате и месте проведения аукциона Вы будете дополнительно уведомлены, также с информацией о проведении аукционов можно ознакомиться на сайте администрации района: www.bmur.ru, www.torgi.gov.ru., а также в газете Большемуртинского района «Новое Время».

Письмом от 23.01.2019 № 114 ответчик просил КГБУ «Большемуртинское лесничество» предоставить информацию, относятся ли участки леса бывшего подсобного хозяйства КраМЗ площадью 8 181 га, обозначенные на картах к землям лесного фонда.

Письмом от 24.01.2019 № 17 КГБУ «Большемуртинское лесничество» сообщило, что участок № 3, кадастровый квартал 24:08:2206066 относится к государственному лесному фонду КГБУ «Большемуртинское лесничество» - кВ.41-46 ЗСХАО «Красногорское» Б-Муртинское участковое лесничество. Участок № 4, кадастровый квартал 24:08:1202001 с категорией земель – земли сельхозназначения. Кадастровые номера имеют только земельные участки не покрытые лесом пастбища, сенокосы. 90 % площади кадастрового квартала покрыты спелыми и приспевающими лесами. Участке покрытые лесами, кадастровых номеров не имеют, межевание не проводилось. Участок № 5, кадастровый квартал. 24:08:1201001. Категория земель – земли сельхозназначения. Кадастровые номера имеют только земельные участки не покрытые лесом-пастбища сенокосы. 90% площади, кадастрового квартала покрыты спелыми и приспевающими лесами. Участки, покрытые лесом кадастровых, номеров не имеют - межевание не проводилось. Относятся к категории защитных-водоохранные леса бассейна р. Енисей, а также особо-защитные леса вокруг населенных пунктов «Покровка», « Козьмо-Демьяновна», «Троицкое». Участки № 3,4,5 подлежат переводу в государственный: лесной фонд при проведении запланированного Министерством лесного хозяйства Красноярского края лесоустройства в 2020 году.

Письмом от 25.01.2019 № 138 ответчик просил Министерство лесного хозяйства предоставить информацию, относятся ли участки леса бывшего подсобного хозяйства КраМЗ площадью 8 181 га, обозначенные на картах к землям лесного фонда.

Письмом от 17.06.2019  заявитель предложил вариант схемы КПТ, измененный  с учетом того, что в первоначальной схеме КПТ  образуемый земельный участок частично пересекал границы земельного участка лесного фонда. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2019 по делу № А33-35574/2018 удовлетворено заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рассадникова Никиты Владимировича, решение администрации Большемуртинского района Красноярского края, изложенное в письме №1874 от 10.10.2018 признано недействительным, суд возложил на администрацию Большемуртинского района Красноярского края обязанность повторно рассмотреть заявление от 20.09.2018 главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рассадникова Никиты Владимировича в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Письмом от 04.10.2019 № 2110 администрация Большемуртинского района отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка формируемого в соответствии с КПТ, а также в утверждении прилагаемой схемы КПТ, указав, что, учитывая схему территориального планирования Большемуртинского района, согласно которой в границах испрашиваемого участка находятся как земли лесного фонда, так и земли водного фонда, администрация не имеет права утверждать предоставленную схему КПТ.

Полагая, что данный ненормативный акт, действия, (бездействие) противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из оспариваемого отказа, администрацией, учитывая схему территориального планирования Большемуртинского района, согласно которой в границах испрашиваемого участка находятся как земли лесного фонда, так и земли водного фонда, не вправе утверждать предоставленную схему КПТ.

Суд первой инстанции, признавая отказ администрации в предварительном согласовании земельного участка образуемого в соответствии со схемой КПТ, исходил из того, что наличие на участке лесных насаждений и водных объектов, исходя из правил пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, само по себе не является основанием для отказа в утверждении схемы КПТ.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена категоризация земель в Российской Федерации по целевому назначению, в соответствии с которой определяется правовой режим использования земельного участка. Земельным кодексом Российской Федерации в числе прочих предусмотрены категории земель сельскохозяйственного назначения и земель лесного фонда.

Из положений статей 87, 101 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, относящийся к одной категории, не может являться земельным участком другой категории.

При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.  В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, лесные насаждения, а также водные объекты могут находиться не только на землях лесного и водного фондов, но и на землях сельскохозяйственного назначения.

Администрация не доказала представленными в материалы дела документами факт нахождения испрашиваемых участков на землях лесного и водного фондов, нахождение их полностью или частично в собственности Российской Федерации и достоверно не подтвердила невозможность предоставления для цели сельскохозяйственного использования в испрошенном месте земельных участков заявителю.

Из материалов дела следует, что администрация района, заявляя о наличии на испрашиваемых участков лесных насаждений, и учитывая отсутствие исключений установленных пунктом 10 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», тем не менее, не направляла в Министерство лесного хозяйства Красноярского края заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства об утверждении схем КПТ и предварительном согласовании предоставления земельных участков на предмет выявления наличия на испрашиваемом участке лесных насаждений и иной древесно-кустарниковой растительности, нахождения участков в границах лесного фонда и возможности его предоставления в безвозмездное пользование в порядке, предусмотренном статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Таким образом, ответчиком не соблюдены требования статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установившей порядок согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, а также дополнительные, применительно к пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Следует отметить, что из пункта 8 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» усматривается, что отказ органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений в согласовании схемы, может быть обжалован в суд. Следовательно, отзыв Министерства лесного хозяйства Красноярского края по делу не может заменить собой указанное согласование либо отказ в нем ввиду необходимости соблюдения органом местного самоуправления соответствующей установленной законом процедуры в ходе рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное требование в связи с незаконностью оспариваемого отказа и нарушением им прав заявителя на предоставление земельного участка для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В связи с признанием оспариваемого отказа незаконным в соответствии с пунктом 3 части 4 указанной статьи в резолютивной части решения должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции при определении восстановительной меры в виде повторного рассмотрения заявления обоснованно указал, что выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в отношении выбора конкретной восстановительной меры, учитывая также то, что довод администрации и Министерства лесного хозяйства об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда полностью или частично не подтвержден документально, указанный вопрос о принадлежности земель должен быть рассмотрен уполномоченным органом при осуществлении процедуры утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном действующим Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, предлагаемая заявителем восстановительная мера является преждевременной, в данном случае процедура рассмотрения и утверждения схемы, дальнейшее предоставление земельного участка должно осуществляться с учетом действующего земельного законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня  2020 года по делу № А33-39424/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег