Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83114/2024

18 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ШЕРИФ 1»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Энергия»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии: согласно протоколу от 04.02.2025 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШЕРИФ 1» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическое строительство» (далее – ответчик) с требованием об истребовании из чужого незаконного владения прицеп-вагон, марки СМЗ ПО ЗИЛ, категория ТС – В, тип ТС – прицеп-вагон, 1990 года выпуска, № шасси 00033433, о возложении обязанности возвратить прицеп-вагон, марки СМЗ ПО ЗИЛ, категория ТС – В, тип ТС – прицеп-вагон, 1990 года выпуска, № шасси 00033433 в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Определением суда от 27.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

В судебном заседании 03.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых он просил не только истребовать из чужого незаконного владения прицеп-вагон, марки СМЗ ПО ЗИЛ, категория ТС – В, тип ТС – прицеп-вагон, 1990 года выпуска, № шасси 00033433, о возложении обязанности возвратить прицеп-вагон, марки СМЗ ПО ЗИЛ, категория ТС – В, тип ТС – прицеп-вагон, 1990 года выпуска, № шасси 00033433 в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, а также взыскать 218 250 руб. убытков.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом отклонены. 

Определением от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Энергия».

В судебном заседании 04.02.2025 присутствовал представитель ответчика. Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению прицеп-вагон марки СМЗ ПО ЗИЛ, категория ТС – В, 1990 года выпуска, № шасси 00033433 принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.05.2023.

 Как указал истец, 02.06.2023 ООО «ЧОП «ШЕРИФ 1» предоставило для нужд ООО «Энергетическое строительство» на объекте «строительная площадка «ПС «Даурия», расположенного по адресу: Амурская область Сковородинский район, г. Сковородино 5км. район улицы Василевского – вагон-дом на шасси по акту приема-передачи на условиях аренды, с последующим приобретением указанного вагон-дома в собственность ООО «Энергетическое строительство». В свою очередь ответчик уклонялся от подписания договора (и аренды, и купли-продажи), в связи с этим ООО «ЧОП «ШЕРИФ 1» обратилось в суд для взыскания задолженности по арендной плате (за фактическое использование) и взыскания стоимости прицеп-вагона для передачи в собственность ответчику.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2024 дело № А56-105915/2023 установлено, что прицеп-вагон используется ответчиком на праве арендных отношений, в части взыскания выкупной стоимости вагон-дома суд отказал.

08.07.2024 письмом за номером 127 истец на основании данного решения обратился к ответчику с требованием вернуть вагон-дом собственнику. Ответа на данное письмо истец не получил, прицеп собственнику возвращен не был. Истец выяснил, что вагон-дом перемещен с объекта «строительная площадка «ПС «Даурия». На вопрос о местонахождении имущества ответа не поступило.

14.08.2024 истец повторно обратился к ответчику с просьбой вернуть вагон-дом, однако ответных писем не поступало и имущество возвращено не было.

Как выяснил истец, 13.02.2024 старшим оперуполномоченным ГЭП и ПК ОМВД России «Сковородинский» капитаном полиции ФИО1 составлен протокол осмотра, прицеп-вагон передан на ответственное хранение сотруднику общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Энергия».

Ссылаясь на то, что спорное оборудование до настоящего времени не возвращено ООО «ШЕРИФ 1», удержание оборудования противоречит закону и нарушает его права как собственника имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество, обладающее индивидуально определенными признаками и фактически находящееся в незаконном владении другого лица (виндикационный иск).

Из приведенной нормы права следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны:

1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество;

2) факт нахождения этого имущества у ответчика;

3) незаконность такого владения.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из указанного следует, что обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик и третье лицо пояснили, что на основании протокола осмотра места происшествия от 13.02.2024, составленного старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России «Сковородинский» ФИО1 данный вагон-дом передан на ответственное хранение ООО «ИК Энергия» (третьему лицу). Имущество принято сотрудником ООО «ИК Энергия» - начальником участка СМР ФИО2 В дальнейшем, 29.12.2024 на основании акта передачи имущества с ответственного хранения указанный вагон-дом передан от ООО «ИК Энергия» старшему оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России «Сковородинский» ФИО1 Акт приема-передачи в копии представлен в материалы дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что факт нахождения имущества у ответчика не подтвержден, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Егорова Д.А.