АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5685/2023

г.Тверь

05 октября 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2023 года

 

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА ТСК», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.05.2010) 

к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013), 

о взыскании 48 006 руб. 11 коп.,

при участии представителей: от ответчика – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА ТСК», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 48 006 руб. 11 коп. задолженности по договору № СК-036/19 от 04.08.2019. 

Определением суда от 23 мая 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 июля 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 28 сентября 2023 г. от истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал на невыполнение подрядчиком требований п. 3.2 и п. 4.3.4 договора, факт надлежащего исполнения работ не подтвержден, отчеты не представлены, итоговый акт не предоставлен, есть только акт по форме КС-2, возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании не заявил.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании правовая позиция ответчика не изменилась.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что акт выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2019 подписан только со стороны истца, сослался на исключение истца из Ассоциации «Саморегулируемая организация «Тверское объединение строителей». Ответчик указал, что 03.11.2023 в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по строительному контролю за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области № СК-036/19 от 04.08.2019, согласно условиям которого Подрядчик обязался осуществлять в интересах Заказчика строительный контроль за ремонтными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области, расположенных по адресам в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта (Приложение № 1), техническим заданием (Приложение № 2) и сдать результаты таких услуг (отчет) Заказчику, а Заказчик обязался принять результаты услуг и при отсутствии возражений оплатить их (п. 1.1). 

Согласно адресному перечню объектов капитального ремонта истцом в том числе был произведен строительный контроль на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. Стоимость оказания услуг составила 48 006 руб. 11 коп.

В соответствии с  п. 3.2. договора Заказчик производит оплату выполненных услуг в течение 10 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре после принятия их результатов на основе представленных Подрядчиком документов.

Истцом в адрес ответчика был направлен итоговый акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3), а также счет, ответчиком указанные документы возвращены не были, работы не оплачены. Указанные документы получены ответчиком 28.04.2020.

Общая сумма задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) составила 48 006 руб. 11 коп.

Полагая, что услуги были оказаны надлежащим образом и в срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг, которые вытекают из положений двустороннего договора на оказание услуг по строительному контролю за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области № СК-036/19 от 04.08.2019 и статей 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310).

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702–729) и положения о бытовом подряде (статьи 730–739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статья 779–782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате услуг ведения строительного контроля является сам факт оказания истцом данных услуг. При этом бремя доказывания в суде факта оказания услуг возлагается на истца, поскольку, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5.1. договора передача Заказчику результатов оказанных услуг осуществляется с оформлением документов, указанных в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2. договора к таким документам относятся: итоговый акт и акт о приемке выполненных услуг (работ) по унифицированной форме № КС-2; справки о стоимости выполненных услуг (работ) и затрат по унифицированной форме № КС-3, счета с полными реквизитами подрядной организации и счета-фактуры.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика предусмотренные в пункте 3.2 договора документы – итоговый акт формы КС-2, справку формы КС-3 и счет. 

Указанные акты ответчиком не подписаны, при этом мотивированного отказа от их подписания ответчик истцу не направлял, каких-либо замечаний относительно объема и качества оказанных истцом услуг не заявлял. 

Кроме того, истец в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ от 27.12.2019 № 7, подписанный ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Сигма» (генеральным подрядчиком), истцом (лицом, осуществляющим строительный контроль), представителем муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» и представителем собственников жилого помещения. Указанный акт подтверждает факт надлежащего осуществления истцом строительного контроля в ходе выполнения обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Сигма» работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, отказ от договора или его расторжение не прекращают обязанности заказчика по оплате принятых результатов работ. Напротив, в силу принципа добросовестности заказчик должен предпринять меры, направленные на оплату, поскольку он, как субъект гражданского оборота, пользуется материальным результатом работ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

         На момент выполнения спорных работ и их сдачи заказчику, истец являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Тверское объединение строителей», в этой связи доводы об исключении истца из реестра квалифицированных подрядных организаций с 28.12.2020, из Ассоциации «Саморегулируемая организация «Тверское объединение строителей» 21.06.2021 не исключают обязанности заказчика оплатить выполненные работы, поскольку при ином подходе на стороне заказчика образовывалось бы неосновательное обогащение. Данные доводы носят формальный характер и при непредставлении доказательств отсутствия у выполненных работ потребительской ценности не являются основанием для неоплаты фактически выполненных работ.

Сумма задолженности по договору № СК-036/19 от 04.08.2019 по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> составляет 48 006 руб. 11 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, в соответствии с условиями которые вытекают из положений договора, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Между тем, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика      48 006 руб. 11 коп. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА ТСК», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.05.2010) 48 006 руб. 11 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                            М.С. Кольцова