/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34106/2017

17 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С.

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Капорин А.В. по доверенности от 08.10.2015

от 3-го лица: представитель не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26262/2017)  ООО «Лента» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 по делу А56-34106/2017 (судья Суворов М.Б.) , принятое 

 

по иску ООО «Бизнес Транс Сервис»

к ООО «Лента»

3-е лицо: ООО «Компания СТС»

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (адрес: 364030, Чеченская республика, г. Грозный, ул. Сайханова, д. 130; ОГРН: 1076320034130; далее – истец, ООО «Бизнес Транс Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА» (адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112; ОГРН: 1037832048605; далее – ответчик, ООО «Лента») 60 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в рамках договора-заявки № 459974/8003/8052 от 07.07.2016 по маршруту: г. Санкт-Петербург, с. Васильевка Самарская область.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 (резолютивная часть принята 23.07.2017) исковые требования полностью удовлетворены.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены решения по следующим основаниям. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что к участию в деле не привлечено лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты, что свидетельствует о наличии оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции определением от 21.11.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции (часть 6.1 статья 268, часть 4 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Компания СТС» (адрес: 141407, МО, г. Химки, ул. Лавочкина, 2а, оф. 16, фактический адрес: 141400, МО, г. Химки, ул. Березовая аллея, д. 3, оф. 2; далее – 3-е лицо, ООО «Компания СТС»).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей  по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

ООО «Компания СТС», в отзыве на исковое заявление, указал, что заявка на перевозку груза была принята от ответчика, осуществлена с привлечением контрагента ООО «Экспресс-Авто», ответчиком оплачена.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считая исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия трудовых отношений водителя и истца не доказывает, что именно истец осуществлял перевозку груза, потому как водитель может состоять в трудовых отношениях с неограниченным количеством работодателей. Вместе с тем ответчик указывает на то, что перевозчиком спорного груза является 3-е лицо по договору с ответчиком.

Истец и третье лицо, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и третьего лица не возражал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец представил в материалы дела копию транспортной накладной (л.д. 9), датированную 07.07.2016, транспортную накладную №459974/8003/8052 далее – ТН) от 07.07.2016.

Истец указывает, что в ТН указан водитель Котэнко В.К, который в спорный период находился в трудовых отношениях с истцом (представлены приказы), а также указано транспортное средство MAN г/н А562ТЕ95 и прицеп KOGEL г/н АТ4951 64, принадлежащих на праве собственности истцу (свидетельство о регистрации ТС представлены). 

Указывая на данные обстоятельства, истец  считает, что фактически он находится в договорных отношениях с ООО «Лента».

Сумма исковых требований рассчитана на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем  анализа тарифов на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Санкт-Петербург - г. Тольятти оказываемых грузоперевозчиками иных компаний,  и составила 60 000,00 рублей.. 

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заявки-договора на перевозку груза №459974 от 05.07.2016 (представленную истцом в суд апелляционной инстанции), видно, что заказчиком перевозчиком ООО «Лента» перевозчиком являлось ООО «Компания СТС» (водитель - Котэнко В.К, указано транспортное средства MAN г/н А562ТЕ95 и прицеп KOGEL г/н АТ4951 64).

Из ТН №459974/8003/8052 не усматривается, что истец в качестве грузоотправителя или грузополучателя, или  качестве перевозчика.

Путевой лист №3380 от 28.06.2016 (представлена копия, л.д.20) не содержит сведений, что машина с грузом 07.07.2016 находилась в Самарской области или городе Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, ответчиком по делу представлена заявка на перевозку груза № 459974 от 05.07.2016, где исполнителем значится ООО «Компания СТС», а заказчиком ООО «Лента». 

Ответчиком в материалы дела представлен договор на транспортно- экспедиционное обслуживание, заключенный между ООО «Компания СГС» и ООО «Лента» от 12.10.2012 № SC- TRAN-0029.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

ООО «Компания СГС» указывает в отзыве на исковое заявление, что заявка-договор  на перевозку груза №459974 от 05.07.2016. им была принята в рамках вышеназванного договора с ответчиком. Пользуясь своим правом, в рамках договора с ответчиком заявка была передана  для фактического исполнения своему контрагенту – ООО «Экспресс Авто» по договору  №АЭ/2016-1 на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов от 31.12.2015. ООО Лента оплатило оказанную услугу, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании,  ООО «Компания СГС»,  в свою очередь, оплатило ООО «Экспресс Авто по платежному поручению №1596 от 14.07.2016.

Данные обстоятельства истцом не оспорены. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что состоявший в трудовых отношениях с истцом водитель Костенко В.К., указанный в заявке, также не подтверждает факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, поскольку Костенко В.К., как водитель, может состоять в трудовых отношениях с неограниченным количеством перевозчиков. 

Отношения по транспортной экспедиции оформляются путем подачи клиентом заявки на перевозку груза и подтверждения данной заявки экспедитором (пункт 2).

Полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и в силу статья 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан определить предмет доказывания, исходя из правоотношения, возникшего между сторонами. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные отношения. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав. Именно в решении получают защиту нарушенные права сторон, и в этом смысле оно не может быть формальным и неопределенным для участников процесса.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства перевозки груза силами истца, наличия договорных отношений с ООО «Лента» или договорных отношений, связанных с передоверием от ООО «Компания СТС».

Таким образом, учитывая вышеизложенное исковые требования не доказаны по праву, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.09.2017 по делу №  А56-34106/2017  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес Транс Сервис» в пользу ООО «Лента» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова