Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136423/22-155-1013

г. Москва

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения подписана 09 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (625023, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ОДЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с октября 2019 по январь 2021 в размере 8 897 руб. 82 коп., пени в размере 27 291 руб. 08 коп. за период с октября 2019 по март 2022 года, с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с октября 2019 по январь 2021 в размере 8 897 руб. 82 коп., пени в размере 27 291 руб. 08 коп. за период с октября 2019 по март 2022 года, с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 05.03.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

09.09.2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что акционерное общество «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту - «Истец» или АО «СУЭНКО») являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунальных услуг на отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение (далее - коммунальные услуги) потребителям физическим и юридическим лицам.

Согласно ч.3 ст.3 ФЗ от 03.04.2018 N 59-ФЗ на отношения, возникшие из договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, распространяется действие положений статьи 155 (в части положений о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям) и частей 6 и 8 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) (в редакции указанного Федерального закона).

АО «СУЭНКО» осуществляло поставку коммунальных услуг в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>.

Указанные жилые помещения находилось в собственности Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту- Ответчик, ПАО Сбербанк), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В нарушение норм действующего законодательства РФ, Ответчик в полном объеме не произвел расчет с Истцом за коммунальные услуги, в результате чего задолженность Ответчика за потребляемую коммунальную услугу за период с октября 2019г. по январь 2021г. составила 8 897 руб. 82 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Таким образом, сроки исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных услуг за каждый расчетный период наступают в последующем за расчетным периодом месяце и срок исковой давности определяется применительно к каждому из заявленных истцом расчетных периодов для внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что в собственности ПАО Сбербанк находились следующие объекты:

- Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 83,2 кв.м. кадастровый номер 72:25:0102001:371, в период с 20.12.2019 по 28.01.2021.

- Жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 81,4 кв.м., кадастровый номер 72:25:0105003:710, в период с 20.12.2019 по 17.08.2020.

- Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 43,1 кв.м., кадастровый номер 72:25:0105006:1414, в период с 21.06.2019 по 27.04.2020.

Истцом заявлены требования о взыскании коммунальных платежей с учетом полного месяца, а не с учетом фактического периода владения имуществом.

ПАО Сбербанк произведена оплата задолженности по коммунальным платежам за период фактического владения объектами:

-По объекту 

<

...> оплачена задолженность в размере 16 097,99 рублей (платежное поручение № 555031 от 21.06.2022), за минусом 553,98 рублей (5 724,24 рублей месячная ставка / 31 день в месяце * 28 дней владения). Истцом расчет ошибочно произведен с 01.05.2020 по 31.01.2021 на сумму 16 651,97 рублей.

-По объекту 

<

...> оплачена задолженность в размере 9 787,74 рублей (платежное поручение № 554780 от 21.06.2022), за минусом 1 464,3 рублей (2 389,12 рублей месячная ставка / 31 день в месяце * 12 дней владения). Истцом расчет ошибочно произведен с 01.12.2019 по 31.05.2020 на сумму 11 252,04 рублей.

-По объекту 

<

...> оплачена задолженность в размере 14 305,35 рублей (платежное поручение № 555295 от 21.06.2022), за минусом 138,42 рублей (1 384,23 рублей месячная ставка / 30 дней в месяце * 27 дней владения). Истцом расчет ошибочно произведен с 01.10.2019 по 30.04.2020 на сумму 14 443,77 рублей.

Также Банком произведена оплата задолженности по неустойке, из расчета задолженности по коммунальным услугам за фактическое владением имуществом:

по объекту 

<

...> оплачена неустойка в размере 9 168,14 руб. (платежное поручение № 888704 от 27.07.2022);

по объекту 

<

...> оплачена неустойка в размере 5 412,61 руб. (платежное поручение № 888447 от 27.07.2022);

по объекту 

<

...> оплачена неустойка в размере 8 362,79 руб. (платежное поручение № 888908 от 27.07.2022).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат, так как, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171, 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко