ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-9738/2022

г. Воронеж

1 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                          ФИО1,

судей

                          ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от ФИО5: ФИО6,  адвокат по доверенности № 36 АВ 3693767 от 11.04.2022,  удостоверение адвоката                № 3645;

от общества с ограниченной ответственностью «ЗБИ-12»: ФИО7,  представитель по доверенности  от 10.09.2022; 

от  ФИО8: ФИО7,  представитель по доверенности  № 36 АВ 3946224 от 01.12.2022;

от общества с ограниченно ответственностью «ЖБИ-36»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО9: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества  с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2022 по делу № А14-9738/2022 по иску ФИО5 к ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «ЗБИ-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий ФИО8 по администрированию и использованию доменного имени «gbi36.ru», а также использованию веб-сайта http://gbi36.ru/ нарушением права общества с ограниченно ответственностью «ЖБИ-36» на фирменное наименование; о запрете ФИО8 использовать (администрировать) доменное имя «gbi36.ru», а также веб-сайт http://gbi36.ru/; о выплате компенсации за незаконное использование доменного имени «gbi36.ru», веб-сайта http://gbi36.ru/ в коммерческой деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЗБИ-12» в размере 10 000 руб.; о признании права на доменное имя «gbi36.ru» за ФИО5,

третьи лица: общество с ограниченно ответственностью «ЖБИ-36», ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании действий ФИО8 и общества с ограниченной ответственностью «ЗБИ-12» (далее - ООО «ЗБИ-12») по администрированию и использованию доменного имени «gbi36.ru», а также использования веб-сайта http://gbi36.ru/ нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-36» (далее - ООО «ЖБИ-36») на фирменное наименование, о возложении обязанности пресечь нарушение исключительных прав истца на фирменное наименование путем запрета ответчикам использовать (администрировать) доменное имя «gbi36.ru», а также веб-сайт http://gbi36.ru/, обязать передать право на доменное имя «gbi36.ru» ООО «ЖБИ-36», выплатить компенсацию за незаконное использование доменного имени «gbi36.ru», а также веб-сайта http://gbi36.ru/ в коммерческой деятельности ООО «ЗБИ-12» в размере 100 000 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченно ответственностью «ЖБИ-36», ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2022 по делу № А14-9738/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2022 по делу № А14-9738/2022, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

ООО «ЗБИ-12» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что общество считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ЗБИ-12», ФИО8 возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей ФИО5, ООО «ЗБИ-12», ФИО8, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2022 по делу                       № А14-9738/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖБИ-36» зарегистрировано 05.06.2013, ФИО5 и ФИО9 являются участниками ООО «ЖБИ-36», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, с долей в уставном капитале 33,33% (1/3) у каждого на основании решения единственного участника ООО «ЖБИ-36» от 11.04.2016 о принятии в состав участников общества и об увеличении уставного капитала общества, третьим участником с долей в уставном капитале 33,33% (1/3) является ФИО8 

Изменения в учредительные документы общества с указанием данных участников зарегистрированы 10.05.2016. 

Генеральным директором общества является ФИО8, который назначен на эту должность на основании решения от 27.05.2013 единственного учредителя ООО «ЖБИ-36» ФИО8 

Согласно уставу ООО «ЖБИ-36» полное фирменное наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-36», сокращенное фирменное наименование - ООО «ЖБИ-36». 

Фирменное наименование используется истцом в качестве средства индивидуализации, в том числе путем указания на вывесках, в объявлениях и рекламе. 

Основным видом деятельности ООО «ЖБИ-36» является изготовление и продажа железобетонных изделий, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц «Сведения об основном виде деятельности», «Сведения о дополнительных видах деятельности» (код 46.73.6 ОКВЭД, код 23.61 ОКВЭД. 

16.09.2016 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «ЗБИ-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в настоящее время участниками общества являются: ФИО10 (99% уставного капитала) и ФИО8 (1% уставного капитала), генеральным директором общества ООО «ЗБИ-12» является ФИО8, адрес регистрации юридического лица: 

<

...>. 

Основным видом экономической деятельности общества является торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (46.73.6 ОКВЭД), а также производство изделий из бетона для пользования в строительстве (23.61 ОКВЭД). 

Фактически ООО «ЗБИ-12», как и ООО «ЖБИ-36» осуществляет деятельность по производству и реализации железобетонных изделий. 

ООО «ЗБИ-12» использует в своей деятельности сайт http://gbi36.ru/, на котором размещает информацию рекламного характера о реализации железобетонных изделий, месторасположении производства, адресе отгрузки продукции, который соответствует юридическому адресу ООО «ЗБИ-12», а не ООО «ЖБИ-36». 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, размещенными в сети «Интернет», а также нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 25.04.2022. 

Согласно ответу ООО «Регистратор Р01» от 29.04.2022 администратором доменного имени второго уровня gbi36.ru является ФИО8 

Истец считает, что спорное доменное имя - «gbi36.ru» сходно до степени смешения с фирменным наименованием ООО «ЖБИ-36», зарегистрированное доменное имя «gbi36.ru» не отражает фирменного наименования юридического лица, которое использует в своей коммерческой деятельности ООО «ЗБИ-12». 

Считает, что действия ФИО8 по размещению информации рекламного характера в отношении ООО «ЗБИ-12» на веб-сайте http://gbi36.ru/ нарушают права ООО «ЖБИ-36» на использование фирменного наименования ООО «ЖБИ-36» в доменном имени «gbi36.ru». 

Как указано в исковом заявлении и следует из нотариального осмотра сайта от 25.04.2022, на веб-сайте http://gbi36.ru/, который находится в использовании и администрировании у ФИО8, размещены сведения рекламного характера о реализации железобетонных изделий, адресе расположения производства, адресе отгрузки продукции не ООО «ЖБИ-36» (ИНН 

<

***>), как предполагает наименование доменного имени сайта, а ООО «ЗБИ-12» (ИНН 

<

***>). 

Истец указывает, что ФИО8, оставаясь единоличным исполнительным органом и участником с долей участия 1/3 уставного капитала ООО «ЖБИ-36», 16.09.2016 после корпоративного конфликта в ООО «ЖБИ-36», создал общество с ограниченной ответственностью «ЗБИ-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с целью вывода активов ООО «ЖБИ-36» и осуществления деятельности по производству железобетонных изделий в ООО «ЗБИ-12». Как это видно из открытых источников, с момента создания ООО «ЗБИ-12» фактически деятельность ООО «ЖБИ-36» по производству и реализации железобетонных изделий перестает осуществляться, становится убыточной, в то время как конкурирующая деятельность ООО «ЗБИ-12» наращивает обороты и увеличивает прибыль (сведения из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 2019 года по 2021 года). 

ФИО8 после создания ООО «ЗБИ-12» в 2016 году, являясь генеральным директором ООО «ЖБИ-36», используя право администрирования доменного имени «gbi36.ru» за собой, на указанном доменном имени стал осуществлять деятельность, однородную деятельности ООО «ЖБИ-36», используя при этом в своей деятельности средства индивидуализации ООО «ЖБИ-36». 

Истец полагает, что положительные финансовые результаты ООО «ЗБИ-12» связаны с использованием в предпринимательской деятельности ООО «ЗБИ-12» сайта http://gbi36.ru/, доменное имя которого «gbi36.ru» сходно до степени смешения с фирменным наименованием ООО «ЖБИ-36». 

ООО «ЖБИ-36» не предоставляло разрешения администратору домена ФИО8 «gbi36.ru» права на использование фирменного наименования - ООО «ЖБИ-36» в наименовании домена «gbi36.ru», а также сайта http://gbi36.ru/, в связи с чем использование фирменного наименования общества в наименовании домена, по мнению истца, неправомерно. 

Действия ФИО8 и ООО «ЗБИ-12» по использованию фирменного наименования истца при размещении на сайте информации о деятельности ООО «ЗБИ-12» нарушают исключительные права ООО «ЖБИ-36» на фирменное наименование и на товарный знак, а ФИО8, как администратор доменного имени, определяет порядок его использования, несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного, имени, а также соответствующий риск убытков, связанных с такими нарушениями. 

Действия ответчика по использованию наименования, тождественному фирменному наименованию истца, могут ввести в заблуждение и контрагентов истца по поводу правильной идентификации лица, как участника хозяйственного оборота при осуществлении коммерческой деятельности, причинение последнему убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, а также нанести вред деловой репутации. 

Оставляя без изменения решения суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Из статьи 1474 ГК РФ следует, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на фирменное наименование, вправе использовать его любым не противоречащим закону способом. Из буквального толкования данной нормы также следует, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим.

Как следствие, коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет и запрещать иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение в доменных именах.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как разъяснено в пункте 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и фирменное наименование входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака, фирменного наименования либо обозначения, сходного с ними до степени смешения в отношении однородных товаров/услуг или однородной деятельности, осуществляемой правообладателем; в то же время ответчик обязан доказать правомерность своих действий по использованию чужого товарного знака или фирменного наименования.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрел, поскольку из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации правом на защиту доменного имени обладает общество, а не его участник.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2022 по делу № А14-9738/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2022 по делу № А14-9738/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2 

 

ФИО3