АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6405/2024

г. Салехард

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 147 323 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2024;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерТранс" (далее – ООО  "ЛидерТранс"; ответчик) о взыскании 8 147 323 рублей 42 копеек, в том числе  216 600 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 101/12/21-ТУ от 28.12.2021 за период с               11.02.2022 по 07.03.2023,  6 500 000 рублей задолженности по договору № 84-07-22-А от 01.07.2022,  1 430 722 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 84-07-22-А от 01.07.2022 за период с 16.08.2022 по 28.05.2024, а также начиная с 29.05.2024 по день фактической оплаты.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  Представитель ответчика указал на признание иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО  "ЛидерТранс" заключены договоры на оказание транспортных услуг № 101/12/21-ТУ от 28.12.2021 г. и аренды транспорта с экипажем № 84-07-22-А от 01.07.2022 г.

По условиям договора № 101/12/21-ТУ от 28.12.2021 г. истец принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг для ответчика, в свою очередь ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

В рамках договора  исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 4 134 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами: № 1от  31.01.2022 г. на сумму 74 000 рублей, № 2 от 28.02.2022 г. на сумму 606 000 рублей, № 3 от 31.03.2022 на сумму 682 000 рублей, № 4 от  30.04.2022 на сумму 682 000 рублей, №5 от 31.05.2022 на сумму 924 000 рублей, № 5 от 30.06.2022 на сумму 1 166 000 рублей.

Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели, что оплата услуг заказчиком производится в течении 10 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Производя расчет за предоставленные услуги, заказчик допустил нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.3 договора, что подтверждается соответствующими актами сверки взаимных расчетов, отражающими даты поступления платежей.

Истец произвел расчет процентов с учетом истечения 10-ти дневных сроков оплаты с даты подписания сторонами актов выполненных услуг, в соответствии с которым  за период за период с 11.02.2022 по 07.03.2023 размер процентов составил     216 600 рублей 53 копеек.

Согласно договора № 84-07-22-А от 01.07.2022 истец выступил в качестве арендодателя,  предоставил в аренду ответчику транспортные средства с экипажем для оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатацией.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа расчетного месяца на основании выставленных арендодателем счетов на оплату.

В рамках договора  общая стоимость аренды транспорта составила 9 328 000 рублей, что подтверждается вставленными счетами и подписанными сторонами актами: № 6 от  31.07.2022 г. на сумму 1 364 000 рублей, № 7 от 31.08.2022 г. на сумму 1 364 000 рублей, № 8 от 30.09.2022 г. на сумму 1 408 000 рублей,  № 9 от 31.10.2022 г. на сумму 1 408 000 рублей,  № 10 от 30.11.2022 г. на сумму 1 408 000 рублей, № 11 от 31.12.2022 на сумму 1 452 000 рублей, №1 от 31.01.2023 г. на сумму 924 000 рублей.

Арендатор произвел частичную оплату арены в размер 2 828 000  рублей, платежными поручениями: №319 от 09.06.2023 г. на сумму 1 328 000 рублей, № 220 от 01.04.2024 на сумму 500 000 рублей, № 323 от 27.04.2024 на сумму 1 000 000 рублей.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере  6 500 000  рублей.

Письмом № 24 от 14.05.2024 г. ответчик подтвердил размер своей задолженности перед истцом по договору № 84-07-22-А от 01.07.2022  в указанном размере. При этом, в ответе на претензию, не выразил своих намерений о сроках исполнения денежных обязательств.

Учитывая, нарушение сроков исполнения денежных обязательств ответчиком истец приводит расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер которых за период с 16.08.2022 по 28.05.2024 составил 1 430 722 рубля 89 копеек.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По смыслу параграфа 3 главы 34 и главы 40 ГК РФ удовлетворение нужд заказчика в услугах автотранспорта осуществляется в рамках договора перевозки либо в рамках договора аренды транспортных средств с экипажем либо без экипажа.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В рамках настоящего иска Истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 48 Постановления № 7 согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательств исполнения обязательства на день вынесения судебного акта не представлено, требование Истца о взыскании процентов по день фактического исполнения является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЛидерТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.11.2008; 629400 АО Ямало-Ненецкий 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.12.2007; 629400 АО Ямало-Ненецкий г. Лабытнанги) 216 600 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 101/12/21-ТУ от 28.12.2021, 6 500 000 рублей задолженности по договору № 84-07-22-А от 01.07.2022,  1 430 722 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 84-07-22-А от 01.07.2022 за период с 16.08.2022 по 28.05.2024 и 19 121 рубль 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 8 166 444 рубля 52 копейки.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЛидерТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 6 500 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 29.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

2. В связи с признанием иска ответчиком возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 44 615 рублей 90 копеек, составляющих 70 процентов суммы госпошлины, уплаченной при предъявлении иска по платежному поручению № 14 от 30.05.2024.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов