ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18388/2019

г. Саратов

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Торговый дом КМТ» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгабас» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2019 года по делу №А12-18388/2019,  по иску закрытого акционерного общества «Торговый дом КМТ» (198412, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабас» (404131, 

<

...>,                                  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом КМТ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгабас» о взыскании основного долга в сумме 6 711 547 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа по делу №А12-18388/2019 исковые требования ЗАО «Торговый дом КМТ» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый дом КМТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 между ЗАО «Торговый дом КМТ» (Поставщик) и ООО «Волгабас» (Покупатель) заключен договор поставки №17/2015, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, цена, количество, ассортимент, комплектность поставляемого в рамках договора товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора цены на поставляемые по настоящему договору товары указываются, в российских рублях и включают, кроме стоимости товара, также и НДС, стоимость упаковки, маркировки и транспортировки товара, затраты по хранению продукции на складе Поставщика, оформление сертификата качества и иной необходимой документации.

Оплата за товар (партию товара) производится Покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре. В случае если поставка товара осуществляется отдельными частями, входящими в комплект, оплата товара Покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект (пункт 3.1 договора).

В спецификации №1 от 02.04.2015 стороны согласовали поставку партии товара на общую сумму 13 417 824 руб. 56 коп.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 6 903 130 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными №7 от 11.01.2017, №1845 от 24.12.2016, №1732 от 02.12.2016, №1623 от 11.11.2016, №1479 от 13.10.2016, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик частично оплатил принятый товар: согласно двустороннему акту сверки размер задолженности ООО «Волгабас» перед ЗАО «Торговый дом КМТ» составляет 6 711 547 руб. 82 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 28.12.2018 истец в адрес ответчика направил претензию исх. №462 от 05.09.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ЗАО «Торговый дом КМТ» в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования ЗАО «Торговый дом КМТ» о взыскании с ООО  «Волгабас» основного долга в сумме 6 711 547 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о поставке некомплектного товара документально не подтвержден, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Довод о непередаче документов, относящихся к товару, также отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с частью 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Однако доказательств отказа ответчика от товара материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя жалобы судебной коллегией признаны несостоятельными в полном объеме. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2019 года по делу № А12-18388/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгабас»                 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

Т.С. Борисова

Т.В. Волкова