АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             Дело № А65-4563/2023 

Дата принятия решения –  10 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  25.04.2023, 28.04.2023 в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ДЕПАРТАМЕНТ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ г. КАЗАНИ", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ КЛАУД", г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 984 000 руб., процентов в размере 225 358,60 руб., 

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2023, после перерыва не явилась, 

от ответчика –не явилась,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДЕПАРТАМЕНТ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ г. КАЗАНИ", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ КЛАУД", г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 984 000 руб., процентов в размере 225 358,60 руб.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец дал пояснения, представил ходатайство об уменьшении суммы процентов, просил взыскать проценты в размере  49 688,38 руб.

Ходатайство об уменьшении суммы процентов удовлетворено судом.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.04.2023 на 10 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не явился, извещен, представил ходатайство об уменьшении суммы процентов, просил взыскать проценты в размере  36 249,91 руб.

Ходатайство об уменьшении суммы процентов удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно заявлению с 01.09.2015 ООО «Сити Клауд» (далее по тексту - Ответчик) оказывал услуги с применением информационно - технической системы «Биометрическая безналичная система оплаты» (далее -услуги) АО «Департамент продовольствия и социального питания г. Казани» (далее - Истец) по адресу: 420138, 

<

...>.

Истец с 2014 года является оператором организации питания в Муниципальном Автономном общеобразовательном учреждении "Гимназия № 19" Приволжского района г.Казани (далее -Гимназия) по адресу: 420138, 

<

...>.

Услуги, предоставленные Истцом по организации питания оплачивались учащимися Гимназии самостоятельно, посредствам системы «Биометрическая безналичная система оплаты» (далее - ББСО), либо наличными денежными средствами.

Наличные денежные средства инкассировались Истцом самостоятельно, что подтверждается справкой ООО КБЭР «Банк Казани» от 16.04.2021 г. Исх.№А-1-1819 и выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2014 -31.12.2017 год.

Истец указал, что оплата услуг Ответчика составила 2,5% от безналичной оплаты за питание школьников по факту, за исключением категории льготников, и включает в себя все расходы, в том числе налоги и иные обязательные платежи. Ответчик должен был переводить денежные средства, поступившие по средствам системы ББСО на расчетный счет Истца, за вычетом 2,5% от общей суммы, так как данная сумма является оплатой услуг Ответчика, но фактически этого не делал, все денежные средства, полученные по средствам системы ББСО, Ответчик неосновательно удерживает.

Представлен следующий расчет:

№

Выручка

Наличный расчет через инкассацию

руб.

Безналичный расчет через ООО «Сити

Клауд» руб.

2,5% за оборот

руб.

Разницы

руб.

Период

Сумма руб.

 

 

1

01.09.2015-31.12.2015

2 614 000

1 929 000

685 000

65 350

619 650

2

01.01.2016-31.12.2016

9 667 000

8 283 000

1 384 000

241 680

1 142 330

3

01.01.2017-25.10.2017

2 614 000

6 601 000

2 088 000

217 230

1 870 780

 

20 970 000

16 813 000

4 157 000

524 250

3 632 750

24.09.2020 между сторонами был пописан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2015 - 24.09.2020 (далее - Акт) на сумму 3 632 750 руб.

13.10.2020 от Ответчика поступило Гарантийное письмо Вх. №1976, согласно которому Ответчик подтверждает задолженность в размере 3 632 750 рублей и гарантирует оплату согласно представленному графику.

17.03.2022 Ответчик подписал Акт сверки за период с 01.09.2015-17.03.2022. 

Ответчик перевел Истцу денежные средства в размере 1 648 750 рублей. Сумма задолженности составляет 1 984 000 (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей (3 632 750 - 1 648 750 =1 984 000).

Досудебная претензия с требованиями по возврату задолженности была отправлена ответчику за исх. №190 от 09.02.2022, что подтверждается почтовой квитанцией РПО №42005966026855.

Досудебная претензия с требованиями по возврату задолженности была отправлена ответчику за исх. №1741 от 24.11.2022, что подтверждается почтовой квитанцией РПО №42005473049941 и возвратным конвертом с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения должником имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. 

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ. Применительно к рассматриваемому спору, истцу необходимо доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств отсутствия суммы предъявляемой истцом к ответчику, точную информацию по произведенной безналичной оплате на лицевой счет на которые перечислялись безналичные денежные средства от родителей, опекунов и законных представителей учащихся и сотрудников Гимназии №19.

В свою очередь, истец представил документы, подтверждающие требования.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из доказанности и обоснованности исковых требований.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 36 249,91 руб. за период со 02.10.2022 по 16.01.2023.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным в пределах предусмотренного ст.395 ГК РФ размера процентов.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

 Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, не заявил о наличии арифметической ошибки, не представил контррасчет.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов судом признаются подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

При наличии арифметических ошибок в расчетах стороны вправе обратиться с заявлением об исправлении.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением суммы иска в части процентов – подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИТИ КЛАУД", г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ДЕПАРТАМЕНТ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ г. КАЗАНИ", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 984 000 руб. долга, 36 249,91 процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 101 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу "ДЕПАРТАМЕНТ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ г. КАЗАНИ", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 946 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                 А.Р. Хасанов