АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                               дело № А45-13314/2023

резолютивная часть решения изготовлена 10 декабря 2024 года                              

решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного онлайн - заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает  в  судебном заседании в  помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомплект», г. Барнаул, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль Восток», г. Керамкомбинат, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании стоимости устранения недостатков переданного товара в размере 1 718 764 рублей 17 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

истца - ФИО1, доверенность от 18.11.2024, диплом, паспорт; ФИО2, директор, паспорт,

ответчика (онлайн) - ФИО3, доверенность №15-КМПВ-24 от 01.01.2024, диплом, паспорт,

эксперт ООО «Алтайское бюро оценки» (онлайн) – ФИО4, паспорт,

эксперт ООО НЭ «ТехЭксперт» (онлайн) – ФИО5, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомплект», г. Барнаул, ИНН: 

<

***>, далее – истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль Восток», г. Керамкомбинат, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, о взыскании стоимости устранения недостатков переданного товара в размере 1 718 764 рублей 17 копеек (в редакции уточнения иска от 10.12.2024 года).

Ответчик в отзыве на иск и в дополнении к нему просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «ГазСервисКомплект» (покупателем) и ООО «Металл Профиль Восток» (поставщиком) заключен договор поставки (присоединения) редакция № 02/20-ЮЛ от 01.10.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя кровельные и фасадные материалы, а также иные товары (далее - «товар»), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора и счета-спецификации.

В соответствии с п. 2.1.1. договора, поставщик обязан поставить покупателю товар надлежащего качества, в количестве, ассортименте и по цене согласно счету-спецификации.

Во исполнение условий договора ответчиком  по универсальному передаточному документу № 01/00/21/06/08-00018 был поставлен товар на сумму 781 814,75 руб., в том числе трехслойные сэндвич-панели МП ТСП-Z-IOO-IOOO-T-T-MB-TY 5284-001-37144780-2012 (ПЭ-01-9003-0,5\ПЭ-01-9003-0,5) по счету-спецификации № SOA21019591 (S1M21001205) от 29.04.2021 г., для строительства объекта «Строительство газовой котельной тепловой мощностью 2,8 МВт, расположенной по пер. Лобный, 3 в г. Горно-Алтайске».

Оплата указанного счета произведена покупателем платежными поручениями № 54 от 29.04.2021 г. и № 88 от 28.05.2021 г. на сумму 781 814,75 руб.

10.08.2021г. поставленные сэндвич-панели были смонтированы на объекте.

25.01.2022г. при осмотре объекта было выявлено появление налета ржавчины на наружных поверхностях сэндвич-панелей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлеэюащего качества.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В связи с проявлением указанного недостатка, покупателем 08.02.2022 г. в адрес ООО «Компания Металл профиль Восток» была направлена претензия с требованием заменить некачественный товар и компенсировать затраты на демонтаж и повторный монтаж некачественных сэндвич-панелей.

06.04.2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил произвести возврат денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, поставленный по договору поставки (присоединения) редакции № 05/19-ЮЛ от 01.10.2019 г., по УПД №01/00/21/06/08-00018 от 08.06.2021 г. в размере 781 814 (семьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 75 копеек, а также компенсировать затраты на демонтаж сэндвич-панелей и их повторный монтаж в размере 1 885 045 (один миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч сорок пять) рублей 79 копеек.

Указанная претензия была получена ответчиком 13.04.2023 г. 

В ответе ООО «Компания Металл Профиль Восток» от 16.06.2022 г. № 363 в удовлетворении требований покупателя было отказано со ссылкой на протокол испытаний № 14/ДК/КМП от 15.06.2022 г., подготовленный ООО «СТИЛ ТЕХНОЛОДЖИ КОМПАНИ», согласно которому причиной появления данного дефекта являются мельчайшие металлические частицы (окалина), попавшие на поверхность при монтаже и подвергшиеся окислению вследствие атмосферной влаги и кислорода воздуха.

Не согласившись с ответом поставщика, ООО «ГазСервисКомплект» обратилось в независимую экспертную организацию, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Имеет ли изделие МП TCn-Z-100-ЮОО-Т-Т-МВ-ТУ 5284-001-37144780-2012 (ПЭ-01-9003-0,5\ПЭ-01-9003-0,5) недостатки на лицевой стороне?

2. Носят ли дефекты производственный характер или образовались в результате ненадлежащей (неправильной) эксплуатации либо ненадлежащего монтажа?

Согласно заключению специалиста Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы  от 21.02.2023 г.№117 изделие МП ТСП-Z-100-1000-Т-Т-МВ-ТУ 5284-001-37144780-2012 (ПЭ-01 -9003-0,5\ПЭ-01 -9003-0,5) имеет следующие недостатки:

-   превышение нижнего отклонения среднего значения толщины покрытия из трех измерений;

-   неравномерное изменение цвета лицевой поверхности.

Дефекты в виде превышения нижнего отклонения среднего значения толщины покрытия из трех измерений - производственные дефекты.

Характер проявления дефектов в виде неравномерного изменения цвета лицевой поверхности свидетельствует о производственном дефекте, являющемся отражением процесса фотодеструкции, вызванной наличием внедренных примесей в процессе формирования полимерного покрытия лицевой поверхности облицовки ТСП.       Вывод о том, что примеси внедрены в процессе формирования полимерного покрытия составлен на следующих основаниях: во-первых, изменение цвета проявляется неравномерно, которое ярко выражено на солнечной стороне; во-вторых, в процессе исследования следов внешних повреждений или воздействий не установлено; в-третьих, имеет место повторность проявления дефекта после очистки лицевой поверхности.

В связи с отказом поставщика в удовлетворении требований истца, ООО «ГазСервисКомплект» с целью восстановления своих нарушенных материальных прав, вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела судом были удовлетворены   ходатайства ответчика о проведении судебных технических экспертиз, по результатам которых было установлено, что поставленные ответчиком сэндвич-панели имеют производственные дефекты.

Определением от 08.09.2023 назначена  судебная экспертиза, проведение которой  поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная лаборатория ФИО6» ФИО6. 

При экспертном исследовании эксперт пришёл к выводу о производственном характере возникших недостатков.

Эксперт пояснил, что во время осмотра не было сомнений, что монтаж произведен в соответствии с технической документацией. Если бы были обнаружены какие-то окалины в поверхности, то окалины могли образоваться в ходе эксплуатации. 

Исходя из размера панелей использование абразивного инструмента минимально. Как пояснил эксперт, эксперт не обнаружил дефекты в виде окалин вообще. Эксперт считает, что размер устранения недостатков составил 70 500 руб.

Устранение недостатков возможно краскопультом, а именно, путем покраски панелей, на которых имеются дефекты в виде пятен.

После производства судебной экспертизы сторонами произведен осмотр панелей, 23.01.2024 г. представители ООО «КМП ВОСТОК» осуществили выезд на объект истца, по результатам которого было установлено, что полосы коричневого цвета — это ничто иное, как некое инородное вещество с налипшей грязью, которое устраняется с помощью очищающих реагентов.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы по определению причины недостатков сэндвич панелей, а также возможным способам устранения недостатков. Ответчик не исключил химический способ удаления коричневых пятен, как пояснил ответчик, готов устранить данные дефекты, представил в судебное заседание от 29.01.2024 года фототаблицу с возможностью устранения другими реагентами, однако истец не согласен на такой способ устранения, поскольку также никто не может гарантировать, что объект после химической обработки сохранит свои свойства и главное, одинаковый цвет.

При постановке для экспертизы вопросов судом отклонен  вопрос ответчика о наличии или отсутствии дефектов в виде точечного повреждения, поскольку при рассмотрении спора установлено, что дефекты на сэндвич-панелей имеются, что подтверждается внесудебными и судебными заключениями, представленными в материалы дела. Факт того, что на данных панелях имеются пятна коррозионного характера, опровергнут проведенной судебной экспертизой и пояснениями судебного эксперта в ходе судебного разбирательства.   

Кроме того, у суда также имеется необходимость в проверке экспертами локального сметного расчета, составленного истцом, а также информации от специалистов, обладающих специальными познаниями, в части необходимости замены и кровельных материалов, поставленной по универсальному передаточному документу (УПД) № 01/00/21/06/08-00018 от 08.06.2021 г.

Определением суда от 27.04.2024 года назначена дополнительная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью НЭ «ТехЭксперт»  ФИО5,  ФИО7 и эксперта ООО «АБО» ФИО8 от 24.10.2024 года № 17 получены следующие ответы на вопросы суда.

Недостатки в виде дефектов повреждения с изменением цвета (коричневые пятна) проявляются на всех панелях Трехслойная сэндвич-панель МП TCTI-Z, МП ТСП-S 100мм, на внешних стенах, в количестве 40шт.

Исходя из проведенных исследований по вопросу «Определение возможных способов устранения недостатков, в том числе с применением химических веществ» установлено, что дефекты стеновых панелей проявляются повторно, после их удаления химическими веществами. Устранить недостатки с использованием вышеуказанных химических веществ можно лишь временно.

Общая стоимость устранения недостатков стеновых сэндвич панелей здания, по адресу: пер. Лобный, Зв г. Горно-Алтайске, Республике Алтай, составляет 1 293 436 (Один миллион двести девяносто три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 24 копейки. Состав работ, объемы и необходимые материалы указаны в локальном сметном расчете (приложение № 2).

Стоимость, указанная истцом в локальном сметном расчете, не соответствует  стоимости устранения недостатков путем демонтажа и монтажа панелей, стоимость, определенная при составлении заключения меньше заявленной истцом стоимости на 591 609, 55 рублей.   

Как следует из заключения экспертов, данные дефекты каким-либо способом удалить невозможно, следует только демонтаж и приобретение  новых панелей.

Согласно дополнительному заключению экспертов № 17 стоимость текущих цен на материалы изменилась по сравнению со стоимостью приобретенных истцом панелей  в 2021 году. 

С учетом текущих цен на трехслойную сэндвич-панель  (по состоянию на 14.11.2024 года) общая стоимость устранения недостатков стеновых сэндвич панелей здания составила 1 718 764 руб. 17 коп.

Ответчик,  возражая против иска, ссылается на то, что  в соответствии с п. 8.2 договора поставки условия, срок гарантии, виды изделий, а также порядок и процедура возмещения указаны в гарантийных обязательствах. Гарантийные обязательства распространяются на все виды изделий из металла с полимерным покрытием и изделий из оцинкованной стали.

Из гарантийных обязательств следует, что  гарантийный период на трехслойные сэндвич-панели МП ТСП-2-100-1000-Т-Т-МВ-ТУ 5284-001-37144780 -2012(ПЭ-01-9003-05/ПЭ -01-9003-05) составляет 5 лет.

Между тем, раздел 3 Гарантийных обязательств содержит обязательные условия предоставления гарантии, в частности, п. 3.2 указывает на запрет произведения крепления, стыковки и резки изделий методом сварки и применение газоплазменные резаков и абразивных кругов.

Согласно п. 4.3 гарантийные обязательства прекращают действие при несоблюдении правил транспортировки, хранения, монтажа и эксплуатации, в том числе несоблюдения рекомендаций согласно раздела 3 настоящего гарантийного талона.

Таким образом, в силу несоблюдения истцом правил монтажа приобретённых изделий, указанных в разделе 3 Гарантийных обязательств, Гарантийные обязательства прекратили свое действие, что говорит о возложении бремени доказывания причин возникновения недостатков на Истца, а равно о том, что в отношении трехслойных сэндвич-панелей МП ТСП-Z-100-1000-Т-Т-МВ-ТУ 5284-001-37144780-2012 (ПЭ-01- 9003-0.5\ПЭ-01-9003-0.5) в количестве 187,06 кв.м. действует презумпция отсутствия оснований для  ответственности продавца за поставку некачественного Товара.

Рассмотрев данные возражения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен,  то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

При проведении судебных экспертиз доводы ответчика о том, что истцом не соблюдались гарантийные обязательства в части правил  транспортировки, хранения, монтажа и эксплуатации сэндвич панелей, в том числе несоблюдения рекомендаций,  согласно раздела 3 Гарантийных  обязательств поставщика, не подтвердились. Все судебные эксперты пришли к выводу об отсутствии нарушений истцом каких-либо правил установки или монтажа спорных сэндвич панелей.

Согласно положениям п.3 статьи 393 если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Исходя из того, что истец свои исковые требования уточнил  с учетом дополнения к стоимости панелей, рассчитанных экспертами исходя из цен, существующих на  день вынесения решения, следовательно, в расчет стоимости панели, которые были ответчиком поставлены без недостатков, не вошли. 

Также ответчик ссылается на то, что в силу п.10.12 договора поставки в случае поставки некачественного товара ответственность поставщика по настоящему договору ограничивается возмещением покупателю убытков в размере, не превышающем стоимости некачественного товара. Упущенная выгода и иные понесенные покупателем расходы поставщиком не возмещаются.

Согласно статье 400 ГК РФ  по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Как следует из разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Иными словами, неисправный должник не может освобождать себя от негативных последствий допущенного нарушения, не обусловленного наличием объективных причин.

Таким образом, предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ являются конкретные причины поведения должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. При непроявлении должником должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, согласованное сторонами условие не подлежит применению. 

Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, пункт 7 Постановления N 7).

С учетом данных положений вина должника, предоставившего гарантийные обязательства к качеству товара  презюмируется. 

Доказательств отсутствия вины  в нарушении обязательств в части гарантии качества   товара  в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком  не представлено. 

На основании изложенного, возражения ответчика подлежат отклонению,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомплект», г. Барнаул, ИНН: 

<

***>, с общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль Восток», г. Керамкомбинат, ИНН: 

<

***>,  стоимость устранения недостатков переданного товара в размере 1 718 764 рублей 17 копеек.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль Восток», г. Керамкомбинат, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета 30188-00  рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова