Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79858/2022

03 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

автономной некоммерческой частной организации высшего профессионального образования "Петербургский институт иудаики" (191036, 

<

...>, корпус литер к, помещение 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

и об обязании исключить из счетов услуги и произвести перерасчет по встречному иску о взыскании долга и пеней 

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2- Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024) 

от ответчика и от третьего лица: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

автономная некоммерческая частная организация высшего профессионального образования "Петербургский институт иудаики" обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" 

о взыскании 323 948, 72 руб. переплат за вычетом реально оказанных услуг в период с 06.2021 до 07.2022: 328 551, 22 руб. – 4 601, 50 руб. = 323 948, 72 руб., 

об обязании исключить из счетов за 06.2021-07.2022 услуги, которые не оказывались, в том числе: содержание общего имущества МКД, уборка и санитарная очистка земельного участка, текущий ремонт общего имущества МКД, управление МКД. 

Определением от 13.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 22.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. 

Определением от 26.06.2023 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление о взыскании 

474 610, 72 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 31.03.2023, 

102 005, 23 руб. пеней за период с 11.07.2021 по 13.06.2023, 

пени, начиная с 07.06.2023 по дату фактической оплаты. 

В судебном заседании 19.01.2024 суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом. 

Определениями от 19.01.2024, 12.03.2024 дело отложено для представления дополнительных документов. Истцу предложено представить обращение от 30.11.2023 №К8-38485/23, счета, акты, оплаты по исполнению договоров в обоснование выполнения услуг спорного периода. Ответчику – представить доказательства факта оказания услуг; документы по оформлению земельного участка. 

В деле рассматриваются основной и встречный иски, м/ду сторонами договор на содержание, текущий ремонт и уборку. 

28.05.2024 в судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска до 321 324, 72 руб. – суммы переплаты и 97 537, 54 руб. – процентов, за период просрочки с 04.09.2019 по 28.05.2024, процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.  Принято уточнение встречного иска до суммы 685 142, 69 руб., в том числе: 474 610, 72 руб. – долга за ЖКУ, за период: с 01.06.2021 по 31.03.2023, и 210 531, 97 руб. – пени, за период просрочки  с 11.07.2021 по 28.05.2024.

06.06.2024 дело отложено для проверки расчетов и уточнений

В судебном заседании 20.06.2024 истец уточнился до сумм: 328 557, 22 руб. – неосновательное обогащение, 104 321, 73 руб. – проценты, за период просрочки с 17.06.2019 по 28.05.2022 (на оплаченные суммы, без учета признанной суммы                        328, 75 руб., по периоду оплат в 2019 – 2022 гг.). Данное уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор № 1292/3 на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания и обеспечение коммунальными услугами пользователей нежилых помещений, сроком действия по 31.08.2014 с ежегодными пролонгациями (п. 6.3).

Письмом от 21.03.2023 № 540-27 ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке.

Дом по адресу 1-я Советская ул., д. 10К, в котором истец арендовал площади, не является многоквартирным, общее имущество в нем отсутствует.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или подзаконными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения одним лицом за счет другого имущества при отсутствии к тому правовых оснований. 

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Суд учитывает обстоятельства:

         Истцом предъявлены к возврату суммы переплат ввиду того, что  в счета включены работы, услуги, которые не выполнялись ответчиком, последние истец осуществлял самостоятельно.  

          Судом установлено, что истец заключал договоры на обслуживание здания (уборку, текущий ремонт и пр.), 13 и 15.12.2021 снег с крыш не чистили, следствием чему была протечка, следы которой сохранились до текущего времени, о чем составлялся акт. Истец представил в дело документ в обоснование того, что работала уборщица в организации по трудовому договору, перечислялись денежные средства по заработной плате.

         Документы в обоснование иска: договоры, акт и пр. представлены истцом в материалы дела. Истец не подписывал акты выполненных работ,  оказанных услуг в соответствии с пунктами 4.1.12, 5.8. договора.

          В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Встречный иск обоснован ст. ст. 153 -155 ЖК РФ, используя презумпцию факта оказания услуг МКД для общего имущества всех владельцев, в то время как объект работ и услуг – здание, которое не является МКД, истец арендовал нежилое помещение.  

По встречному иску истец признал часть суммы по эксплуатации домового узла учета (тепло) с 06.2021 по 03.2023 на сумму 7 232, 50 руб. (328, 75х22) и соответственно пени на указанную сумму. 

Правовые позиции и расчеты сторон проверены.

По расчету суда неустойка по иску составила меньшую сумму - 88 902, 73 руб. – процентов, за период просрочки с 17.06.2019 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 28.05.2024 (применены последствия моратория по банкротству), 

а потому иск удовлетворяется частично в общей сумме 417 459, 95 руб., включая долг - 328 557, 22 руб. и  проценты - 88 902, 73 руб. 

         Встречный иск удовлетворяется частично в сумме 102 руб. неустойки, долг – 0.

         Расчет неустойки по п. 14 ст. 155 ЖК РФ:

          328, 75 руб. Х 869 дней (с 11.07.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 28.05.2024) (780/300, 89/130) Х 9,5% годовых = 102 руб.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 15 479, 30 руб. чекам-ордерам  от 30.07.2022 и от 04.10.2022. По встречному иску произведен зачет госпошлины на сумму 27 477 руб. по справке из дела А56-53062/2022 от 24.05.2023 и чекам – ордерам  от 16.05.2022 № 105, от 20.05.2022 № 79. 

Расходы по госпошлине по иску и встречному иску распределяются на стороны по пропорции (ст. 110 АПК РФ), излишняя пошлина возвращается сторонам из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" в пользу автономной некоммерческой частной организации высшего профессионального образования "Петербургский институт иудаики"

         417 459, 95 руб., состоящих из:

         328 557, 22 руб. – неосновательного обогащения (сумма переплаты), 

           88 902, 73 руб. – процентов, за период просрочки с 17.06.2019 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 28.05.2024 (применены последствия моратория по банкротству),

          проценты, начиная с 29.05.2024 по дату фактического возврата суммы переплаты, исходя из доли 1/365 (366)  действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно ст.395 ГК РФ, 

          11 243 руб. расходов по госпошлине.

          В остальной части в удовлетворении иска отказать.

          Возвратить автономной некоммерческой частной организации высшего профессионального образования "Петербургский институт иудаики" из федерального бюджета 3 821,30 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.10.2022.

          Встречный иск удовлетворить частично.

          Взыскать с автономной некоммерческой частной организации высшего профессионального образования "Петербургский институт иудаики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района"  102 руб. – неустойки, за периоды просрочки: с  11.07.2021 по 31.03.2022,                     со 02.10.2022 по 28.05.2024 (применены последствия моратория по банкротству), 

          2  руб. расходов по государственной пошлине.

          В остальной части встречного иска отказать.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" из федерального бюджета 10 774 руб. государственной пошлины, уплаченной по чекам - ордерам  от 16.05.2022 № 105, от 20.05.2022 № 79.

 

         Произвести зачет встречных удовлетворенных требований, в результате:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" в пользу автономной некоммерческой частной организации высшего профессионального образования "Петербургский институт иудаики" денежную сумму в размере 417 355, 95 руб.

 

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.