ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-13022/2018

г. Севастополь

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А, судей Горбуновой Н.Ю., Зарубина А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 по делу                                          № А83-13022/2018 (судья – Гризодубова А.Н.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295034, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и                         г. Севастополю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295040, 

<

...>)

о взыскании пени,

при участии:

- от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 050-Д, 

в отсутствие полномочного представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю», 

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (далее – ФКУ «Исправительная колония № 1») с исковым заявлением, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании пени в размере 5007,84 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 по делу                                          № А83-13022/2018 исковые требования удовлетворены. С ФКУ «Исправительная колония № 1» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана задолженность в размере 5007,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 267,44 руб. 

Не согласившись с указанным решением суда, ФКУ «Исправительная колония № 1» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательства                                  ФКУ «Исправительная колония № 1» по оплате электроэнергии, поставленной в рамках договора энергоснабжения (государственного контракта) от 20.03.2017 № 7777/20 исполнены в полном объеме в период с января по ноябрь 2017 года, что влечет их прекращение. Срок оплаты по актам от 31.10.2017 № 7777/44/1017А11111, от 31.11.2017 № 7777/44/1117АПП1, от 31.12.2017 № 7777/44/1217АПП1 (акты за период, не охваченный договорными отношениями) до 18.04.2018; они оплачены 25.04.2018, платежным поручением № 659148. Оплата за март 2017, согласно акту от 31.03.2017                    № 7777/44/0317А1И12, была произведена 31.05.2017, с просрочкой в 43 дня, период начисления пеней с 19.05.2017 по 31.05.2017 (13 дней). Отсутствие бюджетного финансирования (недофинансирование) ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано судом обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, так как ФК ФКУ «Исправительная колония № 1» были приняты все необходимые меры для получения денежных средств.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК «Крымэнерго» возражает против ее удовлетворения. ГУП РК «Крымэнерго» указывает, что истец, исполнив обязательства по поставке электроэнергии за период с марта по декабрь 2017 года, предъявил для оплаты ответчику счета с конечными датами оплаты, согласно условиям пункта 6.7 договора № 7777. Счета - накладные получались представителем потребителя нарочно. Оплата потребленной электроэнергии за период с марта по декабрь 2017 года была произведена потребителем с нарушением срока установленного, как Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», так и нормами договора                  № 7777. В связи с просрочкой оплаты потребленной электроэнергии, потребителю была начислена пеня, которая составила 5000,84 руб. Ни в договоре, ни в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» не оговорена привязка оплаты потребленной электроэнергии к условиям бюджетного финансирования потребителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО3, представившая доверенность от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю», к участию в судебном заседании не допущена, поскольку не представила суду документ, удостоверяющий личность; допущена в качестве слушателя.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго» в судебном заседании 30.05.2019 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании 30.05.2019 арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес                                        ГУП РК «Крымэнерго».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК «Крымэнерго» (Гарантирующий поставщик) и                               ФКУ «Исправительная колония № 1» (Потребитель) 20.03.2017 заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) № 7777 (далее – Договор; т. 1, л.д. 10-38), согласно условиям, которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 6.11 Договора, потребитель электроэнергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электроэнергию поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с "Порядком начисления пени" (приложение № 12 к настоящему договору).

Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016, вступает в силу с 20.03.2017 и заключается на срок до 31.12.2017, а в части расчетов до полного их завершения и считается продленным на один календарный год (пункт 11.1 Договора).

Приложением № 12 к Договору зафиксировано, что несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисления в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего после наступления срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 1.1 приложения № 12).

Расчет пени:

Пеня = РЗ х ДП х СР /130, где:

РЗ - размер задолженности; ДП - количество дней просрочки платежа; СР - ставка рефинансирования; 130 - коэффициент.

Согласно пункту 6.7 Договора оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных плановых платежей в порядке, установленном настоящим Договором.

Устанавливаются следующие сроки платежей за энергию:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур.

ФКУ «Исправительная колония № 1» несвоевременно производило оплату за потребленную электроэнергию за период с января 2017 года по декабрь 2017 года.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии,                            ГУП РК «Крымэнерго» начислена пеня в размере 37449,62 руб. за период с апреля 2016 года по январь 2018 года. 

ГУП РК «Крымэнерго» 26.06.2018 направило ФКУ «Исправительная колония              № 1» претензию № 1021/12210 с требованием оплатить пеню (т. 1, л.д. 88).

Указанная претензия была оставлена ФКУ «Исправительная колония № 1» без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК «Крымэнерго» в суд с иском о взыскании пени.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, следовательно, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике»).

Предметом иска ГУП РК «Крымэнерго» является требование, уменьшенное в порядке статьи 49 АПК РФ, об уплате пени, начисленной за просрочку перечисления платы за электроэнергию с декабря 2017 года по январь 2017 года, в сумме 5007,84 руб.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Приложению № 12 к Договору несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисления в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего после наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» дополнен абзацами 8 - 10, предусматривающими обязанность уплатить пеню за нарушение обязательств по оплате электрической энергии (законную неустойку).

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действия положений закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ.

Принимая во внимание приложенный к исковому заявлению расчет суммы пени (т. 2, л.д. 82), ГУП РК «Крымэнерго» использовало при исчислении неустойки методику, закрепленную в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике».

Представленный истцом расчет пени в размере 5007,84 руб., произведен истцом за периоды с 20.05.2017 по 01.06.2017 и с 20.12.2017 по 31.01.2018 (т.2, л.д. 82) с  применением размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на момент вынесения судебного решения (7,75% годовых).

Применение истцом в расчете суммы неустойки ключевой ставки 7,75% годовых в апелляционной жалобе не оспаривается. Истец не воспользовался правом кредитора рассчитать неустойку с учетом ключевых ставок, действовавших на даты осуществления частичных платежей и превышавших размер 7,75%, в связи с чем неверный расчет пени не нарушает прав заявителя апелляционной жалобы.

Фактически размер пени, заявленной ко взысканию и взысканной арбитражным судом первой инстанции 5007,84 руб., меньше той суммы, которая могла быть начислена  при применении ключевых ставок, действовавших на даты осуществления частичных платежей.

Доводы ФКУ «Исправительная колония № 1» отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ссылки ФКУ «Исправительная колония № 1» на отсутствие бюджетного финансирования не могут служить основанием для освобождения должника от надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 указывается, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Однако, так как исполнение обязанности по договору не является гражданско-правовой ответственностью, оно вообще не ставится в зависимость от вины либо невиновности должника.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, учитывая особенность денежных средств (всеобщий эквивалент, средство платежа), денежное обязательство не может прекратиться невозможностью исполнения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие бюджетного финансирования (недофинансирование) ответчика является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии – несостоятельны, поскольку они не являются обстоятельствами, освобождающими от исполнения обязательств.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 5007,84 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587 по делу                                      № А76-29996/2017), государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2019 по делу                              № А83-13022/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий           Е.А. Баукина

Судьи     Н.Ю. Горбунова

          А.В. Зарубин