АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3464/2024

г. Барнаул

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашено 03 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Соловьевым Д.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд Барнаул», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 4 493 210,03 руб. неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, диплом; 

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд Барнаул» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 842 036,74 руб. неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 493 210,03 руб. неосновательного обогащения. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы расторжением истцом в одностороннем порядке договора оказания услуг № 12-19 от 29.08.2019, при этом в связи с расторжением договора у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 4 493 210,03 руб. в связи с ранее перечисленными авансовыми платежами и отсутствием встречного исполнения на указанную сумму исполнителем. Поскольку сумма неосновательного обогащения заказчиком исполнителю не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствуют материалы дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что у ответчика отсутствует перед истцом задолженность. Считает, что ответчик оказал истцу услуги на сумму 6 325 967,74 руб., а истец оплатил их на сумму 2 802 000,00 руб. В связи с чем указывает, что у истца перед ответчиком имеется задолженность на сумму 3 523 967,74 руб., вместе с тем в рамках настоящего дела встречные исковые требования не предъявлялись.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилфонд Барнаул» (заказчик) заключен договор № 12-19, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает следующие услуги (п. 2.1 договора):

- организация изготовления рекламного материала;

- разработка макета рекламы (макета (эскиза) рекламного материала) и подготовка цветопробы;

- установка (монтаж) рекламного материала на рекламной конструкции;

- распространение рекламного материала согласно срока размещения рекламы и адресной программы.

В соответствии с п. 2.2 договора сроки изготовления рекламы, установки (монтажа) и период распространения рекламы, адресная программа и технические характеристики рекламной конструкции, технические характеристики рекламного материала, стоимость услуг устанавливаются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

По взаимному соглашению стороны вправе дополнять, изменять, признавать утратившими силу приложения к настоящему договору без изменения условий настоящего договора. Все изменения, дополнения и аннулирования приложений составляются в письменной форме с указанием на дату, номер приложения и реквизитов настоящего договора.

Согласно п. 2.3 договора рекламная конструкция или место размещения рекламы принадлежит на законном праве исполнителю.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг устанавливается в соответствующих приложениях к договору.

Согласно п. 7.1 отказ от договора возможен с предварительным письменным уведомлением стороны за 30 (тридцать) календарных дней.

В ходе исполнения договорных обязательств между сторонами заключены дополнительные соглашения. 

ООО «Жилфонд Барнаул» в обоснование исковых требований в исковом заявлении указывает, что с февраля 2023 года прекратило осуществлять коммерческую деятельность: услуги населению не оказывает, расчеты с контрагентами не производит, сотрудники в штате отсутствуют.

26.10.2023 года исполнителю было направлено на рассмотрение соглашение о расторжении договора по электронной почте. Встречное соглашение не было истцом предоставлено, и в устной форме был дан отказ в расторжении договора по соглашению сторон.

26.10.2023 заказчик направил исполнителю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по системе СБИС и заказным письмом по почте, согласно которому заказчик просил прекратить распространение рекламных материалов с 01.11.2023.

В связи с чем заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, и исполнитель был обязан прекратить оказание услуг с 01.11.2023.

На дату расторжения договора у исполнителя перед истцом возникла задолженность в связи с оплатой авансовых платежей в размере 4 493 210,03 руб. Подробный расчет исковых требований истцом указан в уточненном исковом заявлении от 02.09.2024.

Согласно п. 9.3 претензионный порядок урегулирования споров является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня получения последней адресатом (в т.ч. в электронном виде по e-mail). Письмо считается врученным по электронной почте (e-mail) в течение двух суток со дня отправления адресату. Споры, неурегулированные в претензионном порядке разрешаются в Арбитражном суде Алтайского края.

Ответчику 02.02.2024 была направлена претензия с требованием вернуть сумму задолженности по договору, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Ответчик оставил претензию с уведомлением о расторжении договора без ответа и добровольно сумму денежных средств полученных по договору не возвратил. 

На основании вышеизложенного договор, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из содержания искового заявления и представленных в материал дела доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, денежные средства, перечисленные истцом в качестве суммы аванса, не вернул.

Следовательно, с расторжением договора № 12-19 от 29.08.2019 у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом во исполнение договора оплачено исполнителю 10 242 250,00 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения. Ответчиком оказано услуг на сумму 5 748 439,97 руб. Итого задолженность ответчика перед истцом составляет 4 493 810,03 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика 4 493 210,03 руб. в связи с оплатой суммы авансовых платежей по договору до расторжения. 

Ответчик в материалы дела не представил доказательств возврата перечисленных ему денежных средств, равно как и доказательств исполнения договора № 12-19 на оставшуюся часть суммы оплаты.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление судом не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. 

Суд указывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик встречное исковое заявление не представил. При этом ответчик не лишен права при наличии оснований обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к истцу. 

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 493 210,03 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 37 210,00 руб. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченную государственную пошлину суд возвращает из федерального бюджета. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в оставшейся части подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд Барнаул» (ИНН 

<

***>) 4 493 210,03 руб. неосновательного обогащения, а также 37 210,00 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 8 256,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель