ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-12964/2022

29 декабря 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11971/2022) общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Энерго» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2022 по делу № А70-12964/2022 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН7203321605, адрес: 625032, 

<

...>), с участием третьих лиц: акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «ФинСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 456501, 

<

...>),о взыскании ущерба,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Энерго» (далее – ООО «Сиб-Энерго», ответчик) о взыскании ущерба в размере 9 214 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – АО «Россети Тюмень»), общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «ФинСтройИнвест» (далее – ООО «ПКП «ФинСтройИнвест»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2022 по делу № А70-12964/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «Сиб-Энерго» в пользу Департамента взыскано 9 214 руб. ущерба. Этим же решением с ООО «Сиб-Энерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сиб-Энерго» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований департамента.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что причиненный ущерб уже взыскан с ответчика решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2021 по делу № А70-19132/2021, двойная ответственность противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, вся техника вывезена ответчиком с лесных участков, работы завершены и линии переданы заказчику; работы выполнялись в период устойчивого снежного покрова с января 2021 по март 2021 года, поэтому техника, которой осуществлялась прокладка ЛЭП не могла нанести действительного ущерба окружающей среде; участок занят линиями электропередачи АО «Россети Тюмень», ООО «Сиб-Энерго» является ненадлежащим ответчиком.

АО «Россети Тюмень» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

08.04.2021 в ходе проведения мероприятий по контролю в лесах участковым лесничим Миясского участкового лесничества Нижнетадинского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» ФИО1 и участковым лесничим Нижнетавдинского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» ФИО2 выявлены  факты самовольного  снятия, уничтожения  (порчи) почв, самовольного  использования   лесов  при  строительстве  линейных объектов, незаконной рубки лесных насаждений, в том  числе. выкапывание, уничтожение, повреждение до степени прекращения роста, повреждение, не влекущее прекращение роста деревьев и кустарников, незаконная рубка сухостойных деревьев, присвоение (хищение) древесины буреломных, ветровальных деревьев.

По факту самовольного использования лесов составлен акт о лесонарушении № 1/1 от 09.04.2021. 

Постановлением начальника Тюменского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области о прекращении производства по делу от 29.10.2021 №00423 ООО «Сиб-Энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков).

Постановление о прекращении производства по делу от 29.10.2021 №00423 не обжаловано, вступило в законную силу 08.11.2021.

Согласно расчету истца, размер ущерба, причиненного лесам, в результате самовольного использования лесов в квартале 67 выделах 15,16,19,20, в квартале 71 выдел 6, квартале 79 выдела 2,6,12,18,21, квартале 92 выделах 4,8,14, квартале 93 выделах 13,14, квартале 65 выделах 8,13, в квартале 66 выделах 15,8,12,13,21 на площади 887,1 м.кв. Антипинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества ФИО3 составил 9 214 руб.

В целях возмещения в добровольном порядке ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства в адрес общества истцом 02.12.2021 направлена претензия с заказанным письмом с уведомлением о вручении. 

Претензия получена обществом, однако обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, в связи с чем департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества убытков в целях возмещения причиненного окружающей среде вреда в результате лесонарушения.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 05.09.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 названного Кодекса для строительства линейных объектов (части 1 и 2 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Исходя из положений статей 99, 100 ЛК РФ нарушение правил использования лесов является противоправным поведением, влечет обязанность возместить государству вред, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам, размер которого определяется в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды, в соответствии с Особенностями возмещения вреда №1730.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об окружающей среде лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее - Постановление № 49).

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждается факты самовольного  использования  лесов в квартале 67 выделах 15,16,19,20, в квартале 71 выдел 6, квартале 79 выдела 2,6,12,18,21, квартале 92 выделах 4,8,14, квартале 93 выделах 13,14, квартале 65 выделах 8,13, в квартале 66 выделах 15,8,12,13,21 на площади 887,1 м.кв. Антипинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества ФИО3 при выполнении работ по строительству линейного объекта в отсутствие разрешительных документов.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Россети Тюмень» и ООО «ПКП «ФинСтройИнвест», по результатам конкурса в электронной форме (извещение № 31705664259 от 25.10.2017) заключен договор подряда № 16/2020/52 от 28.09.2020 (далее - Договор), по условиям которого ООО «ПКП «ФинСтройИнвест» обязалось выполнить работы по строительству ЛЭП 10 кВ от ВЛ 10 кВ Троицк ПС 35 кВ Антипино с установкой КТП-10/0,4 кВ для подключения энергопринимающих устройств МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети для технологического присоединения под «ключ» и сдать результат АО «Россети Тюмень», а АО «Россети Тюмень» обязалось принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

В пункте 2.2. Договора предусмотрены состав и виды работ:

- проектные и изыскательские работы по строительству ЛЭП 10 кВ от ВЛ 10 кВ Троицк ПС 35 кВ Антипино с установкой КТП-10/0,4 кВ для подключения энергопринимающих устройств МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети для технологического присоединения;

- комплекс мероприятий по оформлению документа(ов) на использование земельного(ых) участков(ов) под Объекты строительства (в том числе межевание, оформление кадастровых и градостроительных планов) с заключением договоров аренды земельного участка от имени Заказчика на основании выданной доверенности - (далее по тексту - землеустроительные работы);

- оформление и получение необходимых, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, согласований и допусков для производства работ по строительству Объекта;

- укомплектование и поставка оборудования, обеспечение выполнения работ по Договору материалами, изделиями на Объекты;

- осуществление ответственного хранения оборудования, в соответствии с оформленной в установленном порядке складской квитанцией по форме приложения № 11.1, 11.2 к настоящему Договору до передачи заказчиком оборудования в монтаж по акту формы № ОС-15;

- строительно-монтажные работы;

- пусконаладочные работы;                        

- работы по рекультивации нарушенных земель;

- сдача Объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком, оформление / внесение изменений в правоустанавливающие документы на Объекты.

Кроме того, ООО «ПКП «ФинСтройИнвест» заключило с ООО «Сиб-Энерго» договор подряда № 07/2021 от 15.01.2021, из пункта 2.1 которого следует, что ООО «Сиб-Энерго» обязалось выполнить работы по строительству ЛЭП 10 кВ от ВЛ 10 кВ Троицк ПС 35 кВ Антипино с установкой КТП-10/0,4 кВ для подключения энергопринимающих устройств МАОУ «Нижнетавдинская СОШ» филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети для технологического присоединения под «ключ» и сдать результат ООО «ПКП «ФинСтройИнвест», а ООО ПКП «ФинСтройИнвест» обязалось принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором № 07/2021 от 15.01.2021.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о согласовании со стороны АО «Россети Тюмень» субподрядчика ООО «Сиб-Энерго» по договору подряда № 16/2020/52 от 28.09.2020.

В  ходе  административного  расследования по  делу № 00423    ООО «ПКП «ФинСтройИнвест» письмом от 14.05.2021 №47 сообщило департаменту  о проведении расчистки просеки и вырубки лесных насаждений в ходе строительства ЛЭП 10 кВ от ВЛ ЮкВ Троицк ПС 35 кВ Антипино с установкой КТП-10/0,4 кВ для подключения энергопринимающих устройств МАОУ Нижнетавдинская СОШ» силами ООО «СИБ-Энерго».

Из пояснений директора ООО «СИБ-Энерго» А.А. Бисмак, направленного в   департамент  письмом  от 11.10.2021 №86 от 11 следует, что  ООО «СИБ-Энерго» в период с 15.01.2021 по 15.04.2021 проводило работы по расчистке и вырубке лесных насаждений на территории Нижнетавдинского лесничества в целях прокладки кабеля для социально значимого в Тюменской области объекта: «Строительство ЛЭП 10 кВ от ВЛ ЮкВ Троицк ПС 35 кВ Антипино с установкой КТП-10/0,4 кВ для подключения энергопринимающих устройств МАОУ Нижнетавдинская СОШ» филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети, на участках: лесной квартал №65 выделы 8,13; лесной квартал №66  выделы 8,12, 13,15,21; лесной квартал №67 выделы 15,16,19,20; лесной квартал №71 выдел 6; лесной квартал №79  выделы 2,6,12,18,21; лесной квартал № 92 выделы 4,8,14; лесной квартал №93  выделы 13,14;  лесной  квартал   65  выделы 8, 13;  лесной  квартал  66 выделы 15, 8, 12, 13, 21  Антипинского  участкового  лесничества  Нижнетавдинского лесничества . Работы по расчистке участков производились с учетом зимнего периода с применением  цепи Урала-33 шириной 0,14 м, общая длина траншеи составила 6 265 м. 

В соответствии со статьей 45 ЛК РФ для строительства линейных объектов лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 ЛК РФ, а именно на праве постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, праве ограниченного пользования чужим лесным участком (сервитут, публичный сервитут), аренды лесного участка и безвозмездного пользования лесным участком.

Ни одного из указанного выше права ни ООО «Сиб-Энерго», ни АО «Россети Тюмень» и ООО «ПКП «ФинСтройИнвест» в установленном законом порядке оформлено не было. 

Доказательства обратного ООО «Сиб-Энерго» не представлено. 

С  учетом  уставленных обстоятельств ООО «Сиб-Энерго» является  надлежащим  ответчиком  по  делу. 

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Расчет ущерба произведен департаментом на основании пункта 1 приложения № 1, пунктов 4, 5 приложения № 4 к Особенностям возмещения вреда № 1730, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы площади з единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составил 9 214 руб.

Суд первой инстанции, проверив указанный расчет, признал его верным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое заявление департамента о взыскании с общества вреда, причиненного лесному фонду, в размере 9 214 руб.

Отклоняя  довод апелляционной  жалобы  о том, что причиненный ущерб уже взыскан с ответчика решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2021 по делу № А70-19132/2021, суд апелляционной  инстанции   исходит  из того, что в  рамках дела  взыскан  вред, причиненный в  результате  незаконной  рубки леса в квартале № 67 выделе 15, 16, квартале № 7, выделе 6, квартале № 79, выделе 2, 6, 18, 19, квартале № 92, выделе 8, 14, 25, квартале № 93 выделе 13, квартале № 97, выделе 10, 25, квартале № 65, выделе № 8, квартале № 66 выделе 15 Антипниского участкового лесничества ФИО4. 

В рассматриваемом  деле предметом  рассмотрения  является   ущерб, причиненный лесам, в результате самовольного использования лесов в квартале 67 выделах 15,16,19,20, в квартале 71 выдел 6, квартале 79 выдела 2,6,12,18,21, квартале 92 выделах 4,8,14, квартале 93 выделах 13,14, квартале 65 выделах 8,13, в квартале 66 выделах 15,8,12,13,21 на площади 887,1 м.кв. Антипинского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества ФИО3,  то есть  взыскан  ущерб  за  иное  лесонарушение. 

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2022 по делу № А70-12964/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

О.Ю. Рыжиков