43/2023-155241(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-12703/2023  06 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Соколовой Л.В. 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рошибус» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023  по делу № А43-12703/2023, принятые в порядке упрощенного производства,  

по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области 

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рошибус»  72 435 рублей 84 копеек убытков  

и у с т а н о в и л : 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рошибус» (далее – Общество,  страхователь) о взыскании 72 435 рублей 84 копеек убытков, причиненных в результате  переплаты страховой пенсии ФИО1  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2023, принятым в  виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14.07.2023), заявленное  требование удовлетворено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение  суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактиче- 

ским обстоятельствам дела. По его мнению, на момент вынесения решения о выплате  страховой пенсии с учетом индексации Фонд достоверно обладал информацией о том, что  Дубов И.И. осуществляет трудовую деятельность в Обществе. Фонд мог устранить свои  сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсии, которые должны  были возникнуть у него в связи с представлением страхователем отчетности по форме  СЗВ-М с типом формы «исходная» за май 2020 года.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней.  

Фонд в отзыве отклонил доводы заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Общество в соответствии  с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по  обязательному пенсионному страхованию.  

Фонд протоколом от 12.04.2022 выявил факт излишней выплаты страховой пенсии  по старости застрахованному лицу ФИО1 за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 в  сумме 72 435 рублей 84 копеек в связи с несвоевременным представлением работодателем  (Обществом) сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, что повлекло излишнее  расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации.  

В адрес Общества направлена претензия от 14.10.2022 № 92852 с предложением погасить образовавшуюся по его вине сумму необоснованно выплаченной страховой пенсии.  

Невозмещение Обществом в добровольном порядке причиненного ущерба в сумме  72 435 рублей 84 копеек явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Руководствуясь статьями 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и от  28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил иск. Суд сделал вывод о том, что истец доказал наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его  решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

 В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых  пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с  частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страхо- 

вой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в  период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с  Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том  числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18  настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с  настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего  Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью  10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления  работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления  (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они  подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями  1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования».  

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи  (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7  статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в  соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия,  фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.  

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут  ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых  ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной  выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть  2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как видно из материалов дела, сведения индивидуального (персонифицированного)  учета по форме СЗВ-М за май 2020 года в отношении ФИО1 представлены Обществом 03.03.2022, то есть с нарушением установленного срока.  

 Суды установили, что нарушение срока предоставления сведений повлекло начисление пенсии в повышенном размере (с учетом индексации неработающему пенсионеру),  поскольку Фонд не обладал сведениями о работе ФИО1, в связи с чем Фонд понес  убытки. За период с 01.05.2020 по 31.03.2022 работающему пенсионеру ФИО1 излишне выплачена сумма 72 435 рубля 84 копейки.  

В рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии работающему  пенсионеру явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок  сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой  пенсии.  

 На момент вынесения решения об индексации пенсии Фонд не располагал информацией о том, что указанное физическое лицо является работающим пенсионером, что повлекло необоснованную выплату пенсии в результате неправомерной индексации и, соответственно, возникновение у истца убытков.  

 Представление страхователем сведений о застрахованном лице за последующие  периоды в данном случае правового значения не имеет.  

 Ссылка Общества на отсутствие его вины, а также причинно-следственной связи  между его действиями и возникшим ущербом, признана судами несостоятельной, так как  излишняя выплата пенсионеру проиндексированной пенсии осуществлена исключительно  в результате неправомерных действий Общества.  

 Поскольку факт причинения материального ущерба неправомерными действиями  Общества, не исполнившего обязанности по своевременному представлению сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении застрахованного лица, подтвержден материалами дела, суды посчитали обоснованным требование о взыскании с  Общества причиненного ущерба.  

 Расчет убытков проверен судами и признан верным, контррасчет не представлен,  арифметическая правильность расчета не опровергнута.  

 С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Фонда. 

 Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А43-12703/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Рошибус» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Рошибус».  

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья                                                     Л . В .  С о к о л ова