АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-662/2019

25 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью охотничье хозяйство «Промысловик» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 23.10.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью охотничье хозяйство «Промысловик»

на решение от 09.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018

по делу № А51-1767/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Н.А. Тихомирова, в апелляционном суде – судьи А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова,                           О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью охотничье хозяйство «Промысловик» 

к департаменту лесного хозяйства Приморского края 

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 15.11.2017                    № 38-05-50/5799

 Общество с ограниченной ответственностью охотничье хозяйство «Промысловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 692020, 

<

...>; далее – ООО «Промысловик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к департаменту лесного хозяйства Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690024, 

<

...> а; далее – департамент) о признании незаконным отказа, принятого комиссией по рассмотрению вопроса о заключении договора аренды лесного участка для заготовки древесины без проведения торгов по истечении срока действия договора аренды от 25.12.2007 № 2/29, оформленного письмом от 15.11.2017 № 38-05-50/5799; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 28.09.2017 № 103. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Промысловик» просит названные судебные акты изменить, исключить из мотивировочной части вывод о ничтожности договора аренды от 25.11.1998 № 11, а в целом их отменить в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает на то, что заключение договора аренды от 25.11.1998 № 11 осуществлено на конкурсной основе, в связи с чем в материалы дела представлена копия протокола заседания комиссии по предоставлению участков лесного фонда от 30.12.1997 № 58, утвержденного администрацией Приморского края 19.01.1998. При таких обстоятельствах полагает, что ключевым моментом при рассмотрении данного спора является установление порядка и основания выдачи лицензии на право пользования лесным участком. Порядок проведения конкурса о предоставлении лицензии на право аренды и порядок конкурса на право аренды считает идентичным – предоставление права пользования (аренды) участка лесного фонда. Обращает внимание на отсутствие возможности предоставить конкурсную документацию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции податель жалобы уточнил просительную часть кассационной жалобы и просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с протоколом заседания краевой комиссии по лицензированию пользования участками лесного фонда от 30.12.1997 № 58 принято решение (пункт 4) о выдаче ООО «Промысловик» лицензии сроком на 10 лет на участок № 5 Пожарского лесничества Пожарского лесхоза с ежегодной нормой пользования по рубкам главного пользования 8,8 тыс. куб.м, в результате чего, с обществом заключен договор пользования участком лесного фонда от 02.02.1998 № 11, сроком действия 10 лет. 

На основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ), Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее – Порядок № 258), между управлением лесного хозяйства Приморского края и ООО «Промысловик» заключен договор аренды участка лесного фонда от 25.12.2007 № 2/29, сроком на 10 лет, для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок насаждений. 

Решение о приведении в соответствие с ЛК РФ договора от 02.02.1998 № 11 оформлено приказом управления лесным хозяйством Приморского края от 17.12.2007 № 335. 

28.09.2017 по окончании срока действия договора аренды от 25.12.2007 № 2/29 общество обратилось в департамент с заявлением с целью заключения в порядке статьи 74 ЛК РФ нового договора аренды лесного участка для заготовки древесины сроком на 10 лет. 

Письмом от 15.11.2017 заявителю направлено решение комиссии от 13.11.2017 об отказе в заключении нового договора аренды в связи с несоответствием договора аренды от 25.11.1998 № 11 требованиям части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, и отсутствием оснований для заключения такого договора без проведения торгов. В решении также отражено, что в связи с отсутствием решения краевой комиссии по лицензированию пользования участками лесного фонда от 30.12.1997 № 58 запросить его у ООО «Промысловик» для установления наличия процедуры проведения торгов при принятии решения, а в положительном случае рассмотреть заявление ООО ОХ «Промысловик». 

Общество, не согласившись с данным отказом департамента и считая его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проводит проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих установленных обстоятельств дела и применяемых норм права.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 3 ЛК РФ). 

На основании части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: предусмотренных статьями 36, 43-45 настоящего Кодекса; реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 настоящего Кодекса; нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления). 

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет. 

Установлено, с заявлением от 28.09.2017 № 103 ООО «Промысловик»  обратилось в департамент по истечении срока действия договора от 25.12.2007 № 2/29, заключенного в связи с переоформлением на основании статьи 4 Закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ и Порядка № 258 договора пользования участком лесного фонда от 02.02.1998 № 11. 

Вместе с тем, как верно отмечено судами, законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды от 02.02.1998 № 11 (статья 34 ЛК РФ 1997 года), предусматривало заключение договора аренды лесного участка сроком 10 лет только по результатам торгов. 

Таким образом, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств проведения торгов суды пришли к правильному выводу о том, что договор аренды участка лесного фонда от 02.02.1998 № 11 сроком на 10 лет заключен в нарушение закона. 

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Как следствие, переоформленный договор от 25.12.2007 № 2/29 не может порождать каких-либо правовых последствий, в том числе и право у арендатора на заключение нового договора аренды в соответствии со статьей 74 ЛК РФ.

В пунктах 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30-30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. 

В этой связи судами не установлено наличие у общества оснований, перечисленных в части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, для заключения нового договора аренды лесного участка без проведения торгов. 

При этом апелляционным судом обоснованно отклонены доводы заявителя, аналогично приведенные в кассационной жалобе, относительно того, что договор от 02.02.1998 № 11 заключен на основании решения заседания краевой комиссии по лицензированию пользования участками лесного фонда от 30.12.1997 № 58 и фактически заседание данной комиссии является формой торгов по предоставлению участка в аренду. 

Из содержания статьи 7 постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345 «Об утверждении Положения об аренде участков лесного фонда», действовавшего в период заключения договора от 25.11.1998 № 11, участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов. 

По правилам статьи 14 названного постановления от 24.03.1998 № 345 гражданин или юридическое лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса. 

По смыслу статьи 11 Приказа Рослесхоза от 30.09.1997 № 123 «Об утверждении Положения о порядке проведения лесных конкурсов», действовавшего в период заключения договора от 25.11.1998 № 11, предметом лесного конкурса является право аренды участков лесного фонда, выставляемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации на лесной конкурс. 

Однако протокол от 30.12.1997 № 58 заседания краевой комиссии по лицензированию пользования участками лесного фонда свидетельствует только о том, что ООО «Промысловик» выдана лицензия с определенным сроком ее действия на конкретный участок с установленной нормой пользования по рубкам. 

Оценив содержание данного протокола, апелляционный суд сделал вывод о том, что этот документ не подтверждает обстоятельство проведения конкурса на право аренды участка лесного фонда, переданного обществу по договору от 25.11.1998 № 11, а только свидетельствует о выдаче соответствующей лицензии. 

При этом апелляционным судом принят во внимание тот факт, что согласно лицензии № 11 на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду) ООО «Промысловик» разрешено главное пользование в Пожарском лесничестве в кварталах, выделах №№ 77, 81, 84, 86, 87-91, 93-97, тогда как согласно предмету договора аренды участка лесного фонда № 11 ему предоставлено пользование в виде рубки главного пользования участок № 5 в Пожарском лесничестве кварталы №№ 50-53, 58, 61, 64, 68, 73, 74, 78-80, 82, 83, 85, то есть кварталы, отличные от указанных в лицензии. 

Таким образом, иное мнение заявителя кассационной жалобы по рассматриваемому вопросу не может служить основанием к отмене принятых судебных актов с учетом того, что судами правильно установлены обстоятельства по настоящему делу, выводы сделаны с верным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А51-1767/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.Н. Новикова         

 

О.В. Цирулик