56/2023-115272(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7846/2023

город Вологда

06 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  гаражно-строительного кооператива «Дружба» к Администрации города  Вологды о признании права собственности на недвижимое имущество,  расположенное на земельном участке площадью 25 706 кв.м., кадастровый  номер 35:24:0103002:1323, а именно: административное здание с мастерской,  площадью 104,1 кв.м., год постройки 1986 г., подстанцию, площадью 24,4 кв.м.,  год постройки 1986 г., в силу приобретательной давности, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.06.2023,  от ответчика ФИО3 по доверенности от 31.08.2021,  

у с т а н о в и л:

гаражно-строительный кооператив «Дружба» (ОГРН 

<

***>;  далее – истец) обратился с иском в суд к Администрации города Вологды  (далее - ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество,  расположенное на земельном участке площадью 25 706 кв.м., кадастровый  номер 35:24:0103002:1323, а именно: административное здание с мастерской,  площадью 104,1 кв.м., год постройки 1986 г., подстанцию, площадью 24,4 кв.м.,  год постройки 1986 г., в силу приобретательной давности.  

В обоснование требований истец ссылается на то, что открыто и  непрерывно владеет указанными объектами недвижимости в течение срока  приобретательной давности. В качестве правого основания иска истец  указывает статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Вологодской области.  

 Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

 Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых  требований. Представитель ответчика в судебном заседании 03.10.2023 оставил  требования истца на усмотрение суда.  

Третье лицо в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом  извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание  представителей не направило, отзыв не представило.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющейся  явке.  

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Вологодской области от 24.03.2021 по делу № А3-5369/2020 ГСК «Дружба»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства. Конкурным управляющим назначен ФИО4.  

Решением Исполкома Вологодского городского совета депутатов  трудящихся от 11.11.1975 № 710 «Об отводе земельного участка по ул.  Щетинина для строительства гаражей обществу автолюбителей», отведен  земельный участок для строительства кооперативных гаражей.  

 Постановлением Администрации города Вологды № 1998 от 23.12.1992  переданы земельные участки в постоянное бессрочное пользование 25706 кв.м.  ГСК «Дружба», в пожизненное наследуемое владение 24 294 кв.м. членам  гаражно-строительного кооператива.  

 В границах указанного земельного участка возведены нежилые строения:  административное здание с мастерской, площадью 104,1 кв.м., год постройки  1986; здание подстанции, площадью 24,4 кв.м., год постройки 1986. По заказу  истца кадастровым инженером ФИО5 подготовлены технические планы  на указанные объекты.  

Ссылаясь на то, что истец открыто и непрерывно владеет указанными  объектами недвижимости, несет расходы по содержанию и обслуживанию,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд находит заявленные требования законными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Одним из способов защиты права в силу статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации является признание права.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,  ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право  хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного  наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а  также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными  законами.  

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее  как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет  либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности  на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на  давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время,  в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это  лицо является.  

Материалами дела подтверждается, что истец открыто и непрерывно  владеет указанными объектами недвижимости, несет расходы по содержанию и  обслуживанию в течение срока приобретательной давности. В реестрах  муниципального имущества спорные объекты не значатся; права на указанные  объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним не зарегистрированы.  

В связи с этим суд на основании статьи 234 Гражданского кодекса  Российской Федерации считает, что истец приобрел право собственности на  данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.  

Как указано в п. 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу ст. ст. 225  и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может  быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности  другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.  

Таким образом, исковые требования о признании права собственности  являются обоснованными, иск следует удовлетворить.  

При принятии настоящего решения судом также учитывается то  обстоятельство, что истец не располагает всеми необходимыми документами  для проведения государственной регистрации права собственности и не имеет  другой возможности осуществить государственную регистрацию права на  объект недвижимости иначе как на основании судебного решения.  

Поскольку вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не  имеется, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, последняя  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л :

признать право собственности гаражно-строительного кооператива  «Дружба» на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке  площадью 25 706 кв.м., кадастровый номер 35:24:0103002:1323, а именно:  административное здание с мастерской, площадью 104,1 кв.м., год постройки  1986 г., подстанцию, площадью 24,4 кв.м., год постройки 1986 г.  

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Дружба» в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Судья С.В. Попова