ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14987/2020

г. Вологда

08 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области  от 15 июня 2021 года по делу                        № А66-14987/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центрэнергосбыт»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170006, 

<

...>; далее –                               ООО «ЦЭС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (после переименования: публичное акционерное общество «Россети Центр»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15;                далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании 235 320 руб. 88 коп., в том числе 232 799 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за услуги по передаче электрической энергии в период с ноября             2018 года по март 2020 года, 2 520 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 12.11.2020 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

При подаче иска истец указал в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), общество с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – ООО «Опора»).

Определением суда от 17.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.04.2021 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»).

Решением суда от 15 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ПАО «Россети Центр» в пользу                              ООО «ЦЭС» взыскано 7 706 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО «ЦЭС» из федерального бюджета возвращено 01 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

ПАО «Россети Центр» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе оспаривает правомерность применения истцом среднего уровня напряжения  (СН2) при определении стоимости объема потребленной электроэнергии потребителем ООО «Агроторг». Указывает, что акт технологического присоединения, на который ссылается истец, составлен сетевой организацией (ООО «Опора») 08.02.2018, то есть до заключения договора энергоснабжения от 01.11.2018 № К-01-024 (далее – договор от 01.11.2018) истцом и                ООО «Агроторг». Кроме того, данный акт не указан в договоре от 01.11.2018 в качестве приложения. В приложениях 1 и 2 к договору от 01.11.2018 расчетный уровень напряжения указан низкий (НН). По мнению подателя жалобы, нельзя сделать однозначный вывод, что акт составлен в отношении одной из точек учета, фигурирующих в договоре от 01.11.2018. Податель жалобы заявляет, что стороны в приложениях к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2017 № 1491126 (далее – договор от 01.04.2017) по всем потребителям согласовали расчетный уровень напряжения низкий (НН). Иных дополнительных соглашений к договору стороны не заключали. Истцом также не предоставлено доказательств внесения изменений в договор от 01.11.2018 относительно расчетного уровня напряжения. ПАО «Россети Центр» обращает внимание на то, что истец не предоставил документы, подтверждающие объем потребленной ООО «Агроторг» электроэнергии в спорный период, и доказательства того, что энергосбытовая организация допустила ошибку в расчетах и применила неправильный уровень напряжения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что используемый в расчетах уровень напряжения по спорной точке поставки не влиял на стоимость расчетов за потребленную электрическую энергию, оплачиваемую ООО «ЦЭС» в адрес АО «АтомЭнергоСбыт».

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 01.04.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой Национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальной сетевой организации (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором; в целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО (пункт 2.1 данного договора).

Истцом (энергосбытовая организация) и ООО «Агроторг» (потребитель) заключен договор от 01.11.2018, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в объеме и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

В приложении 2 к договору от 01.11.2018 стороны согласовали, в том  числе, точку присоединения к электрической сети по адресу: 

<

...>, расчетный уровень напряжения НН.

ООО «Опора» и ООО «Агроторг» 08.02.2018 составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 5/02/18 к энергопринимающему устройству, расположенному по указанному выше адресу. Точка присоединения (граница раздела балансовой принадлежности)  – в РУ-0,4кВ ТП 10/0,4кВ № 53 на кабельных наконечниках ЛЭП-0,4кВ ф. № 2.

ООО «Агроторг», ссылаясь на то, что расчетным уровнем напряжения для вышеуказанного объекта по договору от 01.11.2018 является СН2, а в период с ноября 2018 года по март 2020 года расчет производился исходя из уровня напряжения НН, в связи с чем возникла переплата, обратилось к истцу с претензией от 28.04.2020 № 2-АС о проведении перерасчета и возврате переплаченных денежных средств.

Истец согласился с доводами ООО «Агроторг», произвел перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за период с ноября 2018 года по март 2020 года (включающую в себя стоимость услуг по передаче), выставил корректировочный акты, счета-фактуры.

Письмом от 10.08.2020 № 53 истец сообщил ответчику об осуществлении расчета по точке поставки, расположенной по адресу: 

<

...>, исходя из уровня напряжения СН2 на основании пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004                        № 20-э/2, просил произвести перерасчет за оказанные в спорный период услуги, направить скорректированные документы.

Истец оплатил в полном объеме услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с ноября 2018 года по март 2020 года по договору от 01.04.2017 с учетом ошибочно примененного расчетного уровня напряжения, в связи с чем возникла переплата в размере 232 799 руб. 94 коп.

Полагая, что указанная денежная сумма уплачена ответчику без необходимых оснований, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ООО «ЦЭС» обратилось с претензией к                          ПАО «Россети Центр», а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Как справедливо указал суд, предметом настоящего спора является требование ООО «ЦЭС» о взыскании с ПАО «Россети Центр» сумм неосновательного обогащения, исходя из разницы между начисленной истцу ответчиком стоимости услуг по передаче электроэнергии и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенной в соответствии с приведенными императивными нормами законодательства.

ПАО «Россети Центр», в свою очередь, должно доказать наличие законных оснований для приобретения спорной суммы денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740.

На основании  пункта 15 (2) Правил № 861, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции (абзац третий). Для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац пятый). В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено одновременное применение третьего и пятого абзацев пункта 15(2) Правил       № 861.

Нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Правил № 861, обязательны для применения во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора.

Вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей (пункты 2, 3 раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Таким образом, уровень напряжения зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства (пункт 15 (2) Правил № 861) и не может определяться по соглашению сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд установил, что энергопринимающие устройства ООО «Агроторг» подключены к трансформаторной подстанции территориальной сетевой компании (ООО «Опора») способом, в соответствии с которым услуги по передаче электроэнергии оплачиваются по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ТП 10/0,4 кВ № 53  ООО «Опора»)  СН2 (10кВ), и пришел к верному выводу о том, что требование ООО «ЦЭС» к ПАО «Россети Центр» о взыскании разницы стоимости услуг по передаче электрической энергии в период с ноября         2018 года по марта 2020 года по ценам, определенным для низкого уровня напряжения (НН), вместо среднего уровня напряжения (СН2), является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика 2 520 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 по 12.11.2020 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга разрешено судом в соответствии с требованиями статей 395, 1107 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 37, 48, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Ссылка ПАО «Россети Центр» на то, что истец не предоставил документы, подтверждающие объем потребленной ООО «Агроторг» электроэнергии в спорный период, судом апелляционной инстанции не принимается.

Ответчик, как профессиональный участник спорных правоотношений, должен самостоятельно располагать  данной информацией, тем более, что расчет по спорной точке поставки сторонами уже был произведен, однако с применением иной величины уровня напряжения.

Таким образом, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области  от 15 июня 2021 года по делу № А66-14987/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   А.В. Журавлев

                                                                                                              А.Д. Фирсов