АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-2088/2023

г. Калуга

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Сладкопевцевой Н.Г., Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу                            № А64-2088/2023,

при участии в судебном заседании представителей: от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» – Мариной Е.В. (доверенность  от 06.12.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»-«Тамбовэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании                 1 317 391 рублей 40 копеек стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, за декабрь 2022 года. 

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность агрофирма «Мичуринские сады» (далее – ООО «Мичуринские сады»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: нарушение пломбы в системе учета  является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, в качестве безучетного; в рассматриваемом случае подтвержден факт разрыва пломбы, расположенной на дверки камер установки трансформаторов тока системы учета потребителя                          ООО «Мичуринские сады».

В представленных отзывах ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ООО «Мичуринские сады» возражали против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр»  поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10.04.2009 между открытым акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», заказчик) и открытым акционерным обществом «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор № 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016, протоколов согласования и урегулирования разногласий от 13.02.2017, от 10.04.2017).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно приложению № 9 к договору, а исполнитель – оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В приложении № 9 к договору стороны согласовали Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, в пункте 4 которого указано, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя.

Между заказчиком и исполнителем возникли разногласия по объему полезного отпуска электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя потребителю ООО АФ «Мичуринские сады» в точке поставки: «комбинат», расположенный по адресу: 

<

...>, в декабре 2022 года в количестве 349248 кВт/ч, определенному сетевой организацией расчетным способом на основании акта                   № 6805885 от 28.12.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В указанном акте сотрудниками сетевой организации зафиксировано следующее нарушение порядка учета электрической энергии: «Разорвана пломбировочная проволока, один конец которой скручен на узел на пломбе-защелке № 68295510, установленной на двери камеры установки трансформаторов тока, что обеспечивает доступ к вторичным цепям учета тока и напряжения и вмешательство в работу системы учета». Выявленное нарушение квалифицировано сетевой организацией в качестве безучетного потребления.

Данный объем не принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск электроэнергии, акт № 6805885 от 28.12.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии возвращен сетевой организации, как не подтверждающий факт безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя.

Ссылаясь на уклонение сетевой организации от оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, применительно к объему 349248 кВт/ч на сумму 1 317 391 рубль 40 копеек, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и, как следствие, о наличии у ПАО «Россети Центр» обязательств по оплате имеющейся задолженности.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 названного Кодекса).

В абзаце третьем части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике») и пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

Согласно пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 422) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с названным документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 178 Основных положений № 442.

По результатам проведенной 28.12.2022 проверки системы учета ООО «Мичуринские сады» выявлено безучетное потребление – разорвана пломбировочная проволока, один конец которой скручен на узел на пломбе-защелке №68295510, установленной на двери камеры установки трансформаторов тока, что обеспечивает доступ к вторичным цепям учета тока и напряжения и вмешательство в работу системы учета, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №6805885 от 28.12.2022.

Как установлено судами, из представленной в материалы дела видеозаписи проверки системы учета потребителя ООО АФ «Мичуринские сады» следует, что спорная роторная пломба № 68295510 установлена на дверце камеры с трансформаторами тока с помощью двойной пломбировочной проволоки, один конец которой проходит через отверстие в металлической дверце камеры, второй – фиксируется на стойке камеры с другой стороны, препятствуя открытию дверцы камеры. При этом пломба находится в подвешенном состоянии между дверцей и стойкой камеры. Из видеозаписи видно, что сотрудник сетевой организации в начале проверочных мероприятий проверяет целостность пломбы руками, осматривая ее как с внешней, так и с внутренней стороны, затем проверяет целостность пломбировочной проволоки в местах крепления с одной стороны пломбы и с другой. Оценивая состояние роторной пломбы № 68295510, сотрудник сетевой организации на видео произносит, что «пломба цела» (примерно 3 минуты 50 секунд на видео). Далее спорная роторная пломба № 68295510 на видео не фиксируется более 20 минут. По окончании проверки 28.12.2022 другой сотрудник сетевой организации, повторно осмотрев роторную пломбу № 68295510, устанавливает разрыв одной из двух проволок в месте крепления проволоки к пломбе справа (примерно 23 минуты 17 секунд на видео).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к заключению о том, что имеющаяся видеозапись проверки системы учета потребителя не позволяет удостовериться в объективности сведений, изложенных в акте проверки от 28.12.2022 и акте № 6805885 от 28.12.2022 о неучтенном потреблении электроэнергии относительно состояния спорной пломбы на начало и завершение осмотра.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений. В данном случае – на сетевую организацию ПАО Россети Центр», которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка проведения проверки и фиксации результатов.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя. Риск наступления негативных последствий, связанных с допущенными сетевой организацией недостатками при проверке системы учета потребителя и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, должна нести сама сетевая организация.

Судебные инстанции, принимая во внимание, что согласно видеоматериалам проверки 28.12.2022 сотрудники сетевой организации, являясь профессиональными участниками правоотношений в сфере электроэнергетики, при первичном визуальном осмотре пломбы не установили нарушений пломбировочного материала, напротив, констатировали целостность пломбировочного материала, а после первичного осмотра спорной пломбы она не фиксируется в течение 20 минут на видеозаписи, сделали вывод о том, что не может быть исключена возможность нарушения пломбы по независящим от абонента причинам.

На основании изложенного, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что факт нарушения пломбы со стороны потребителя сетевой организацией не доказан. При отсутствии достоверных доказательств совершения потребителем неправомерных действий, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, оснований для вывода о наличии со стороны ООО АФ «Мичуринские сады» безучетного потребления электроэнергии не имеется.

Кроме того, согласно динамике потребления электроэнергии ООО АФ «Мичуринские сады» после составления спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии объем потребленной ООО АФ «Мичуринские сады» электроэнергии существенно не изменился.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций, установив, что факт безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя ООО АФ «Мичуринские сады» сетевой организацией не доказан, пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объем не подлежит включению гарантирующим поставщиком в полезный отпуск, следовательно, относится к объему электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, и подлежит оплате ПАО «Россети Центр» истцу в размере 1 317 391 рубля 40 копеек за декабрь 2022 года.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Доводы кассатора направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А64-2088/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

 

Судьи                                                                                                         Н.Г. Сладкопевцева

 

                                                                                                                     Б.Н. Матулов