АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5019/2021

г. Ижевск

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный комплекс ЧМЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Старт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 219 917 руб. 95 коп. долга, процентов с дальнейшим начислением,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №1 от 10.01.2022, диплом,

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный комплекс ЧМЗ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Старт" (далее - ответчик) о взыскании 219917 руб. 95 коп. долга, процентов с дальнейшим начислением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору на поставку комплекта ограждающих конструкций (панелей) для чистых помещений по ФЦП № 05/07-396 от 26.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных  требований, пояснил, что в просительной части искового заявления  допущена техническая описка, следует считать период начисления процентов с 12.05.2018 по 20.02.2021 с последующим начислением процентов  начиная с 21.02.2021, в остальном истец требования поддержал, представил письменные возражения (пояснения) на отзыв ответчика (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайства истца рассмотрены (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил письменный  отзыв (возражения) на иск, иных заявлений (ходатайств) в суд  не поступало. В обоснование возражений по иску ответчик указал, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку поставка товара истцом была произведена не в полном объеме. ООО "Машиностроительный комплекс ЧМЗ" недопоставило товар (электротехнические материалы) в адрес ответчика на общую сумму 186 836 руб. 61 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки товара к договору № 1 от 17.04.2018. При этом, АО "Научно-производственное предприятие "Старт"  выполнило свои обязательства по оплате поставленного товара в размере 10 891 364 руб. 47 коп. 07.06.2018 в результате приемки товара выявлено отсутствие предусмотренного п. 2.2., подп. 9) п. 3 ТЗ (Приложение № 1 к Договору) комплекта рабочей документации по разделам: «Электрическое освещение», Архитектурные решения». Кроме того, товар поставлен в неполном комплекте, а именно не поставлены: дверь однопольная (правая) - 1шт. (Д4 или Д8); доводчик дверной - 16 шт.; алюминиевый угловой соединительный профиль (35x35x2) - 166 м.п.; алюминиевый скругляющий профиль (50x50x3000) - 432 м.п.; комплект электротехнических изделий для реализации рабочего, аварийного и эвакуационного освещения в вновь монтируемых чистых помещениях. Вышеизложенное свидетельствует, что поставка товара на сумму 186 836 руб. 61 коп. ООО "Машиностроительный комплекс ЧМЗ" фактически произведена не была (несмотря на оформленные товарные накладные). В связи с чем, требования по оплате вышеуказанной задолженности нельзя считать правомерными (л.д. 63-64).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 26 марта 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку комплекта ограждающих конструкций (панелей) для чистых помещений по ФЦП № 05/07-396 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя поставку комплекта ограждающих конструкций (панелей) для чистых помещений по ФЦП в объем, указанном в Спецификации (приложение № 3 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить его (л.д. 7-19).

Товар поставляется на основании заявки покупателя в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору). Ассортимент и количество товара, его стоимость, указываются в Спецификациях (Приложение № 3 к договору), которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Приложение № 3 к договору стороны согласовали наименование товара, его количество, стоимость за единицу товара, итоговую стоимость. Срок поставки товара: стеновые и потолочные панели – в течение 30 календарных дней с момента оплаты аванса покупателем, оставшаяся часть комплекта ограждающих конструкций согласно спецификации, технического задания – в течение 45 календарных дней с момента оплаты аванса покупателем. Условия оплаты товара: покупатель производит предварительную оплату товара – аванс в размере 80 % стоимости договора в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, окончательный расчет – оставшиеся 20 % в течение 15 рабочих дней с момента приемки полного комплекта и подписания заказчиком товарной накладной по форме № ТОРГ12 и акта сдачи-приема товара по количеству и комплексности (л.д. 18-19).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 078 201 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 129 от 09.04.2018, № 136 от 16.04.2018, № 137 от 17.04.2018, № 138 от 17.04.2018, подписанной со стороны ответчика без возражений и замечаний (л.д. 20-24).

В соответствии с п. 2.1. договора общая цена договора составляет               11 078 201 руб. 08 коп. с учетом НДС.

Оплата по договору производится покупателем в следующем порядке: покупатель производит предварительную оплату товара – аванс в размере        80 % стоимости договора в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора, окончательный расчет – оставшиеся 20 % в течение 15 рабочих дней с момента приемки полного комплекта и подписания заказчиком товарной накладной по форме № ТОРГ12 и акта сдачи-приема товара по количеству и комплексности (п. 2.5 договора). 

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчик оплатил частично в общей сумме 10 891 364 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1208 от 02.04.2018, № 1877 от 23.05.2018, № 3604 от 14.09.2018 (л.д. 25-27), в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме              186 836 руб. 61 коп., которая последним не оплачена. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подписанным со стороны ответчика без возражений (л.д. 28).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 31).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 186 836 руб. 61 коп., суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 186 836 руб. 61 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018 по 20.02.2021, что составляет согласно расчету истца 33 081 руб. 34 коп. 

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 081 руб. 34 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 21.02.2021 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы задолженности  правомерны.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что товар был недопоставлен подлежит судом отклонению, как противоречащий материалам дела, поскольку истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 138 от 17.04.2018, подписанная со стороны

Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве, также судом отклоняются как неподтвержденные надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 7 398 руб. 35 коп. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительный комплекс ЧМЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  186 836 руб.          61 коп. долга, 33 081 руб.  34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2018 по 20.02.2021 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 21.02.2021 исходя из суммы долга в размере 186 836 руб. 61 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 398 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                Е.Г. Костина