ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19914/2024

27 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Орловой Н.Ф., судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.02.2025, от ответчиков: не явились, извещены,  

от третьих лиц: 

1) от Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс»: не явился, извещен,  

2) от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34430/2024) Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 по делу № А56-19914/2024, принятое  

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  

к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга; автономной некоммерческой организации «Центр адаптации и физического развития детей с ограниченными возможностями»  

третьи лица: 

1) Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс»;  

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга  

о взыскании, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик № 1,  

Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 354 064 руб. 75 коп., неустойки в общем размере 44 091 руб. 87 коп., неустойки, начисленной на задолженность, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) начиная с 01.12.2023 и по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Определением от 19.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по настоящему делу автономную некоммерческую организацию «Центр адаптации и физического развития детей с ограниченными возможностями» (далее – ответчик № 2, Организация), а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга».  

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать:  

- с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга по акту № Акт 2390.036.Н за период с марта по октябрь 2023 года задолженность в размере 3 271 руб. 11 коп. и 735 руб. 90 коп. неустойки; по акту № Акт 2402.036.Н за период с октября 2022 года по май 2023 года, октябрь 2023 года задолженность в размере 49 096 руб. 38 коп. и 14 423 руб. 74 коп. неустойки; по акту № Акт 2452.036.Н за период с апреля по май 2023 года, октябрь 2023 года задолженность в размере 4 001 руб. 43 коп. и 812 руб. 48 коп. неустойки; по акту № Акт 2468.036.Н за период с апреля по май 2023 года, октябрь 2023 года задолженность в размере 11 183 руб. 46 коп. и 2 176 руб. 62 коп. неустойки; по акту № Акт 2500.036.Н за период апреля по май 2023 года, октябрь 2023 года задолженность в размере 2 565 руб. 02 коп. и 524 руб. 49 коп. неустойки; неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начиная с 01.07.2024 и по день фактической оплаты суммы основного долга;  

- с автономной некоммерческой организации «Центр адаптации и физического развития детей с ограниченными возможностями» 283 947 руб. 35 коп. задолженности по договору от 01.06.2023 № 16853.036.Н за период с ноября 2022 года по май 2023 года, октябрь 2023 года, 4 585 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на задолженность, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начиная с 01.07.2024 и по день фактической оплаты суммы основного долга.  

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции. 

Решением от 11.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что помещения по адресам: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д. 22/26, лит. А, пом. 2-Н в период с марта по октябрь 2023 года и Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д. 39, лит. А, пом. 11-Н за период с апреля по октябрь 2023 года являлись  

пустующими, в связи с чем взыскание задолженности по пустующим помещениям не подлежит взысканию с Администрации.  

Податель апелляционной жалобы также указывает, что представленные истцом акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии не соответствуют требованиям пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, поскольку не содержат в себе обязательных условий, в частности, в них отсутствуют данные о способе бездоговорного потребления тепловой энергии, отсутствует описание приборов учета, отсутствует дата предыдущей проверки, отсутствуют объяснения потребителя (иного лица), отсутствуют данные об объеме потребленной ответчиком тепловой энергии, описание приборов учета.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.02.2025.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 дата рассмотрения апелляционной жалобы изменена на 26.02.2025 в связи с болезнью судьи Орловой Н.Ф.  

20.12.2024 истец представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

31.01.2025 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Указанные письменные отзывы приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании представители истца и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Представитель истца также заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с реорганизацией.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи со следующим.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Поскольку в рамках настоящего дела безусловных оснований для отложения судебного разбирательства дела у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в судебном заседании, не откладывая его на более позднюю дату, в силу чего в удовлетворении ходатайства следует отказать.  

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) подтверждается, что в спорные периоды в собственности Санкт-Петербурга находились нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, лит. А, пом. № 2-Н; 

<

...>, лит. А, пом. № 13-Н; 

<

...>, лит. А, № ч. пом. 11-Н (224/2704); 

<

...>, лит. А пом. № 11-Н; 

<

...>, лит. А пом. № 1-Н.  

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтверждается актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения №№ Акт 2390.036.Н, Акт 2402.036.Н, Акт 2452.036.Н, Акт 2468.036.Н, Акт 2500.036.Н  

Предприятие подало на указанные объекты в спорный период тепловую энергию общей стоимостью 70 117 руб. 40 коп., которая ответчиком № 1 оплачена не была.  

Из материалов дела также следует, что в спорный период между истцом (ресурсоснабжающая организация) и автономной некоммерческой организацией «Центр адаптации и физического развития детей с ограниченными возможностями» (абонент) заключен договор теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме от 01.06.2023 № 16853.036.Н (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления.  

Из приложения № 1 к договору следует, что объектом теплоснабжения является помещение № 1-Н расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А.  

Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 6 договора. 

Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента акцептно-платежное требование на оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).  

Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в следующем порядке:  

- до 18 числа текущего месяца абонент вносит 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;  

- до истечения последнего числа текущего месяца абонент вносит 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;  

- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную  

в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пунктам 6.5.1, 6.5.2 договора, на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией согласно пункту 6.3 договора;  

- плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) в месяце, за который осуществляется оплата, указанной в приложении № 4 к договору, рассчитывается как произведение определенного договором (приложение № 4) объема потребления тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) в месяце, за который осуществляется оплата (расчетный месяц), и действующего на момент оплаты тарифа на тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).  

Расчетный период, установленный договором, равен одному месяцу. 

Истец принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Поскольку ответчик № 2 нарушил условия договора и не оплатил тепловую энергию, потребленную по договору в период с ноября 2022 года по май 2023 года, октябрь 2023 года, на стороне ответчика № 2 образовалась задолженность в размере 283 947 руб. 35 коп.  

На основании изложенного истец обратился к ответчикам с претензиями, в которых просил погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.  

Оставление ответчиками претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме. Решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ответчику № 2 не оспаривается.  

Исследовав повторно по правилам главы 34 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, изучив позиции сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.  

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на собственника помещения возлагается обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии.  

Материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии в помещение Администрации в спорный период общей стоимостью 70 117 руб. 40 коп. (согласно представленным актам о фактическом потреблении).  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы относительно несоответствия актов о факте потребления требованиям пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении в связи со следующим.  

Закон о теплоснабжении не содержит правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному подобному акту, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, и определенных недостатках акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорного потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. Критическая оценка ответчиком № 1 по формальным основаниям актов о фактическом потреблении не опровергает содержательной достоверности документов, составленных в присутствии двух незаинтересованных лиц. Кроме того, безупречно составленный акт не является единственным и достаточным доказательством, подтверждающим бездоговорное потребление тепловой энергии.  

Презумпция того, что в спорных нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном домах, обеспеченных внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляется тепловая энергия на обогрев помещений, ответчиком № 1 в ходе рассмотрения дела не опровергнута.  

Выписками из ЕГРН подтверждается, что в спорный период в собственности Администрации находились спорные нежилые помещения. Дома, в которых расположены спорные нежилые помещения, являются жилыми многоквартирными домами, подключенными к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения, в которые в спорный период Предприятие поставляло тепловую энергию, как коммунальный ресурс, расходуемый на оказание коммунальных услуг собственникам и иным законным владельцам помещений в этих жилых домах.  

Спорные помещения находятся в тепловом контуре многоквартирных домов.  

При условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке отношения между сторонами следует рассматривать как договорные, а не как бездоговорное потребление в смысле, придаваемом пунктом 29 статьи 2, статьей 22 Закона  

о теплоснабжении. 

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия оформленных ресурсоснабжающей организацией актов о бездоговорном потреблении владелец помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного жилого дома, не вправе отказаться от оплаты поставленной тепловой энергии.  

Учитывая изложенное, акты о факте потребления составлены по форме Предприятия, к ним не предъявляются требования, предусмотренные статьей 22 Закона о теплоснабжении.  

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что помещения по адресам: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д. 22/26, лит. А, пом. 2-Н в период с марта по октябрь 2023 года и Санкт-Петербург, пр-т Энгельса, д. 39, лит. А, пом. 11-Н за период с апреля по октябрь 2023 года являлись пустующими, в связи с чем взыскание задолженности по пустующим помещениям не подлежит взысканию с Администрации.  

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

Пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее – Положение № 1098), действующего с 01.01.2018, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки с Администрации по оплате жилищно-коммунальных платежей.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Выполненный истцом в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении расчет неустойки повторно проверен судом и признан верным. Принимая во внимание, что истцом предъявлена ко взысканию законная неустойка, введенная законодателем в целях повышения платежной дисциплины потребителей за отпущенные энергоресурсы, судом обоснованно удовлетворено заявленное требование.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2024 по делу № А56-19914/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Ф. Орлова  

Судьи Г.Н. Богдановская  

 Я.Г. Смирнова