ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-207195/2018

16 августа 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.

судей Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

рассмотрев 16 августа 2019 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Империя «АРТСТЭП»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019  года, 

принятое в порядке упрощенного производства судьей Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя «АРТСТЭП» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя «АРТСТЭП» (далее – ответчик) о взыскании                     576 434 руб. 56 коп. неотработанного аванса и 98 837 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25 сентября 2018 года суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019  года указанное решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит принятое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом предоставлен отзыв на кассационную жалобу с доказательствами направления другой стороне, который приобщен к материалам дела. Согласно содержанию данного отзыва, истец полагает, что кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, которые могли бы в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке части 4 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм части 4 статьи 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения, ввиду следующего. 

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что в нарушение подпункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия признает необоснованным изложенный довод, ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также обращает внимание на следующее.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания от 25 сентября 2018 года направлено судом первой инстанции в адрес ответчика по юридическому адресу (внутрироссийский почтовый идентификатор - 11573744206466) и получено адресатом 18 октября 2018 года (т. 1, л.д. 15), что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Кроме того, вышеуказанным определением суд первой инстанции указал ответчику на необходимость представления отзыва в срок до 06 ноября 2018 года. Ответчиком, во исполнение определения, направлен отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции, что подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 30-54).

Таким образом, в деле имеются надлежащие доказательства извещения ответчика судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Довод ответчика о том, что суд апелляционной инстанции вынес свой судебный акт без учета представленных истцом возражений и доказательств не является основанием для отмены в порядке части 4 статьи 288 АПК РФ и не может быть предметом исследования в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исходя из изложенного, несоблюдение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019  года по делу № А40-207195/2108 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя «АРТСТЭП»- без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                        И.В. Чалбышева И.В. Чалбышева 

Судьи:Н.Н. КолмаковаА.Р. БеловаО.А. ФИО1

А.А. Кочетков