Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13395/2019

город Брянск

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020

Решение в полном объёме изготовлено 07.02.2020

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский завод строительных конструкций» о взыскании 10 499 496 руб. 29 коп. долга и неустойки,  

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №29/04-82 от 26.11.2019, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2020, 

установил:

муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – МО) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский завод строительных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – Общество) о взыскании 10 449 496 руб. 29 коп. (8 156 990 руб. 60 коп. – основной долг по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №33612 от 01.06.2005 за владение и пользование земельным участком с государственным кадастровым учётным номером 32:28:010502:71, общей площадью 125001 кв.м. по адресу: Брянская область, ул. Вокзальная, д. 128 (далее также – земельный участок) с 01.04.2014 по 01.11.2017, 2 342 505 руб. 69 коп. – неустойка за периоды просрочки платежей с 16.06.2014 по 03.09.2018). 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик иск признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд также установил следующее.

Общество на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №33612 от 01.06.2005 и договора уступки прав по договору аренды от 09.11.2006 года является арендатором земельного участка с государственным кадастровым учётным номером 32:28:010502:71, общей площадью 125001 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для использования действующего производства. Срок договора аренды земельного участка определён сторонами в 45 лет и 9 месяцев, то есть с 01.09.2008 по 01.06.2054 включительно (п.п. 1.1 - 1.2, 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2008,  л.д. 20-25, 42-49).

В соответствии с п.п. 3.3, п. 4.4.5 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату за пользование земельным участком, ежеквартально равными долями не позднее 15–го числа последнего месяца квартала. В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчёта действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки (п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2008).

Письмом №29/06-15211 от 28.10.2019 МО направило в адрес Общества досудебную претензию, содержащую требование о погашении в срок до 28.11.2019 образовавшейся задолженности по арендной плате и начисленной пени (л.д. 12-14).

Констатируя наличие у Общества долга перед МО последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании. 

Требования истца арбитражный суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор аренды земельного участка (ст. 22 ЗК РФ). В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использование земли. Согласно ст.ст. 5, 22, 42, ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ арендаторы земельных участков обязаны своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке, в сроки и в размере, определённом  договором. Обязательство по внесению арендной платы может быть обеспечено неустойкой (ст.ст. 329, 330 ГК  РФ). 

Судом установлен факт владения и пользования ответчиком в рамках договора аренды №33612 от 01.06.2005 в период: 01.04.2014 - 01.11.2017 земельным участком с государственным кадастровым учётным номером 32:28:010502:71 общей площадью 125001 кв.м.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по указанному договору за спорный период в размере 8 156 990 руб. 60 коп.

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по внесению арендной платы требование истца о взыскании 2 342 505 руб. 69 коп. неустойки за просрочку платежей с 16.06.2015 по 03.09.2018, рассчитанной истцом как 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день образования недоимки за каждый день просрочки (п. 5.2 договора), также является обоснованным.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 т. 196 ГК РФ, ч. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно отметки канцелярии Арбитражного суда Брянской области исковое заявление подано Управлением в арбитражный суд 24.12.2019 (л.д. 2-4). При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.04.2014 по 25.11.2016. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Пропуск срока исковой давности по основному требованию означает и пропуск срока давности по требованию о взыскании неустойки (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2 446 845 руб. 59 коп.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 278 руб. государственной пошлины (2446845,59/10449496,29*75497*0,3), рассчитанной пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований с учётом признания иска ответчиком (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод строительных конструкций» в пользу муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 2 446 845 руб. 59 коп., в том числе 2 171 013 руб. 66 коп. основного долга и 275 831 руб. 93 коп. неустойки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод строительных конструкций» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5278 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья                  Д.В. Азаров