Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136229/2018-104-993

г. Москва

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 г.                                                     

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Закрытого акционерного общества «ЛИНДЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЭМТИКА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств   

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 06.06.2018 №б/н,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЛИНДЕКС» (далее – истец, Поставщик)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЭМТИКА» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 1 722 904 руб. 23 коп. по договору поставки от 09.01.2018 № 1-ПС/18/ЛЗ за поставленный товар и неустойки в размере 135 579 руб. 44 коп. на основании п. 5.2 договора за период с 18.05.2018 по  07.08.2018, с последующим начислением по ставке 0,1% от стоимости неоплаченной части поставленного товара за каждый день просрочки по дату фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений сторон по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий. 

Протокольным определением суда в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 02.08.2018 до 07.08.2018 до 09 час. 40 мин.      

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.          

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 09.01.2018 заключен договор поставки № 1-ПС/18/ЛЗ (далее - договор).

Согласно условиям данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю телекоммуникационное, сетевое, электротехническое и иное аналогичное оборудование, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

Наименование, ассортимент, количество, сроки и цена поставляемого товара указываются в заявке, а также в счете от поставщика, сформированном на ее основании (п. 1.2 договора).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Во исполнение данного договора истец за период с 17.01.2018 по 23.04.2018 поставил ответчику товар. 

Факт принятия товара ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в универсальных передаточных документах – подписью ответственных лиц, действовавших на основании доверенностей, оттиском печати ответчика.

Претензий к качеству поставленного истцом товара ответчиком заявлено не было.

С 01.01.2013 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (Информация Минфина России № ПЗ-10/2012).

Из норм вышеназванного закона вытекает, УПД можно применять наряду с традиционными первичными документами и счетами-фактурами.

УПД действует с октября 2013 года, его ввело и узаконило письмо ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры». 

УПД можно оформить:

- поставку товаров, услуг или работ;

- передачу имущественных прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная и др.).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные истцом универсальные передаточные документы содержит все необходимые реквизиты, в том числе, количество, цену, наименование товара, следовательно, могут служить надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

По расчету истца сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 722 904 руб. 23 коп.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 4.2 договора оплата 100% общей стоимости товара, указанной в счете, составленном на основании утвержденной заявки к договору, осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар. 

Таким образом, полученный ответчиком товар должен был быть оплачен до 17.05.2018 и до 22.05.2018.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного в его адрес товара не представил. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 722 904 руб. 23 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты неустойку в размере в размере 135 579 руб. 44 коп. на основании п. 5.2 договора за период с 18.05.2018 по  07.08.2018, с последующим начислением по ставке 0,1% от стоимости неоплаченной части поставленного товара за каждый день просрочки по дату фактического исполнения денежного обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных условиями настоящего договора, покупатель обязан, по письменному требованию поставщика, в течение 14 календарных дней выплатить неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.06.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки оставлена без удовлетворения. 

Истец просит взыскать сумму неустойки с последующим начислением по ставке 0,1% от стоимости неоплаченной части поставленного товара за каждый день просрочки по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик, получивший судебную корреспонденцию, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК ПРФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В материалы дела истцом представлен договор на представление интересов в Арбитражном суде г. Москвы от 06.06.2018 № 06-06-16 и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 30 000 руб. (платежное поручение от 06.06.2018 № 1516)

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание нормы процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах с учетом вышеупомянутых разъяснений высших судебных инстанций, объем выполненной представителем истца работы, количество подготовленных по делу процессуальных документов и представленных доказательств, время непосредственного участия представителя в судебном процессе, суд считает подлежащими возмещению ответчиком судебные расходы в размере 30 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЭМТИКА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «ЛИНДЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 722 904 (один миллион семьсот двадцать две тысячи девятьсот четыре) руб. 23 коп., неустойку в размере 135 579 (сто тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 44 коп., с последующим начислением по ставке 0,1% от стоимости неоплаченной части поставленного товара за каждый день просрочки на дату фактического исполнения денежного обязательства, 30 000 (тридцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 30 832 (тридцать тысяч восемьсот тридцать два) руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЭМТИКА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 753 (семьсот пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Н.В. Бушмарина