АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-34996/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2022года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308544506700021), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бдт" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 (доверенность № 54АА2429528 от 01.03.2017, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бдт" (далее – ответчик, ООО "СК "Бдт") задолженности в сумме 242041 руб., процентов за пользование займом в сумме 57758,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29851,95 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор денежного займа № 1 от 12.03.2019, в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика отзыв на иск не поступил, в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела из упрощенного в общий порядок ответчик заявленные требование не признал, указал, что обязательства по договору займа были исполнены ответчиком путем произведенных для истца работ с участием третьих лиц, однако каких-либо доказательств в подтверждение названных доводов ответчиком в период рассмотрения спора не представлено.

Определением от 21.02.2022 года суд перешел к рассмотрению дела № А45-34996/202121 по общим правилам искового производства.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Займодавцем, истцом) и ООО "СК "Бдт" (Заемщиком, ответчиком) заключен договор займа № 1 от 12.03.2019 (далее – договор займа) на сумму 242 041 руб., со сроком возврата займа не позднее 12.05.2019.

Во исполнение обязательств по договору займа, ИП ФИО1 перечислил за ООО «Строительная компания «БДТ» в Управление финансов и налоговой политики администрации города Бердска Новосибирской области денежную сумму в размере 242 041 руб., что подтверждается платежным поручением № 64 от 12.03.2019 на сумму 8041 руб., платежным поручением № 61 от 12.03.2019 на сумму 234000 руб., а также выпиской по счету ИП ФИО1 в банке ВТБ (ПАО) № 40802810500430021107 за 12.03.2019. 

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил,  в связи с чем,  размер  задолженности составил 242 041 руб. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 242 041 руб. подтвержден платежными поручениями № 64 от 12.03.2019 на сумму 8041 руб., № 61 от 12.03.2019 на сумму 234000 руб., а также выпиской по счету ИП ФИО1 в банке ВТБ (ПАО) № 40802810500430021107 за 12.03.2019. 

Как указал ответчик обязательства по договору займа были исполнены ответчиком в виде путем произведенных для истца работ с участием третьих лиц, в связи с чем просил перейти из упрощенного в общий порядок рассмотрения дела для предоставления доказательств.

Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А45-34996/202121 по общим правилам искового производства запросил у ответчика письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований; документы в обоснование своих доводов.

Определением от 05.04.2022 судом повторно запрошен у ответчика письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с документальным подтверждением своих доводов.

Определения от 21.02.2022, от 05.04.2022 суда ответчиком не исполнены. Также ответчик не обеспечил участие своего представителя в судебных заседаниях, в том числе посредством онлайн-заседания.  

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, доказательства исполнения обязательств по договору займа, в том числе, путем выполнения каких-либо работ для истца, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с состязательностью процесса, нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа на сумму 242 041 руб. ответчиком не опровергнуто. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика по выплате процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. 

В связи с тем, что сумма займа до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом за период с 12.03.2019 по 30.07.2021 в сумме 57758,28 руб. 

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. 

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и до момента его возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ) признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 242 041 руб. в установленный срок (до 12 марта 2019 года), а также уплаты процентов за пользование займом в сумме 57758,28 руб. за период с 12.03.2019 по 30.07.2021, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.   

Поскольку ответчик не произвел возврат заемных денежных средств в установленный договором займа срок, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 по 30.07.2021 в сумме 29851,95 руб.  

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. 

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 по 30.07.2021 в размере 29851,95 руб.  

Государственная пошлина в сумме 9593 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 91 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Бдт" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308544506700021) задолженность в сумме 242 041 руб.,  проценты за пользование займом в сумме 57758,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29851,95 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9593 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова