ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-58314/2025

Дело № А40-171669/25

г. Москва

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИнтерЭВМ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2025 по делу № А40-171669/25, по исковому заявлению ИнтерЭВМ к Госинспекции по недвижимости о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.09.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.08.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Международный центр по информатике и электронике (далее - заявитель, ИнтерЭВМ, центр) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости город Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, ответчик) от 11.04.2025 № 9017009, принятого в виде рекомендаций по соблюдению обязательных требований; об обязании отменить решение от 11.04.2025 № 9017009, принятого в виде рекомендаций по соблюдению обязательных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИнтерЭВМ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ИнтерЭВМ указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ИнтерЭВМ доводы жалобы поддержал, Госинспекция по доводам жалобы возражала.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2025.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) (далее - Ответчик) направила в Международный центр по информатике и электронике (ИнтерЭВМ) (далее - Истец) письмо от 15.04.2025 № ГИН-ИСХ12381/25 с приложенными рекомендациями по соблюдении обязательных требований от 11.04.2025 № 9017009 (далее - Рекомендации).

В Рекомендациях указано, что Ответчиком на основании задания от 11.04.2025 № 9017009 в отношении Истца проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0004019:23 (далее - Земельный участок).

Ответчиком сделан вывод, что Земельный участок используется Истцом с нарушением пункта 1 статьи 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Не согласившись с Рекомендациями от 11.05.2025 № 9017009, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также

организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48). В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Статья 16 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) предусмотрено, что объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:

1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;

3) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природноантропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природноантропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение обязательных требований земельного законодательства в отношении земельных участков. Таким образом, объектом муниципального земельного контроля являются предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 248-ФЗ производственные объекты - земельные участки.

Статьей 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее ФЗ № 248) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или

его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1. контрольная закупка; 2. мониторинговая закупка; 3. выборочный контроль; 4. инспекционный визит; 5. рейдовый осмотр; 6. документарная проверка; 7. выездная проверка.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1. наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2. выездное обследование.

В силу статьи 57 ФЗ № 248 контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствие со статьёй 75 ФЗ № 248 выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; 5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В силу пункта 10 постановления Правительства РФ № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

В соответствие с разъяснениями Минэкономразвития от 10.02.2022 с учетом системного толкования статей 87 и 88 Федерального закона № 248-ФЗ составление акта по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Таким образом, статья 56 Федерального закона № 248-ФЗ содержит признаки взаимодействия на объектах контроля, предусмотренных п.п. 1, 2 части 1 статьи 16 Федерального закона № 248-ФЗ.

Часть 2 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ предусматривает, что выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность проведения выездного обследования при осуществлении муниципального земельного контроля на земельных участках независимо от его общественной доступности.

Частью 3 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ определен перечень контрольных (надзорных) действий, которые могут осуществляться при проведении выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах.

При этом статья 75 Федерального закона № 248-ФЗ не содержит запрета или ограничений для осуществления контрольных (надзорных) действий не на общедоступных производственных объектах.

Таким образом, уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с предоставленными полномочиями, а также в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) Госинспекцией по недвижимости было проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Пресненский вал, вл. 17, 19.

Из проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:23 по адресу: 

<

...> площадью 13514 кв. м предоставлен договором аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 02.10.2019 № М-01-054607 Международному центру по информатике и электронике «ИнтерЭВМ» (ИНН: 

<

***>) для эксплуатации нежилых зданий под административно-управленческие учреждения и общественные организации сроком до 11.07.2068 (договор действует).

Согласно данным ЕГРН на указанном земельном участке расположено десятиэтажное с подвалом, цокольным этажом, техническим этажом и антресолью технического этажа нежилое здание 1971 года постройки общей площадью 18357,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004019:4379 и адресным ориентиром: 

<

...>, которое находится в собственности Международного центра по информатике и электронике «ИнтерЭВМ» (запись в ЕГРН от 19.06.2013 № 77-77-04/090/2013-774).

Инспекция указывает, что в нежилом здании с адресным ориентиром: 

<

...> проведена реконструкция без оформления в установленном порядке проектной и разрешительной документации, а именно: в помещении технического этажа возведены дополнительные межэтажные перекрытия общей площадью 195 кв. м, учтенные в технической документации ГБУ МосгорБТИ как антресоль технического этажа (антресоль технического этажа, пом. XIX, ком. 1,2; пом. XX, ком. 1,2).

Согласно технической документации и поэтажным планам ГБУ МосгсорБТИ по состоянию на 16.04.1971; по состоянию на 25.12.1995; по состоянию на 25.12.1996 нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...> являлось десятиэтажным с подвалом, цокольным этажом и техническим этажом, дополнительные межэтажные перекрытия общей площадью 195 кв. м (антресоль

технического этажа, пом. XIX, ком. 1,2; пом. XX, ком. 1,2) отсутствуют, на месте указанных межэтажных перекрытий учтен второй свет.

Дополнительные межэтажные перекрытия общей площадью 195 кв. м (антресоль технического этажа, пом. XIX, ком. 1,2; пом. XX, ком. 1,2) поставлены на государственный кадастровый учет в составе нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004019:4379 и адресным ориентиром: 

<

...>, оформленного в собственность Международного центра по информатике и электронике «ИнтерЭВМ» (запись в ЕГРН от 19.06.2013 № 77-77-04/090/2013-774).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию), а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) указанных объектов отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ выездные обследования проводятся без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом.

Статьей 90 Федерального закона № 248-ФЗ регламентированы решения, принимаемые по результатам контрольных мероприятий. Если нарушения выявлены, контрольный орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований (часть 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ»).

По результатам проведенных выездных обследований принято решение в соответствии со статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ о выдаче Обществу рекомендации по соблюдению обязательных требований, которые направлены в адрес Общества.

Рекомендации выносятся в целях профилактики нарушений обязательных требований, носят предупредительный характер и не могут нарушать права заявителя; само по себе вынесение рекомендаций предполагает принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в будущем.

При этом как верно указал суд первой инстанции рекомендации не устанавливают факт нарушения со стороны заявителя требований законодательства и не порождают препятствий для осуществления им экономической деятельности, а лишь устанавливают признаки. Рекомендации содержат лишь предложение лицу об устранении выявленных нарушений в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений; неисполнение рекомендаций не влечет для заявителя каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности.

Пунктом 1.9.1.6 Положения N 262-ПП, прямо предусмотрено полномочие государственных органов города Москвы выдавать контролируемым лицам рекомендации

по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований, принимать решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований и о восстановлении нарушенного положения. При этом конкретный, узко очерченный законодателем объем рекомендаций, которые могли бы быть адресованы адресатам в одноименном виде правового акта, не установлен.

Согласно части 5 статьи 75 Закона N 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 (выдача предписания) и 2 части 2 статьи 90 Закона N 248-Ф.

Данный запрет на выдачу предписания по результатам выездного обследования также закреплен в пункте 4.25.4 Положения N 262-ПП.

Согласно пункту 5.3 Положения N 262-ПП предписание отличается от иных решений тем, что содержит: ФИО инспекторов, проводивших контрольное (надзорное) мероприятие; дата выдачи; адресные данные объекта контроля; наименование лица, которому выдается предписание; ссылки на нормативные правовые акты, в которых содержатся нарушенные обязательные требования; описание нарушения обязательных требований, которые требуется устранить; срок устранения нарушения обязательных требований.

Рекомендации, по своей правовой природе, направлены на установление в будущем норм поведения, которые предотвратят возможное нарушение требований законодательства, являются профилактической мерой регулирования и не могут содержать в своем составе властных указаний.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что при рассмотрении дела а40-169410/25 подлежат рассмотрению вопросы законности возведения самовольной постройки межэтажных перекрытий либо отсутствия такого в спорном здании принадлежащем заявителю.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2025 по делу № А40-171669/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева