АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10246/2024

09 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 675 141 руб. 18 коп.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим  образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области  по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

Отводов составу суда не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к обществу с ограниченной  ответственностью «Вертикаль» о взыскании 15 675 141 руб. 18 коп.  

Определением от 06.03.2024 исковое заявление принято судом к  производству.  

В судебном заседании 01.04.2024 представитель истца изложил позицию  по делу.  

Ответчик направил возражения относительно рассмотрения дела по  существу.  

В судебном заседании 25.04.2024 представитель истца изложил позицию  по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные  документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о  

приобщении к материалам дела отзыва. 

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании 05.06.2024 представитель истца изложил позицию  

по делу. 

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о  

приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные  

документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель ответчика также заявил ходатайство об отложении  

судебного заседания. 

Судебное заседание 05.07.2024 проведено в отсутствие лиц участвующих  

в деле. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Вертикаль» (потребитель) заключены  договоры энергоснабжения № ЭЭ0444-69320 и № ЭЭ0444-69999, в  соответствии с условиями которых истец обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях,  определяемых названными договорами.  

Ответчик в декабре 2023 года потреблял продаваемую ему истцом  электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за  данный период, подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями  электропотребления.  

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены  счета-фактуры. Ответчик обязательство по оплате потребленной  электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность  составила 15 675 141 руб. 18 коп., в том числе 13 979 363 руб. 83 коп. –  задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2023 года по  договору энергоснабжения № ЭЭ0444-69320, 1 695 777 руб. 35 коп. –  задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2023 года по  договору энергоснабжения № ЭЭ0444-69999.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку  претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не  погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с  настоящим исковым заявлением.  

 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК  РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доводы отзыва ответчика суд отклонил с учетом представленных в  материалы дела доказательств.  

В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, могут  воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела посредством  подачи заявления об ознакомлении с материалами дела в зале ознакомления,  расположенном в здании суда, либо с заявлением об ознакомлении посредством  предоставления доступа к материалам дела в электронном виде.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного  суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно  используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на  участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая  сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее  требований и возражений.  

Возражая по доводам ответчика, истец отмечает, что истцом в адрес  ответчика было направлено исковое заявление (к исковому заявлению  приложен реестр отправки исков).  

В суд в качестве приложений к исковому заявлению представлены  показания приборов учета ответчика за спорный период (ПУ принадлежат  ответчику), счета на оплату, счета-фактуры (имеются у ответчика).  

Возражений по объему и качеству поставленного ресурса ответчиком не  заявлено.  

В адрес истца поступают платежи в рамках действующих договоров,  которые распределяются в порядке очередности образования задолженности.  

 

Все поступающие платежи учтены истцом на договорах. За спорный период  (декабрь 2023 года) оплат не поступало. Истец представил в материалы дела  расчеты задолженности, сформированные с января 2023 года по каждому  спорному договору. Из представленных расчетов видно, что все оплаты,  поступающие в адрес истца, распределены на закрытие задолженности.  

Факт поставки электроэнергии на заявленную истцом сумму  подтверждается материалами дела.  

Доказательств оплаты электрической энергии в размере  15 675 141 руб. 18 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для  уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы  истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 675 141 руб. 18 коп.  за электрическую энергию, потребленную ответчиком в декабре 2023 года,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 АПК РФ).  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде (ст. 106 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов  в сумме 75 руб. 60 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.  Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их  неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 675 141 руб.  18 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь  2023 года, а также 101 376 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 75 руб. 60 коп.  почтовых расходов.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  

 

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.С. Лаптева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2024 3:07:56

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна