СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4620/2018-АК

г. Пермь

26 июня 2018 года

Дело № А60-60892/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю. судей Варакса Н.В., Гладких Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.  при участии:  

от заявителя Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, 

ОГРН 1046603983800) - Симонов Г.С., удостоверение, доверенность от  01.03.2018;  

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы  по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) - не  явились, извещены надлежащим образом;  

от третьих лиц Департамента экономики Администрации города  Екатеринбурга, общества с ограниченной ответственностью «КРОНА-М» - не  явились, извещены надлежащим образом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации города Екатеринбурга 

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 19 февраля 2018 года   по делу № А60-60892/2017,  

принятое судьей Колосовой Л.В., 

третьи лица: Департамент экономики Администрации города Екатеринбурга,  общество с ограниченной ответственностью «КРОНА-М»  

о признании недействительным решения в части,  

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее заявитель, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом  уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области (далее заинтересованное лицо, Управление) о признании  недействительными пунктов 2 и 4 решения № 1288-3 от 15.08.2017г.  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области 19 февраля 2018  года (резолютивная часть объявлена 13 февраля 2018 года) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с решением суда, Администрация города Екатеринбурга  обратилась с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит  решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.  

 Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда  обстоятельствам, установленным по делу, неправильному применению норм  материального права.  

 Представитель Администрации в судебном заседании суда апелляционной  инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.  

 Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной  службы по Свердловской области представило отзыв на апелляционную  жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение суда оставить в силе,  жалобу - без удовлетворения.  

 Третьи лица Департамент экономики Администрации города  Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «КРОНА-М»  отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

 Заинтересованное лицо и третьи лица явку представителей в судебное  заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что не препятствует  рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3 ст.156 АПК РФ).  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 г. на официальном сайте  Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет»  (http://zakupki.gov.ru, далее по тексту - единая информационная система)  заказчиком Администрацией г.Екатеринбурга размещено извещение о  проведении электронного аукциона № 0162300005317000084 и аукционная  документация с начальной (максимальной) ценой контракта 59 075 146,24 руб.  и сроком окончания подачи заявок 10.08.2017 23:00. Объект закупки (предмет  

электронного аукциона) - осуществление регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок № 73,   № 082 и № 08 на территории муниципального образования «город  Екатеринбург».  

 09.08.2017 ООО «КРОНА-М» обратилось с жалобой в антимонопольный  орган на положения документации об электронном аукционе, а именно:  описание объекта закупки в документации об электронном аукционе  произведено с нарушением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г.   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о  контрактной системе).  

 Жалоба общества подана до окончания срока подачи заявок,  соответствовала требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе, была  принята к рассмотрению антимонопольным органом. На момент рассмотрения  жалобы на участие в аукционе не было подано ни одной заявки.  

 По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области 15.08.2017 вынесено  решение о признании жалобы общества необоснованной, а также о признании в  действиях заказчика в лице Администрации г. Екатеринбурга нарушения п. 2 ч.  1 ст. 64, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения) и о  передаче материалов дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о  возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30  КоАП РФ (пункт 4 решения).  

 Усматривая несоответствие закону данных пунктов решения  антимонопольного органа и нарушение прав и законных интересов заказчика в  сфере иной экономической деятельности, Администрация г.Екатеринбурга  обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не  усмотрел совокупность условий для признания оспариваемой части  ненормативного правового акта недействительной.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда  первой инстанции, при этом исходит из следующего.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о  контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют  конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

 Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными  способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются  конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный  конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием,  закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме  

(далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок,  запрос предложений.  

 Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), при котором победителем признается участник закупки,  предложивший лучшие условия исполнения контракта (ч.3 ст.24 Закона о  контрактной системе).  

 Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), при котором победителем признается участник закупки,  предложивший наименьшую цену контракта (ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной  системе)  

Таким образом, основным критерием при определении победителя в  конкурсе является предложение лучших условий исполнения контракта, при  определении победителя в электронном аукционе основным критерием  является предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги.  

 В силу ч.1 ст.48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под  открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке  сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в  единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса,  конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые  требования.  

 Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 48 данного Федерального закона заказчик во всех  случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93  данного Федерального закона. Для проведения открытого конкурса заказчик  разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.  

В силу ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан  проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки  товаров, работ, услуг, включенных в Перечень товаров, работ, услуг, в случае  осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в  электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением  Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 г. № 471-р.  

В указанном перечне (в редакции, действующей в спорный период)  поименованы услуги сухопутного и трубопроводного транспорта, в состав  которых включены услуги по регулярным внутригородским и пригородным  перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, включая услуги по  перевозке пассажиров по заранее определенным маршрутам и по заранее  определенному расписанию автобусами, трамваями, троллейбусами и  аналогичными транспортными средствами, осуществляемые в границах одного  города или группы соседних городов (код 49.31.21 по Общероссийскому  классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034- 2014).  

В силу ч.1 ст.59 Закона о контрактной системе под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при  котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу  

лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о  проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки  предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение  такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.  

 Из содержания и смысла ч.2 ст.59 Закона о контрактной системе следует,  что включение товаров, работ, услуг в перечни для осуществления закупки в  форме электронного аукциона возможно в случае одновременного выполнения  следующих условий: наличие возможности сформулировать подробное и  точное описание объекта закупки; критерии определения победителя такого  аукциона имеют количественную и денежную оценку.  

 Согласно ч.3 ст.59 Закона о контрактной системе заказчик имеет право  осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров,  работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 настоящей статьи перечни.  

 Избирая способ определения поставщика, заказчик обязан соблюдать  требования части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, согласно которой  заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом заказчик не  вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение  числа участников закупки.  

 Избранный заказчиком способ осуществления закупки должен  удовлетворять как возможности выбора конкурентного товара (работы, услуги),  так и цели эффективного использования источников финансирования, что  обеспечивается конкурентными процедурами.  

Как следует из материалов дела, заказчиком в лице Администрации  г.Екатеринбурга при осуществлении закупки на право заключения  муниципального контракта на осуществление регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных  перевозок № 73, № 082 и № 08 на территории муниципального образования  «город Екатеринбург» был избран способ закупки открытый аукцион в  электронной форме, разработана документация об аукционе.  

Согласно п.1.3.1 Документации об аукционе заказчик осуществляет  определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для поставки товара,  выполнения работ, оказания услуг, информация о которых содержится в  Информационной карте аукциона, в соответствии с процедурами и условиями,  приведенными в документации об аукционе, в том числе в проекте  муниципального контракта. Согласно п.1.3.2 Документации об аукционе  победивший участник электронного аукциона должен будет поставить товар,  выполнить работы, оказать услуги, являющиеся предметом аукциона, в течение  периода времени указанного в Технической части документации об аукционе.  

Разделом 1.3 документации об аукционе применительно к объекту  закупки - осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок № 73, № 082  и № 08 на территории муниципального образования «город Екатеринбург» - установлены функциональные, технические и качественные характеристики,  

эксплуатационные характеристики к поставке товара - автобуса среднего  класса.  

 В п. 6.2.4 части 5 «Проект контракта» документации об электронном  аукционе установлено, что исполнитель обязан предоставить Заказчику не  позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты подписания настоящего  Контракта копии договоров, свидетельствующих о том, что к дате начала  осуществления Перевозок у Исполнителя на праве собственности, аренды или  ином праве, предполагающем владение и пользование, будут в наличии  валидаторы с программным обеспечением для использования Карт в целях  оплаты проезда в транспортных средствах. Валидаторы с программным  обеспечением для использования Карт должны иметь эксплуатационную  совместимость с техническими средствами и программным обеспечением лица,  осуществляющим на дату заключения настоящего Контракта выпуск и  обслуживание Карт.  

 Оценив указанные положения документации об аукционе,  антимонопольный орган правомерно указал, что транспортное средство не  является объектом закупки, товаром, передаваемым заказчику при выполнении  работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок, что исключает  представление характеристик транспортного средства в составе первой части  заявки. Проводя в форме электронного аукциона закупку такого объекта как  «услуги по регулярным внутригородским перевозкам пассажиров  автомобильным транспортом, включая услуги по перевозке пассажиров по  заранее определенным маршрутам и по заранее определенному расписанию  автобусами» заявитель не может устанавливать требования к товару, объектом  закупки не являющемуся (к наличию и оснащению автобусов валидаторами).  

 При данных обстоятельствах Управление обоснованно вменило заказчику  в лице Администрации г.Екатеринбурга нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 66  Закона о контрактной системе, выразившееся в том, что в документации об  аукционе содержится требование о наличии транспортных средств и  валидаторов с программным обеспечением, относящееся к процедуре  исполнения контракта и не выступающее в качестве требования,  установленного к участникам закупки, не обязывающее участника закупки  представить дополнительные документы и сведения о наличии такого  оборудования и транспортных средств. В первой части заявки на участие в  электронном аукционе установлены функциональные, технические и  качественные характеристики - эксплуатационные характеристики автобуса  среднего класса, вместе с тем, транспортное средство не является объектом  закупки, товаром, передаваемым заказчику при выполнении работ, связанных с  осуществлением регулярных перевозок, что исключает представление  характеристики транспортного средства в составе первой части заявки.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к  содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с  

частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее  заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за  

собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение  доступа к участию в таком аукционе.  

 Согласно пп.3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть  заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на  выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания  которых используется товар, должна содержать следующую информацию:  

 а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе  согласие на использование товара, в отношении которого в документации о  таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное  обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное  наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при  наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны  происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей  части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии),  знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии),  патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные  образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если  участник такого аукциона предлагает для использования товар, который  является эквивалентным товару, указанному в данной документации,  конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности,  установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания  на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак  обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты  (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при  наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о  необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный  знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при  наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии),  полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии),  наименование страны происхождения товара;  

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также  конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям,  установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак  (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),  фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные  модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование  страны происхождения товара.  

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об  осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий  контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом  требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, в  соответствии с которыми в описании объекта закупки указываются  

функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о  контрактной системе). При этом не допускается включение в документацию о  закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим  характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным  характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к  производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к  квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также  требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у  него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых,  финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара,  поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или  оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев,  если возможность установления таких требований к участнику закупки  предусмотрена настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 33 Закона о  контрактной системе).  

 Согласно ч.5 ст.63, п.2 ст.42, п.1 ч.1 и ч.4 ст.64 Закона о контрактной  системе в извещении о проведении электронного аукциона и документации об  электронном аукционе указывается краткое изложение условий контракта,  содержащее наименование и описание объекта закупки, в том числе предмет  контракта, проект которого является неотъемлемой частью документации об  электронном аукционе.  

Применительно к спорным торгам объектом закупки, проводимой в  форме электронного аукциона, является «Осуществление регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных  перевозок № 73 «Совхозная - ДМБ № 9», № 082 «Монтажников - КОР» и № 08  «Хладокомбинат № 3 - Таганская» на территории муниципального образования  «город Екатеринбург»».  

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ)  осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам  обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным  органом местного самоуправления либо иным государственным или  муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного  Федерального закона.  

Предметом государственного или муниципального контракта является  выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с  

которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее -  подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по  регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными  государственным или муниципальным заказчиком (п.3 ст.14 Федерального  закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ).  

 Исходя из положений данного пункта 3 статьи 14 Федерального закона №  220-ФЗ предметом контракта может быть выполнение работ связанных как с  непосредственным оказанием услуг по перевозкам пассажиров и багажа, так и с  организацией оказания этих услуг (наличием транспортных средств и их  ремонтом, техническим обслуживанием, организацией предрейсовых осмотров  водителей и т.д.).  

 Следовательно, в зависимости от вида и объема работ, услуг, образующих  муниципальную нужду, от целей закупки, заказчик определяет объект закупки  и соответствующий способ закупки.  

 Применительно к спорной закупке заказчик определил объект закупки -  право заключения контракта на осуществление регулярных перевозок, при этом  установленные функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики автобуса среднего класса не могут быть  приведены в первой части заявки при заключении контракта, поскольку  транспортное средство не является товаром, передаваемым заказчику при  выполнении работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок, в  данном случае автобус является средством, используемым исполнителем в  создании услуги, оказываемой заказчику. Требование о наличии валидаторов с  программным обеспечением для использования Карт в целях оплаты проезда в  транспортных средствах, которые должны иметь эксплуатационную  совместимость с техническими средствами и программным обеспечением лица,  осуществляющим на дату заключения настоящего Контракта выпуск и  обслуживание Карт, отнесено к стадии исполнения контракта, в качестве  требования, установленного к участникам закупки, не выступает и не обязывает  участника закупки представить дополнительные документы и сведения о  наличии такого оборудования и транспортных средств.  

Таким образом, при разработке документации об аукционе заказчиком  допущены нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 66 Закона о  контрактной системе. Данные выводы основаны на анализе положений  документации об аукционе, исходя из содержания требований к первой части  заявки, проекта контракта, определенного заказчиком объекта закупки и норм  материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каких-либо  иных выводов антимонопольного органа из оспариваемого решения не следует,  в связи с чем соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.  

 Поскольку совокупность условий, предусмотренных ст.ст.198-201 АПК  РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлена, в удовлетворении  заявленных требований отказано правомерно.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оставляет  решение суда первой инстанции в силе.  

 Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2018  года по делу № А60-60892/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Л.Ю. Щеклеина 

Судьи Н.В. Варакса  

 Е.О. Гладких