Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114407/2022

27 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Беатон» 

ответчик: открытое акционерное общество «Специализированное строительное управление-5» 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.05.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Беатон» (далее – истец, АО «Беатон») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Специализированное строительное управление-5» (далее – ответчик, ОАО «ССУ-5») о взыскании 2 182 969 руб. 53 коп. неустойки по договору поставки от 29.04.2019 № АС-8651/19 за период с 15.01.2022 по 24.10.2022.

Определением от 15.11.2022 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание на 24.01.2023.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 860 245 руб. 37 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.10.2022. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Вместе с тем отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным ему для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно, имел достаточно времени для представления отзыва в случае наличия возражений на иск, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства суд не установил.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.04.2019 между ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком) заключен договор № АС-8651/19 на поставку асфальтобетонной смеси (далее - договор). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу № А56-25362/2021 с АО «ССУ-5» в пользу АО «Беатон» взыскана задолженность за поставки продукции, осуществленные в период с 01.05.2019 по 24.12.2020, а также пени за период с 29.04.2019 по 11.05.2021.

Задолженность за поставки, осуществленные в период с 27.04.2021 по 02.06.2021 по состоянию на 14.01.2022 составляла 3 684 780 руб.

АО «Беатон» повторно обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за период поставок с 27.04.2021 по 02.06.2021, пени за период с 12.05.2021 по 14.01.2022. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-19194/2022 требования АО «Беатон» удовлетворены.

Как указал истец, неустойка по договору поставки №АС-8651/19 от 29.04.2019 за период с 15.01.2022 по 24.10.2022 не была заявлена к взысканию в вышеуказанных делах.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае значительного нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе начислить пени на сумму задолженности из расчета 0,15% за каждый день просрочки платежа. 

Учитывая, что ОАО «ССУ-5» длительное время не исполняло обязательства по оплате поставленной продукции, АО «Беатон» начислило пени к оплате в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 15.01.2022 по 24.10.2022, и обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском, уточненным в судебном заседании, в связи с исключением из расчета периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 860 245 руб. 37 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.10.2022 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 24.10.2022 составила 860 245 руб. 37 коп. 

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с принятием судом уточнений исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированное строительное управление-5» в пользу акционерного общества «Беатон» 860 245 руб. 37 коп. неустойки, начисленной по  состоянию на 24.10.2022, а также 20 205 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Беатон» из федерального бюджета 12 990 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.