﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14557/2018

25 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:  

от истцов: не явились, извещены

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23752/2019)  Петровской Татьяны Ивановны; Рудакова Дмитрия Николаевича 

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.06.2019 по делу № А21-14557/2018 (судья Генина С.В.), принятое 

по иску Петровской Татьяны Ивановны; Рудакова Дмитрия Николаевича 

к  1. Горшкову Дмитрию Валерьевичу, 2. ИП Горшкову Дмитрию Валерьевичу, 3. ООО "Транксити"3-и лица: 1. Гергина Лариса Федоровна, 2. Косичкина Мария Александровнаоб исключении участника из Общества, признании, обязании 

 

установил:

Участники общества с ограниченной ответственностью «ТРАНКСИТИ» Рудаков Дмитрий Николаевич (далее – истец-1) и Петровская Татьяна Ивановна (далее – истец-2) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Горшкову Дмитрию Валерьевичу (далее – ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНКСИТИ» (далее – ответчик-2,  Общество), в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просили:

-исключить Горшкова Д.В. из числа участников ООО «ТРАНКСИТИ»,

-прекратить полномочия генерального директора ООО «ТРАНКСИТИ» Горшкова Д.В. с момента вступления решения суда в законную силу,

-признать ничтожным договор №01-08 от 20.05.2008, заключенный между ООО «ТРАНКСИТИ» и ИП Горшковым Д.В., применив последствия ничтожной сделки,

-обязать Общество представить бухгалтерские документы, согласно требованиям от 06.09.2018, 26.09.2018 и 07.11.2018.

Горшков Д.В., в качестве генерального директора Общества и индивидуального предпринимателя, а также ООО «ТРАНКСИТИ» привлечены в качестве ответчиков по делу.

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гергина Лариса Федоровна и Косичкина Мария Александровна.

Решением суда от 19.06.2019 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Петровская Татьяна Ивановна и Рудаков Дмитрий Николаевич обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение изменить в части отказа суда в признании ничтожным договора №01-08 от 20.05.2008 с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование жалобы истцы указали, что Рудаков Д.Н. спорный договор №01-08 от 20.05.2008 не подписывал и о его существовании истцы узнали только в августе 2018 года из карточки счета 76.6 Общества. В этой связи истцы полагают, что срок исковой давности по данному требованию ими не пропущен, а сам договор является ничтожной сделкой, поскольку в его рамках работы не выполнялись, а стоимость работ многократно завышена. 

В дополнительном заявлении к жалобе Рудаков Д.Н. указал, что договор №01-08 от 20.05.2008 является сделкой с заинтересованностью, однако общего собрания участников Общества для решения вопроса об одобрении этой сделки не проводилось.

В своем совместном отзыве на апелляционную жалобу Горшков Д.В. и ООО "Транксити" просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны и третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части (только в части обоснованности отказа суда в признании сделки ничтожной).

Как следует из материалов дела, установлено судом, Общество зарегистрировано 07.08.1998. В настоящим момент участниками ООО «ТРАНКСИТИ» являются Горшков Д.В., размер его доли в уставном капитале Общества составляет 60%, Петровская Т.И. – 15%, Рудаков Д.Н.-15%, Гергина Л.Ф.-5% и Косичкина М.А.-5%. Директором Общества является Горшков Д.В.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на совершение участником Общества Горшковым Д.В., действующим в качестве единоличного исполнительного органа Общества, действий, заведомо противоречащих интересам Общества, в результате чего Обществу был причинен вред, а деятельность затруднена, что, по мнению истцов, свидетельствует о наличии оснований для исключения его из состава участников Общества, поскольку действия ответчика-1 могут привести к несостоятельности (банкротству) Общества, так как им в личных целях использовались денежные средства Общества (касса); предпринимались действия по уменьшению активов Общества, в том числе путем составления фиктивного договора №01-08 от 20.05.2008; кроме того ответчиком-1 не собиралось общее собрание Общества для согласования крупной или аффилированной сделки.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 8, 10, 32, 33, 40, 50 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 3, 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", положениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999, указаниями, данными в пунктах 1, 2, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что деятельность ответчика в должности единоличного исполнительного органа Общества, не относится к перечню обязанностей участника Общества, указанных в уставе и Законом об обществах с ограниченной ответственностью, а связана с исполнением полномочий генерального директора Общества, в связи с чем не может служить основанием для исключения участника, при том, что истцами не представлены доказательства совершения участником Горшковым Д.В. конкретных действий, нарушающих установленные уставом Общества и законодательством положения, а также наступление значительных негативных для Общества последствий, заключающихся в причинении имущественного вреда, а исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50% уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества, однако в рассматриваемом случае порядок выхода из Общества его участников предусмотрен в разделе 9 Устава, а учитывая, что Горшков Д.В. является участником Общества с размером доли в уставном капитале 60%, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исключение такого участника приведет к прекращению деятельности Общества, что противоречит нормам Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В удовлетворении требования о прекращении полномочий Горшкова Д.В. в качестве генерального директора судом также отказано, поскольку данный вопрос подлежит разрешению участниками общества на общем собрании - суд не вправе прекращать его полномочия, при том, что на очередном общем собрании участников 08.02.2017 (протокол №1/2017) полномочия генерального директора единогласно продлены до 05.03.2020, а то обстоятельство, что участники Общества на общих собраниях не могут прийти к согласию по обсуждаемым вопросам в связи с тем, что ответчик обладает 60% доли, не может служить основанием для прекращения полномочий генерального директора. Также судом учтено и отсутствие доказательств нарушения прав истцов, как участников Общества тем, что Горшков Д.В. исполняет обязанности генерального директора и нарушения последним полномочий исполнительного органа.

Отказ в признании ничтожным договора №01-08 от 20.05.2008, заключенного между ООО «ТРАНКСИТИ» и ИП Горшковым Д.В. и подписанного со стороны Общества Рудаковым Д.Н. в качестве заместителя (исполнительного) директора Общества, мотивирован судом истечением срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются участниками Общества с 30.03.2005; до 30.11.2018 Рудаков Д.Н. занимал в Обществе должности заместителя директора, исполнительного директора и советника; муж Петровской Т.И.- Петровский А.В. с 11.12.2011 занимал должность технического директора.

  Утверждение годового отчета осуществляется участниками Общества на ежегодном очередном собрании участников (протокол №2/2009 от 3.10.2009, протокол №1/2010 от 20.04.2010).

При таких обстоятельствах информация о заключенном Договоре должна была быть известна Рудакову Д.Н. 20.05.2008, а Петровской Т.И. начиная с 2009, в этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение с заявлением 26.11.2018 очевидно предъявлено за пределами срока исковой давности.

Уточняя исковые требования (приняты судом к рассмотрению 16.04.2019), истцы просили обязать Общество представить:

1. действующий трудовой договор ООО «ТРАНКСИТИ» с генеральным директором Горшковым Д.В.,

2. договор №01-08 от 20.05.2008, заключенный ООО «Транксити» и ИП Горшковым Д.В.,

3. бухгалтерские документы о движениях денежных средств по банковским счетам ООО «ТРАНКСИТИ» за период с 2008 года по сентябрь 2018 года (картотека бухгалтерских счётов № 51, 71, 76, 62),

4. копии протоколов общих собраний участников ООО «ТРАНКСИТИ» за период с 2008 года по 2018 год, в том числе заверенную копию протокола общего собрания участников с решением об одобрении сделки по заключению договора №01-08 от 20.05.2008, заключённого ООО «ТРАНКСИТИ» и ИП Горшковым Д.В.,

5. сведения о движениях денежных средств по банковским счетам ООО ТРАНКСИТИ за период с 2008 года по сентябрь 2018 год (картотека бухгалтерского счёта № 51),

6. оборотно-сальдовые ведомости ООО «ТРАНКСИТИ» отдельно за 2016 год, 2017 год, 2018 год по счетам: 71, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 70, 73, 

7. расшифровку по строкам бухгалтерского баланса за 2017 год: финансовые и другие оборотные активы 1230 (с указанием контрагентов, если это дебиторская задолженность), капитал и резервы 1370, кредиторская задолженность 1520 (с указанием контрагентов). Указанные документы были истребованы истцами письмами от 06.09.2018, 26.09.2018 и 07.11.2018, однако Обществом своевременно не представлены. 

В то же время суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в указанной части, исходя из того, что Общество на момент принятия решения исполнило требования и представило в полном объеме копии запрашиваемых документов согласно уточненному перечню.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора №01-08 от 20.05.2008, заключенного между ООО «ТРАНКСИТИ» и ИП Горшковым Д.В., не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, поскольку носят голословный характер (вопреки статье 65 АПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами) и опровергаются материалами дела как применительно к сроку исковой давности, так и к фактическому исполнению сторонами договора,  оспариваемого истцами.

Как правомерно указал суд первой инстанции, договор заключен 20.05.2008, в связи с чем сведения о его заключении содержались в годовых отчетах, начиная с годовых отчетов за 2008 год, а также в отчетах, представленных на утверждение участников Общества на очередном собрании участников в 2009 году.

Учитывая, что утверждение годового отчета осуществляется участниками Общества на ежегодном очередном собрании участников, информация о заключенном Договоре известна заявителям как минимум с 2009 года – и в частности - подписавшему договор Рудакову Д.Н. с 20.05.2008, а Петровской Т.И., как участнику Общества, начиная с 2009 года. 

Поскольку доказательств обратного истцами не представлено является обоснованным вывод суда первой инстанции, с которым соглашается и апелляционный суд, о том, что Рудаков Д.Н. и Петровская Т.И. обратились с заявлением за пределами срока исковой данности, установленного для данной категории дел.

Применительно к ссылкам подателей жалобы о невыполнении работ по спорному договору, апелляционный суд отмечает, что данные доводы опровергаются представленными в материалы дела копиями актов выполненных по договору работ, о недостоверности/фальсификации которых истцами не заявлено  и доказательств тому не представлено.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2019 г. по делу № А21-14557/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Н.Рудакова и Т.И. Петровской - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина