Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7379/2019

13 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (184144, г. Ковдор, Мурманская область, Ковдорский район, ул. Коновалова д.7, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МБМ» (197183, Санкт-Петербург, ул.Савушкина д.37, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МБМ» о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суммы неосновательного обогащения в размере 62 283 руб. 79 коп., неустойки в размере 8 641 руб. 30 коп.          

В судебное заседание 06.11.2019 стороны, извещенные по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц, не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие сторон в суд не поступало. 

В суд от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 62 283 руб. 79 коп., неустойку в размере 8 641 руб. 30 коп. Уточнение размера исковых требований принято судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью                         643,7 кв. м, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не отрицается. 

Управление названным многоквартирным жилым домом с 01.05.2018 осуществляется истцом на основании договора от 02.04.2018, заключённого с муниципальным образованием Ковдорский район в лице муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищнокоммунального хозяйства Ковдорского района». 

Оплата за содержание и ремонт общего имущества управляемого дома в порядке пункта 3.7 указанного договора должна вноситься ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Истец, ссылаясь на то, что период с 01.05.2018 по 31.11.2018 ответчик не вносил плату за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также не оплачивали коммунальные услуги в отношении перечисленных нежилых помещений, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 62 283 руб. 79 коп., а также неустойки.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключённого между истцом и ответчиком договора и независимо от наличия у ответчика расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Поскольку истец является управляющей компанией спорного многоквартирного дома по договору управления, то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества этого дома. 

А поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Расчет платы за содержание и текущий ремонт в отношении помещений             ответчика за спорный период произведен истцом исходя из размера платы, утвержденного в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 8 641 руб. 30 коп. за период с 21.11.2018 по 06.11.2019 за просрочку оплаты по договору.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг истца за спорный период в полном объеме либо наличия  обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании задолженности и пеней подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В материалах дела имеется платежное поручение от 17.01.2019 № 13 об уплате государственной пошлины в размере 4 498руб. С учетом уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина в размере 1 661 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

принять уточнения заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МБМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» сумму неосновательного обогащения в размере 62 283 руб. 79 коп., неустойку в размере 8 641 руб. 30 коп., а также 2 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» из федерального бюджета 1 661 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова