﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8545/2021

г. Ярославль

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод №1" (ИНН  7616009300, ОГРН  1117609000453)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  7601000992, ОГРН  1027600684100)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области

о признании недействительным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля № 1638 от 26.04.2021; 

об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод №1" от 01.04.2021 о выкупе земельного участка и совершить действия по предоставлению земельного участка в собственность заявителю;

при участии:

от заявителя – Носов М.В., представитель по доверенности от 11.02.2021;

от ответчика – Кофанова О.С., представитель по доверенности от 17.02.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод №1" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее по тексту также «КУМИ», «ответчик») о признании недействительным приказа председателя КУМИ № 1638 от 26.04.2021,   и об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью "Асфальтовый завод №1" от 01.04.2021 о выкупе земельного участка и совершить действия по предоставлению земельного участка в собственность заявителю.

       К участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области

 Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, заявил  ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу  о необходимости и  достаточности площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:060307:986 для эксплуатации и обслуживания расположенных на нем промышленных объектов.

 Представитель ответчика   требования не признал, поддержал доводы, изложенные в оспариваемом отказе и ранее представленном отзыве.

 Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области поступили письменные пояснения по вопросу внесения сведений в ЕГРН относительно спорного земельного участка.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц. 

       Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

         Заявитель с 2018 года является собственником  нежилого административного здания, количество этажей 2, общая площадь  290,2 кв.м,  по адресу: г. Ярославль, проспект Фрунзе, 97б, с кадастровым номером 76:23:060307:1002.

        Указанное здание расположено на земельном участке площадью 9156 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 76:23:060307:986, имеющим разрешенное использование «для эксплуатации промышленных строений».

Данный земельный участок предоставлен заявителю в аренду по договору от 10.08.2015 № 25497-и для эксплуатации промышленных строений.

Кроме того,  16.06.2021 на кадастровый учет  с присвоением кадастрового номера 76:23:060307:1321  поставлено здание контрольно-пропускного пункта  общей площадью  211,3 кв.м. 2019 года постройки,  право собственности на которое зарегистрировано за заявителем 16.06.2021.

          Заявитель обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля  с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 76:23:060307:986 в собственность.

        Приказом КУМИ  № 1638 от 26.04.2021  в выкупе земельного участка отказано  на основании подпунктов 4, 19  статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в  связи с тем, что:

- согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 09.04.2021 в границах земельного участка также расположены  объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010101:189504, принадлежащий иному лицу, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010101:189505, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют;

- площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади  расположенных на нем объектов.

          Заявитель оспаривает данный отказ, указывая, что сведения о расположении в границах земельного участка  объектов незавершенного строительства    недостоверны,   а несоразмерность площади земельного участка  площади расположенного на нем объекта недвижимости не является основанием для его  приватизации.

           Заявитель указывает, что земельный участок сформирован   и предоставлен   в аренду для эксплуатации промышленных строений, используется  заявителем  целиком  именно в этих целях (на земельном участке располагается  бетонорастворосмесительный завод,  не являющийся объектом недвижимого имущества).  

         Отсутствие на земельном участке объектов незавершенного строительства заявитель подтверждает, среди прочего, выписками из ЕГРН по состоянию на 04.03.2021, заключением кадастрового инженера  Татаринова А.А. от 22.01.2021.

         Ответчик, возражая против заявленных требований, представил в материалы дела полученные в порядке межведомственного информационного взаимодействия выписки из ЕГРН   на  спорный земельный участок и объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами  76:23:010101:189504, 76:23:010101:189505, а также составленное сотрудником КУМИ заключение  о границах земельного участка.

       ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области  в письменных пояснениях сообщило, что  сведения о расположении в границах земельного участка с  кадастровым номером 76:23:060307:986  объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 76:23:010101:189504, 76:23:010101:189505  исключены из ЕГРН 04.03.2021,  прокомментировать содержание выписок, полученных КУМИ в порядке межведомственного информационного взаимодействия, филиал не может.

         Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.          В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

        Согласно пункту 1 статьи 39 17 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов осуществляется  в заявительном порядке.

         Как указано в пункте  2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

          В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 указанной статьи Земельного кодекса РФ).

Согласно приказу  Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" документы, обозначенные символом "*", запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия. Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. В случае если право на здание, сооружение, объект незавершенного строительства считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРН, то выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании, сооружении или об объекте незавершенного строительства, расположенном на испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, сведения о  земельных участках и расположенных на них объектах недвижимости запрашиваются уполномоченным органом, рассматривающим заявление о приватизации земельного участка, посредством межведомственного информационного взаимодействия.

 Из материалов дел следует, что такая информация запрошена  и получена  КУМИ в ходе рассмотрения заявления Общества.

 Согласно выпискам от 09.04.2021, полученным ответчиком в порядке межведомственного информационного взаимодействия, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:060307:986  располагаются, среди прочего,    объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 76:23:010101:189504, 76:23:010101:189505.

 Аналогичные сведения  содержаться в выписке на земельный участок от 15.10.2021, полученной ответчиком также в   порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 76:23:060307:986   содержаться и в представленных ответчиком  выписках   от 09.04.2021  на  объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 76:23:010101:189504, 76:23:010101:189505.

         Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  закреплен принцип достоверности единого государственного реестра недвижимости.

 Таким образом, при рассмотрении  заявления Общества у ответчика не имелось оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Тот факт, что сведения о расположении в границах спорного земельного участка  объектов незавершенного строительства, являются недостоверными, по мнению суда, не имеет правового значения для данного дела.

При этом законом не предусмотрено предоставление в собственность земельных участков, занятых объектами незавершенного строительства. 

Кроме того, ответчиком  при рассмотрении заявления  установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка  (9156 кв.м.) несоразмерна площади расположенного на земельном участке   объекта недвижимости (292 кв.м. при  наличии двух этажей в здании).  

Суд учитывает при этом,   сведения  о здании контрольно-пропускного пункта  общей площадью  211,3 с  кадастровым номером 76:23:060307:1321  внесены в ЕГРН 16.066.2021, то есть после принятия  оспариваемого приказа.

          В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017),  утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, указано, что при разрешении споров о выкупе земельных участков  необходимо   проверить, отвечает ли земельный участок, испрашиваемый обществом в целях выкупа, требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу, в том числе в отношении площади такого участка (ст. 39.20 ЗК РФ). В том случае, если будет установлено, что испрашиваемый участок всем требованиям не отвечает, необходимо установить, возможно ли образование земельного участка в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством, в отношении которого обществом может быть реализовано его право на приобретение земельного участка в собственность.

          В Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О   указано, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Таким образом, приватизации подлежит  только тот  земельный участок, площадь которого необходима и достаточна для   обслуживания и эксплуатации   расположенного   на нем объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что на земельном участке  в настоящее время располагаются следующие объекты недвижимости, принадлежащие заявителю: административное нежилое здание площадью 292 кв.м., здание контрольно-пропускного пункта площадью 211, 3 кв.м.

В остальной части земельный участок, согласно пояснениям  представителя заявителя, занят   бетонорастворосмесительным заводом, который объектом   недвижимости не является.

Таким образом, основная часть спорного земельного участка занята не  объектами недвижимости, а нестационарной производственной установкой.

То, что земельный участок площадью 9156 кв.м. не является необходимым для  эксплуатации двух зданий непроизводственного назначения  общей площадью около 500 кв.м. (при том, что оба здания являются двухэтажными), представляется суду очевидным.

Ответчиком в материалы дела представлена схема возможного раздела земельного участка, с образованием двух земельных участков под объектами недвижимости площадью 1827 кв.м. и 815 кв.м., и двух свободных земельных  участков площадью 2882 и 3632 кв.м.

 Доказательства невозможности раздела земельного участка таким образом   заявителем не представлены.

 При этом, согласно статье 50 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, минимальные размеры земельных участков в территориальной зоне П.4., в которой располагается спорный земельный участок,  составляют от 0,0001 до 0,2 га.

В связи с этим суд не находит  правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы, и считает оспариваемый приказ ответчика законным и обоснованным.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                           Марусин В.А.