ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

19 марта 2025 года

Дело №А56-29858/2023/тр.8

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2965/2025) Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих «Росвоенипотека» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 по обособленному спору № А56-29858/2023/тр.8, принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих «Росвоенипотека» о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ФИО2 31.03.2023 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.05.2023 заявление ФИО2 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2023 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  12.08.2023№ 147.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих «Росвоенипотека» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») 16.10.2024 (зарегистрировано 23.10.2024) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока и включении в реестр кредиторов ФИО1 требования в размере 3 544 669 руб. 32 коп. 

Определением суда первой инстанции от 31.10.2024 заявление ФГКУ «Росвоенипотека» принято к производству и рассмотрению без судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, с указанием на представление возражений в срок до 30.11.2024.

Резолютивной частью определения суда первой инстанции от 13.12.2024 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ФИО1, требование ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 3 544 669 руб. 32 коп. (в том числе 3 408 253 руб. 34 коп. основного долга и 136 415 руб. 98 коп. пени.; требование ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 3 544 669 руб. 32 коп. учтено как обеспеченное залогом имущества ФИО1 – квартиры № 156, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Романовское сельское поселение, п. Романовка, д. 21, с удовлетворением за счет выручки от продажи залогового имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и преимущественно перед другими кредиторами, не обладающими правами залогодержателей, заявившими требования после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Определением от 24.01.2024 изготовлен мотивированный судебный акт.

ФГКУ «Росвоенипотека», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 24.01.2025 по обособленному спору № А56-29858/2023/тр.8 отменить в части очередности удовлетворения его требования, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ни должник, ни финансовый управляющий не уведомили кредитора о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, считаются извещенными о вынесении определения о принятии заявления к производству на следующий день после дня размещения текста судебного акта в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без дополнительного направления копии определения о принятии на бумажном носителе (абзац второй части 1 статьи 122, часть 1 статьи 186 АПК РФ( пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке в силу части 5 статьи 268 АПК в обжалуемой части установления очередности удовлетворения требования кредитора при отсутствии возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45).

Нормы Кодекса и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Из сведений, размещенных в газете «Коммерсантъ», следует, что сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 опубликовано 12.08.2023. 

При этом требование кредитора направлено в суд 16.10.2024 (зарегистрировано 23.10.2024), в то время как последним днем предъявления требований к должнику является 12.10.2023.

Требования предъявлены ФГКУ «Росвоенипотека» спустя год после закрытия реестра, в связи с чем им заявлено ходатайство о восстановлении соответствующего срока. В обоснование ходатайства ФГКУ «Росвоенипотека» указывает на то, что не было надлежащим образом извещено о банкротстве гражданина.

Однако сведения о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве своевременно опубликованы в надлежащих источниках, о чем ФГКУ «Росвоенипотека», являясь профессиональным участником накопительно-ипотечной системы (НИС) и дел о банкротстве, не могло не знать.

Заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, препятствующих своевременному мониторингу публичных сведений, в том числе сведений, касающихся банкротства.

Заявителем также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых, объективных обстоятельств, не позволивших ему обратиться в суд с данным требованием в срок, предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления кредитору ФГКУ «Росвоенипотека» срока для включения в реестр требований кредиторов должника. 

Суд первой инстанции. применив правило, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, обоснованно заключил, что спорное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должников, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 по обособленному спору № А56-29858/2023/тр.8 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская