Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                              Дело №А12-19597/2017

«29» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «АкваСтройКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность №24/8 от 13.02.2017г.,

от ответчиков:

ООО «Концессии водоснабжения» – ФИО3, доверенность №595 от 25.09.2017г.,

ООО «Концессии теплоснабжения» – ФИО4, доверенность №244-17 от 18.08.2017г., ФИО5, доверенность №55-18 от 19.01.2018г.,

остальные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» и обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании убытков в сумме 123 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2017 по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» и общество с ограниченной ответственностью «АкваСтройКомплект».

Протокольным определением от 15.01.2018 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения».

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» и обществу с ограниченной ответственностью «АкваСтройКомплект», а также уменьшил исковые требования до 66 697 руб.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 478.5 кв.м, расположенного в доме №135 по пр.им.Маршала Советского Союза ФИО6, г.Волгограда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2009.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда».

14.11.2016 в помещении произошло затопление, в результате которого повреждено имущество, принадлежащее истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Согласно подпунктам «а», «з» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 этих Правил.

Подпунктом «а» пункта 16 и пунктом 17 Правил №491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила №170). В названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией. 

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. 

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ) 

Согласно пункту 5 Правил №170 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Согласно пункту 5.3.6 Правил №170, в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство факта причинения вреда и вины ответчиков истцом представлен акт №142-5, составленный ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда».

В доказательство размера вреда истцом представлен отчет об оценке стоимости ремонта №09/02-2017 от 28.02.2017, согласно которому стоимость ремонта составила 120 000 руб.

Кроме того, в целях определения размера причиненного вреда истец вынужден был обратиться в ООО «Абсолют» и понести дополнительные расходы в сумме 3 000 руб., что подтверждается договором №09/02-2017 от 20.02.2017 и квитанцией от 01.03.2017.

В целях определения причины затопления и стоимости восстановительного ремонта по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый эксперт».

Из заключения эксперта №203-10/17Э от 15.12.2017г. следует, что механизмом затопления помещения является движение воды по железобетонным лоткам, в которых располагаются водонапорные трубы. В узлах вывода водонапорных труб в стенах помещения располагаются стальные гильзы, которые имеют больший диаметр, чем диаметр водонапорных труб, ввиду разницы диаметров водонапорных труб и гильз было произведено свободное вытекание воды из лотков в помещение. Размер ущерба, причиненного нежилому помещению, составляет 44 368 руб.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ответчика, размер убытков, причинно-следственную связь между бездействием ответчика и причиненными убытками.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в сумме 66 697 руб. подлежат удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1.11 Правил №170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Экспертом установлено отсутствие герметизации ввода инженерных коммуникаций в подвальное помещение, что явилось причиной проникновения воды в помещение.

Организацией, ответственной за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, является ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда».

Доказательств возникновения аварийных ситуаций на сетях водоснабжения и теплоснабжения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком является ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», в связи с чем, в требованиях к ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Концессии теплоснабжения» следует отказать.

Согласно выставленному экспертным учреждением счету на оплату, стоимость экспертизы составила 19 000 руб. Истцом на депозит суда перечислено 12 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 668 руб. и оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 руб., в пользу экспертной организации – 7 000 руб.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» и обществу с ограниченной ответственностью «АкваСтройКомплект».

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в сумме 66 697 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 668 руб. и оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» и обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый Эксперт» стоимость судебной экспертизы в сумме 7 000 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 932 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                       С.А.Шутов