АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1496/2021

18 марта 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 4 – 11 марта 2021 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304550335600204, идентификационный номер налогоплательщика 550300601030) к администрации Советского административного округа города Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500536962, идентификационный номер налогоплательщика 5502040895, адрес: 644033, 

<

...>) о признании распоряжения № 20 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» от 27.01.2021 в части подпункта 3 пункта 1 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.11.2020 сроком действия 3 года; до объявления перерыва в судебном заседании);

от администрации Советского административного округа города Омска – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 25.01.2021 сроком действия до 31.12.2021; до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021; после возобновления судебного заседания),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Советского административного округа города Омска (далее также – заинтересованное лицо) о признании распоряжения № 20 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» от 27.01.2021 в части подпункта 3 пункта 1 недействительным.

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, отраженным в отзыве.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя ФИО5, что мотивировано заинтересованностью последнего в исходе спора как собственника (1/2 доля в праве собственности) нестационарного торгового объекта. Судом не найдено оснований для удовлетворения такого ходатайства, учитывая, что наличие этого обстоятельства не было обозначено первоначально при подаче заявления (и до начала судебного заседания), хотя имело место в данный период, о чём заявитель не мог не знать, процессуальное поведение которого в этой связи может быть истолковано в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ); договор, во всяком случае, заключён по истечении срока (как добровольного, так и принудительного) выноса нестационарного торгового объекта, не мог повлиять на отношения по размещению павильона.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и администрацией Советского административного округа города Омска 15.09.2015 заключен договор № 37-С (далее также – договор) на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 30 кв.м, установленного в 46 м юго-восточнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...> дом 127.

Согласно пункту 1.1 указанного договора уполномоченный орган (администрация Советского административного округа города Омска) предоставил, а владелец индивидуальный предприниматель ФИО1) принял на 5 лет с момента подписания договора место под размещение нестационарного торгового объекта, площадью 30 кв.м, в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта.

Администрацией Советского административного округа города Омска в связи с неисполнением заявителем обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.10 договора, заключающейся в освобождении места, приведении его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, и передаче уполномоченному органу в течение трех рабочих дней по акту приёма-передачи по истечении срока действия договора, издано распоряжение № 20 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» от 27.01.2021.

Несогласие с подпунктом 3 пункта 1 указанного решения (где приведены характеристики нестационарного торгового объекта, принадлежащего ФИО1, признаваемого самовольно размещённым движимым имуществом) обусловило обращение заявителя в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1, руководствуясь следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 45 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утверждённого Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п (далее также – Порядок), окончанием срока размещения нестационарного торгового объекта, установленного договором на размещение нестационарного торгового объекта, прекращается действие договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, действие договора, заключённого Администрацией Советского административного округа города Омска и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на размещение нестационарного торгового объекта прекращено 15.09.2020 в связи с истечением срока, установленного в нём (пункт 1.1 договора – 5 лет).

Согласно пункту 48.3 Порядка не позднее чем за 90 дней до окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта уполномоченный орган уведомляет владельца нестационарного торгового объекта об окончании срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта и предоставлении владельцу нестационарного торгового объекта преимущественного права.

Заинтересованным лицом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 было направлено уведомление 11.06.2020 № 238 о прекращении вышеуказанного договора, которым до сведения соответствующего лица доведена необходимость освобождения места под размещение нестационарного торгового объекта после истечения срока действия договора (с указанием на последствия несовершения таких действий).

Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п утверждено Положение о порядке выноса движимого имущества в городе Омске (далее также – Положение).

Положение (согласно пункту 1) регулирует вопросы выявления самовольно размещенных объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и устанавливает порядок их выноса и (или) демонтажа.

Так, в соответствии с пунктом 10 Положения не позднее 7 календарных дней до дня истечения срока, установленного для добровольного выноса и (или) демонтажа самовольно размещенного движимого имущества, Распоряжение (в случае выноса и (или) демонтажа нестационарного торгового объекта – Распоряжение с картой-схемой) и фотографический материал места размещения самовольно размещенного движимого имущества публикуются в средствах массовой информации и в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации города Омска, копия Распоряжения (в случае выноса и (или) демонтажа нестационарного торгового объекта - Распоряжения с картой-схемой) вывешиваются на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его доступной части.

Администрацией Советского административного округа города Омска доказан факт совершения поименованных действий (материалы фотосъёмки, являющиеся приложением к акту контроля за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов № 50/20), ввиду чего суд заключает о соблюдении процедуры прекращения договора, в том числе при издании распоряжения № 20 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» от 27.01.2021, 

Довод заявителя относительно необходимости распространения применительно к рассматриваемым отношениям положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) отклоняется судом в силу несогласованности его с фактическими обстоятельствами дела, поскольку основанием проведения контрольного мероприятия (составления акта контроля за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов № 50/20 от 10.07.2020) явилось прекращение договора на размещение нестационарного торгового объекта, что не отнесено к сфере регулирования указанным федеральным законом, исходя из содержания положений статьи 1.

Относительно возможности пролонгирования действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, на что указывает заявитель, с применением по аналогии общих положений гражданского законодательства о сроке договора аренды (статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ)) суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как уже было указано, договор Администрацией Советского административного округа города Омска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён с установлением конкретного срока его действия – на 5 лет, по окончании которого заинтересованным лицом однозначно, с соблюдением процедуры, предполагающей доведение до сведения владельца объекта нестационарного торгового объекта волеизъявления, сообщено о прекращении такового.

Кроме того, данный срок (5 лет) нормативно регламентирован, исходя из содержания подпункта 3 пункта 45 Порядка (обязательные условия договора на размещение нестационарного торгового объекта), подлежит императивному установлению.

Таким образом, совокупность приведённых обстоятельств влечёт отказ в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1

Отказ в удовлетворении требования заявителя влечёт также отнесение по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления и ходатайства о применении обеспечительных мер, а также отмену обеспечительной меры, принятой по делу определением от 03.02.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Советского административного округа города Омска о признании распоряжения № 20 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» от 27.01.2021 в части подпункта 3 пункта 1 недействительным оставить без удовлетворения.

Запрет администрации Советского административного округа города Омска до вступления решения, принятого по настоящему делу, в законную силу совершать действия по осуществлению принудительного выноса и (или) демонтажа павильона площадью 32 кв.м, установленного в 46 м юго-восточнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, установленный определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2021 по делу № А46-1496/2021, отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич