АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3164/24

04 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            04 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Волгодонска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 8 167 002,39 рублей,

 

при участии:

от истца: представитель  ФИО2,  доверенность от 19.12.2023, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №305 от 20.12.2023, диплом (участие через информационную систему онлайн-заседание). 

 

установил:

Администрация города Волгодонска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки за период с 16.11.2023 по 11.12.2023 в размере 5 897 668,39 рублей, штрафа в размере 2 268 334 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 23000092 от 21.07.2023.

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон.

Ответчик предоставил в электронном виде письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, контракт не исполнен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве, полагая, что контракт не исполнен вследствие несвоевременного перечисления аванса.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

Между Администрацией города Волгодонска (заказчиком) и ООО «ТД «Транс-Альфа» (поставщиком) заключен муниципальный контракт №23000092 от 21.07.2023 (далее Контракт) на поставку автобусов, приводимых в движение электрической энергией от батареи, заряжаемой от внешнего источника (электробусов).

В соответствии с п. 1.1., 1.2 контракта поставщик обязуется поставить автобусы, приводимые в движение электрической энергией от батареи, заряжаемой от внешнего источника (электробусы) (далее - Товар), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации, описании объекта закупки (Приложение № 1,2 к настоящему Контракту) являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно Приложению № 1 к контракту «Описание объекта закупки» Заказчику требуются автобусы, приводимые в движение электрической энергией от батареи, заряжаемой от внешнего источника (электробусы) в количестве 10 шт.

Пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.10.2023 предусмотрено, что цена контракта составляет 453 666 800 рублей, в том числе НДС 20%, что составляет 75 611 133 рубля 33 копейки.

В том числе:

- средства федерального бюджета в размере 440 808 084 рубля 47 копеек;

- средства областного бюджета в размере 8 996 088 рублей 42 копеек;

- местного бюджета в размере 3 862 627 рублей 11 копеек.

Согласно п.п. 3.1., 3.1.1. контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 

<

...> даты заключения контракта по 15.11.2023. Поставщик не менее чем за 5 дней до осуществления поставки товара направляет в адрес муниципального заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств в установленный контрактом срок 28.11.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 11.12.2023.

В соответствии с. пунктом 6.5. контракта Администрация города Волгодонска направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.6, контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.7. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, составляет 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Руководствуясь пунктом 6.6 контракта, заказчик начислил поставщику пени за период с 16.11.2023 по 11.12.2023 в размере 5 897 668,39 рублей, а также штраф в размере 2 268 334 рублей в порядке пункта 6.7 контракта.

11.12.2023 и 25.12.2023 заказчиком направлены требования (претензии) №52.3-08/9032, №52.1-15/9474 об уплате пени и штрафа, которые не удовлетворены поставщиком в полном объёме.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что контракт не исполнен вследствие несвоевременного перечисления аванса заказчиком, что послужило отказу во включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем основания для взыскания пени и штрафа отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований, отклонив доводы ответчика в полном объёме, руководствуясь следующими нормами права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Отношения сторон, возникшие из муниципального контракта № 23000092 от 21.07.2023, регулируются общими положениями и нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата по контракту производится с авансовым платежом в размере 29% цены контракта. Авансовый платеж по контракту выплачивается в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Оплата поставленного товара производится в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически поставленных товаров и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа.

Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 или 2 статьи 37 Федерального закона №44-ФЗ  не допускается.

Таким образом, условиями спорного контракта предусмотрено обязательство заказчика по частичной предварительной оплате в виде аванса, ненадлежащее исполнение которого поставщиком не оспаривается сторонами с учетом принятия заказчиком 28.11.2023 решения об одностороннем отказе от контракта, которое вступило в силу 11.12.2023 и не оспорено поставщиком в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Судом установлено, что действительно имело место несвоевременное перечисление заказчиком аванса в размере 131 563 372 рублей на основании платежных поручений №28989, № 28390 от 24.10.2023 с учетом заключения между министерством транспорта Ростовской области и администрацией города Волгодонска соглашения о предоставлении субсидии для обеспечения реализации инфраструктурных проектов от 13.10.2023.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, заказчиком получено письмо поставщика №254 от 24.10.2023 с предложением внести изменения в существенные условия контракта в части изменения порядка оплаты и поставки товара, а именно предусмотреть поставку товара несколькими партиями, на которое заказчиком дан ответ  №52.3-08/8622 от 23.11.2023, согласно которому в соответствии с ч. 65.1. ст. 112 Закона по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. При этом в письме поставщика от 24.10.2023 отсутствовало описание обстоятельств, не позволяющих исполнить обязательства на условиях, определенных в контракте.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заключенные сторонами дополнительные соглашения № 1 от 26.07.2023 и № 2 от 20.10.2023, не изменившие существенных условий контракта в части срока, цены, порядка авансирования выполнения работ, не предусматривали пересмотр условий контракта по порядку поставки товара по предложению, инициированному поставщиком, при этом судом также не установлено обстоятельств, не зависящих от сторон контракта, влекущих невозможность его исполнения.

Следовательно, поставку надлежало осуществить в установленный пунктом 3.1. контракта срок по 15.11.2023, учитывая, что к указанному сроку авансирование произведено заказчиком (24.10.2023) и у поставщика было достаточно времени для поставки товара по муниципальному контракту № 23000092 от 21.07.2023 вплоть до принятия 28.11.2023 заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 11.12.2023, поскольку поставщик также не воспользовался правом на поставку товара в десятидневный срок в рамках устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в порядке ч. 14 ст. 95 ФЗ №44-ФЗ.

Суд отмечает, что выводы УФАС Ростовской области, изложенные в решении по делу №061/10/104-4498/2023 о просрочке кредитора в связи несвоевременным авансированием, послужившие основанием для не включения ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, не свидетельствуют о том, что просрочка исполнения обязательств по муниципальному контракту № 23000092 от 21.07.2023 со стороны поставщика отсутствует, поскольку, как указывалось ранее, поставщик имел обеспеченную возможность исполнения обязательств в установленный пунктом 3.1 контракта срок, а приведенная поставщиком судебная практика касается обстоятельств отсутствия авансирования со стороны заказчика в полном объёме, что не соответствует обстоятельствам, установленным в данном деле.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается вина поставщика в просрочке исполнения обязательств по муниципальному контракту № 23000092 от 21.07.2023 и не окончания контракта надлежащим исполнением обязательств, в связи с чем заказчик правомерно начислил поставщику пени и штраф, руководствуясь  пунктами 6.6 и 6.7 контракта соответственно.

Проверив расчет пени, выполненный в порядке пункта 6.6 контракта, от цены 453 666 800 рублей за период с 16.11.2023 по 11.12.2023, исходя из ставки ЦБ РФ 15 %, что составило 5 897 668,39 рублей, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно.

Проверив расчета штрафа, выполненный в порядке пункта 6.7 контракта, от цены 453 666 800 рублей х 0,5%, что составило  2 268 334 рублей, суд  пришел к выводу о том, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно.

Судом установлено, что расчет пени и штрафа ответчиком по существу не оспорен, поскольку указано об отсутствии вины поставщика в не окончании контракта надлежащим исполнением обязательств, которые отклонены судом, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного, судом удовлетворены исковые требования в полном объёме о взыскании пени в размере 5 897 668,39 руб. и штрафа в размере 2 268 334 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме и освобождения истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 835 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города Волгодонска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пеню в размере 5 897 668,39 руб., штраф в размере 2 268 334 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Альфа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 63 835   руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова