АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21807/2023

г. Челябинск

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина  Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Артэк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 4 281 407 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Автоальянс74»), 11.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артэк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Артэк»), о взыскании задолженности в размере  3 533 850 руб. 00 коп., неустойки за период с 13.08.2022 по 10.07.2023 в размере 747 557 руб. 35 коп., неустойки с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% на сумму долга в размере 3 533 850 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по внесению платы по договору на оказание услуг спецтехникой от 01.07.2022 № 97.

Определением суда от 18.07.2023 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 3). 

Определением суда от 21.08.2022 (л.д. 1-3) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО  «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик в судебное заседание не явился, о принятии искового заявления к производству извещен надлежащим образом с соблюдением требований  ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 15), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между ООО «Автоальянс74» (исполнитель) и ООО «Артэк» (заказчик) подписан договор на оказание услуг спецтехникой № 97 (далее – договор от 01.07.2022 № 97, договор, л.д. 22-24), согласно которому исполнитель в соответствии с настоящим договором оказывает заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств (спецтехники) с экипажем для осуществления работ. 

Согласно п. 1.2, п. 3.1 договора спецтехника предоставляется заказчику на основании устных или письменных заявок, вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяются согласно протоколу согласования цен (л.д. 25), которым установлена цена за 1 час аренды самосвала 25 тн в размере 1 350 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1.1 договора заказчик обязан оплатить стоимость по настоящему договору в срок и в размере, предусмотренным п. 3 договора

Согласно п. 3.4 договора исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ и счет на оплату, которые подписываются заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней или направляется мотивированный отказ от подписи в тот же срок. В случае невозврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услуга считается принятой и подлежит оплате согласно условиям договора.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счета на оплату путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя по платежным реквизитам, указанным и счете.

Согласно п. 4.1 договора в случае неоплаты заказчиком оказанных услуг в срок, установленный п. 3.6 договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более суммы просрочки.

Обязательства по договору были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами № 356 от 31.07.2022 на сумму 1 275 750 руб. 00 коп., № 406 от 31.08.2022 на сумму 1 229 850 руб. 00 коп., № 460 от 30.09.2022 на сумму 1 301 400 руб. 00 коп., № 537 от 31.10.2022 на сумму 2 234 250 руб. 00 коп., № 590 от 30.11.2022 на сумму 1 633 500 руб. 00 коп., № 763 от 30.12.2022 на сумму 1 887 300 руб. 00 коп., № 56 от 31.01.2023 на сумму 1 300 050 руб. 00 коп. (л.д. 26-32), на общую сумму 10 862 100 руб. 00 коп.

Истцом выставлены счета на оплату № 336 от 31.07.2022 на сумму 1 275 750 руб. 00 коп., № 394 от 31.08.2022 на сумму 1 209 600 руб. 00 коп., № 444 от 30.09.2022 на сумму 1 209 600 руб. 00 коп., № 493 от 31.10.2022 на сумму 2 234 250 руб. 00 коп., № 554 от 30.11.2022 на сумму 1 633 500 руб. 00 коп., № 618 от 30.12.2022 на сумму 1 887 300 руб. 00 коп., № 57 от 31.01.2023 на сумму 1 300 050 руб. 00 коп. (л.д. 33-39).

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком, за период с 01.01.2023 по 21.04.2023 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.04.2023 составила 3 733 850 руб. 00 коп. (л.д. 40, 41).

19.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору (л.д. 45). После получения данной претензии ответчик частично погасил задолженность в размере 200 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 216 от 07.06.2023 (л.д. 47).

Согласно п. 4.5 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 01.07.2022 № 97 явилось основанием обращения ООО «Автоальянс74» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В настоящем случае сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды строительной техники с экипажем, подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 34 ГК РФ (положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). 

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ). 

Исследовав содержание договора на оказание услуг спецтехникой от 01.07.2022 № 97, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом исполнены обязательства на общую сумму 10 862 100 руб. 00 коп. с НДС, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком (л.д. 26-32).

Ответчик произвел оплату частично на сумму 7 328 250 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки, платежным поручением от 07.06.2023 (л.д. 40, 41, 47).

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы по договору на оказание услуг спецтехникой № 97 от 01.07.2022 в полном объеме, требования истца о взыскании с ООО «Артэк» задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 533 850 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.08.2022 по 10.07.2023 в размере 747 557 руб. 35 коп., неустойки с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% на сумму долга в размере 3 533 850 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счета на оплату, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя по платежным реквизитам, указанным и счете.

Согласно п. 4.1 договора в случае неоплаты заказчиком оказанных услуг в срок, установленный п. 3.6 договора, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более суммы просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени по договору (л.д. 42-44). 

Расчет проверен судом, признан  арифметически верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

ООО «Артэк» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Требование о дальнейшем начислении неустойки с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.08.2022 по 10.07.2023 в размере 747 557 руб. 35 коп., неустойки с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% на сумму долга в размере 3 533 850 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 4 281 407 руб. 35 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 44 407 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 44 407 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 964 от 10.07.2023 (л.д. 6). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 407 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  удовлетворить. 

Взыскать с ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Артэк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 3 533 850 руб. 00 коп., неустойку за период с 13.08.2022 по 10.07.2023 в размере 747 557 руб. 35 коп., неустойку с 11.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3 533 850 руб. 00 коп., но не более 2 786 292 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 407 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.