ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20795/2023

28 июня 2024 года

город Севастополь

  Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024.

  Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2024.

 

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 представитель по доверенности от 15.01.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлено  удостоверение адвоката;

от Совета министров Республики Крым - ФИО3, представитель по доверенности от 16.03.2022 № 1/01-58/1144, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен  диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2024 года по делу № А83-20795/2023,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Совету министров Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО4 проспект, дом 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001); Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, Республика Крым, Симферополь город, Севастопольская улица, дом 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001); Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Респ Крым, Симферополь г, ФИО6 ул, д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001);

о понуждении совершить определенные действия и признании недействительным распоряжения, 

      

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – ГАУ РДИ РК) с иском (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции к рассмотрению), в котором просил суд:

1. Обязать Совет министров Республики Крым передать на праве оперативного управления Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:15:050601:325, 90:15:050601:322, 90:15:050601:327, 90:15:050601:332, 90:15:050601:305, 90:15:050601:337, 90:15:050601:306, 90:15:050601:319, 90:15:050601:335, 90:15:050601:325, 90:15:050601:322, 90:15:050601:327, 90:15:050601:332, 90:15:050601:305, 90:15:050601:337, 90:15:050601:306, 90:15:050601:319, 90:15:050601:335, 90:15:050601:138, 90:15:050601:167, 90:15:050601:168, 90:15:050601:136, 90:15:050601:137, 90:15:050601:134, 90:15:050601:135, 90:15:050601:185, 90:15:050601:166, 90:15:050601:165, 90:15:050601:302, 90:15:050601:308, 90:15:050601:344, 90:15:050601:341, 90:15:050601:329, 90:15:050601:314, 90:15:050601:309, 90:15:050601:312, 90:15:050601:304, 90:15:050601:326, 90:15:050601:340, 90:15:050601:331, 90:15:050601:375, 90:15:050601:323, 90:15:050601:321, 90:15:050601:317, 90:15:050601:316, 90:15:050601:310, 90:15:050601:307, 90:15:050601:334, 90:15:050601:338, 90:15:050601:1244, 90:15:050601:1241, 90:15:050601:1243, 90:15:050601:1242, 90:15:050601:1245, 90:15:050601:303, 90:15:050601:318, 90:00:000000:293, а также объекты, которым кадастровые номера в установленном законом порядке не присвоены – лестница № 1, лестница № 2 и лестница № 3, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> и являвшиеся объектом аукциона №101019/8466482/01.

2. Обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»:

- отменить протоколы № 1 и № 2 от 05.11.2019 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества по извещению №101019/8466482/01;

- повторно рассмотреть заявку ФИО1 на участие в аукционе №101019/8466482/01; оформить результаты протоколом;

- известить ФИО1 о результатах повторного рассмотрения заявки;

- назначить новую дату проведения аукциона по извещению №101019/8466482/01 и известить участников, допущенных к аукциону по извещению №101019/8466482/01 о новой дате проведения торгов, в том числе, разместив соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А83-8765/2020, не учтено, что законным предписанием Крымского УФАС России от 27.11.2019 учреждению было предписано в срок до 20.12.2019 отменить протоколы от 05.11.2019 №1 и №2, составленные при проведении аукциона по извещению №101019/8466482/01. Кроме того, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в части требования истца, заявленных к ГАУ РДИ РК.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 20.06.2024 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Совета министров Республики Крым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, учреждением на официальном сайте https://torgi.gov.ru опубликовано извещение №101019/8466482/01 о проведении торгов в виде открытого аукциона по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, а именно имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное (лот 1): 9 объектов недвижимого имущества, находящихся ул. Головкинского, 18в; 36 объектов недвижимого имущества и 3 объекта (лестницы), находящихся ул. Головкинского, 21; 2 объекта недвижимого имущества, находящиеся ул. Головкинского, 21а и один объект недвижимого имущества - берегоукрепительные сооружения дома отдыха в с. Лазурном.

Заявка ФИО1 не допущена к участию в торгах, в связи с чем, предприниматель обратился 08.11.2019 в Крымское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона по продаже имущества Решением комиссии антимонопольного органа от 28.11.2019 по делу №07/231-19 жалоба ФИО1 признана обоснованной (пункт 1) и постановлено выдать организатору торгов предписание (пункт 2).

Предписанием антимонопольного органа от 28.11.2019г. учреждению предписано в срок до 20.12.2019 отменить протокол № 1 от 05.11.2019 года о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества по извещению № 101019/8466482/01, отменить протокол №2 от 05.11.2019 года об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества; назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; повторно рассмотреть заявку ФИО1 на участие в аукционе, оформить результаты протоколом; известить ФИО1 о результатах повторного рассмотрения заявки; назначить новую дату проведения аукциона; известить участников, допущенных к аукциону по извещению №101019/8466482/01, о новой дате проведения торгов.

ИП ФИО5 и учреждение оспорили решение и предписание антимонопольного органа в Арбитражный Суд Республики Крым, который удовлетворил требования заявителей (дело № А83-21441/2019).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 по делу №А83-21441/2019 решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции отменено, в удовлетворении заявлений ИП ФИО5 и ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.08.2021 по делу                   №А83-8765/2020, с учетом изменений внесенных постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Республики Крым о признании недействительными результатов электронного аукциона по продаже государственного имущества «недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с.Лазурное (состав объектов Приложение 3 документации)», оформленных протоколом № 2 от 05.11.2019; о признании недействительным договора купли-продажи № 11-12/2019 от 11.12.2019, заключенного между ФИО5 и обществом «Сташкив», применены последствия недействительности сделки.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2021 по делу                       № А83-8765/2020 изменена частично резолютивная часть решения суда, истребованы из чужого незаконного владения ООО «Сташкив» объекты с кадастровыми номерами 90:15:050601: 325, 322, 327, 332, 305, 337, 306, 319,335 и обязать ООО «Сташкив» передать по акту приема-передачи указанные объекты МИЗО РК, обязать ИП ФИО5 передать имущество по акту приема-передачи МИЗО РК. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2022 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А83-8765/2020 оставлено без изменений.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.06.2022 №934-р спорное имущество включено в прогнозный план приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, на 2022 год.

Полагая, что возложением обязанности на ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» исполнить предписание Крымского УФАС России от 28.11.2019 по делу № 07/231-19 будут восстановлены права ФИО1, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» с требованиями в рамках дела №А83-14654/2022:

1. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передать на праве оперативного управления Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:15:050601:325, 90:15:050601:322, 90:15:050601:327, 90:15:050601:332, 90:15:050601:305, 90:15:050601:337, 90:15:050601:306, 90:15:050601:319, 90:15:050601:335, 90:15:050601:325, 90:15:050601:322, 90:15:050601:327, 90:15:050601:332, 90:15:050601:305, 90:15:050601:337, 90:15:050601:306, 90:15:050601:319, 90:15:050601:335, 90:15:050601:138, 90:15:050601:167, 90:15:050601:168, 90:15:050601:136, 90:15:050601:137, 90:15:050601:134, 90:15:050601:135, 90:15:050601:185, 90:15:050601:166, 90:15:050601:165, 90:15:050601:302, 90:15:050601:308, 90:15:050601:344, 90:15:050601:341, 90:15:050601:329, 90:15:050601:314, 90:15:050601:309, 90:15:050601:312, 90:15:050601:304, 90:15:050601:326, 90:15:050601:340, 90:15:050601:331, 90:15:050601:375, 90:15:050601:323, 90:15:050601:321, 90:15:050601:317, 90:15:050601:316, 90:15:050601:310, 90:15:050601:307, 90:15:050601:334, 90:15:050601:338, 90:15:050601:1244, 90:15:050601:1241, 90:15:050601:1243, 90:15:050601:1242, 90:15:050601:1245, 90:15:050601:303, 90:15:050601:318, 90:00:000000:293, а также объекты, которым кадастровые номера в установленном законом порядке не присвоены - лестница № 1, лестница № 2 и лестница № 3.

2. Обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» отменить протокол № 1 от 05.11.2019 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества по извещению №101019/8466482/01;

3. Обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» отменить протокол № 2 от 05.11.2019 об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества по извещению №101019/8466482/01;

4. Обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» повторно рассмотреть заявку ФИО1 на участие в аукционе №101019/8466482/01; оформить результаты протоколом; 3

5. Обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» известить ФИО1 о результатах повторного рассмотрения заявки;

6. Обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» назначить новую дату проведения аукциона по извещению №101019/8466482/01;

7. Обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» известить участников, допущенных к аукциону по извещению №101019/8466482/01 о новой дате проведения торгов;

8. Обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. в срок не позднее трех рабочих дней с момента.

9. Признать недействительным распоряжение Совета Министров Республики Крым от 29.06.2022 № 934-р в части приватизации группы инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком с местонахождением: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>; Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

Определением от 19.10.2023 требование о признании недействительным распоряжения Совета Министров Республики Крым от 29.06.2022 № 934-р в части приватизации группы инвентарных объектов с расположенным под ними земельным 4 участком с местонахождением: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>; Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, подлежащее рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ выделено в отдельное производство с присвоением делу № А83-21100/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2023, по делу №А83-14654/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением суда первой инстанции от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения Подновлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года  по делу №А83-21100/2022 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным распоряжения Совета Министров Республики Крым от 29.06.2022 №934-р в части приватизации группы инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>; Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, отказано полностью.

Пологая, что Решением Арбитражного суда республики Крым по делу №А83-14654/2022 от 10.02.2023, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанциями отказано в удовлетворении иска к МИЗО Республики Крым о передаче спорных объектов недвижимого имущества ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» со ссылкой на то, что согласно части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46- ЗРК "Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым" функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и законодательством Республики Крым осуществляет Совет министров Республики Крым, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу являются материально-правовые требования истца об обязании ответчиков совершить определенные действия.

Рассматривая требования истца, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является высшим исполнительным органом Республики Крым, формируемым Главой Республики Крым. Совет министров Республики Крым является постоянно действующим органом исполнительной власти Республики Крым.

Согласно статье 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения.

Согласно части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым» функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и законодательством Республики Крым осуществляет Совет министров Республики Крым.

В силу пункта 14 части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым» Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью Республики Крым принимает решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 настоящей статьи.

Спорное имущество, являвшееся предметом торгов в соответствии с извещением №101019/8466482/01, является собственностью Республики Крым на основании постановления Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 №1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» спорное имущество было закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 209 , пунктом 4 статьи 214 ГК РФ, пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право оперативного управления имеет вещный характер и предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, право распоряжаться принадлежащим имуществом законодателем предоставлено исключительно собственнику.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество, указанное в распоряжении Совета министров Республики Крым от 29.06.2022 № 934-р «Об установлении способов приватизации имущества Республики Крым, включенного в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности Республики Крым, на 2022 год», является государственной собственностью Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085- 6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

Исходя из положений статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.06.2022 № 1256-2/22 спорное имущество включено в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности Республики Крым на 2022 год, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 08.12.2021 № 1029-2/21.

Руководствуясь предоставленными полномочиями Советом министров Республики Крым 29.06.2022 принято распоряжение № 934-р «Об установлении способов приватизации имущества Республики Крым, включенного в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося находится в собственности Республики Крым, на 2022 год».

Согласно пункту 1 Распоряжения Совета министров Республик Крым от 29.06.2022 № 934-р способом приватизации имущества является аукцион.

Указанное распоряжение было предметом рассмотрения суда в рамках дела                 №А83-21100/2022. Суды пришли к выводу о том, что распоряжение Совета министров Республики Крым от 29.06.2022 № 934-р принято Советом министров Республики Крым в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий и не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по делу №А83-21100/2022 имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у орган государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Коллегия судей также принимает во внимание, что в рамках дела №А83-8765/2020 по иску прокурора в интересах Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство) к государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», индивидуальному предпринимателю ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Сташкив» о признании недействительными результатов электронного аукциона по продаже в том числе спорного имущества, суды апелляционной и кассационной инстанции, исходя из предмета заявленных прокурором требований о возврате имущества в государственную собственность Республики Крым, устанавливая какому органу власти (или организации), действующему от имени Республики Крым необходимо возвратить имущество в порядке виндикации (от общества «Сташкив») и в порядке реституции (от ФИО5) исходили из того, что доказательства регистрации прав учреждения на спорное недвижимое имущество в материалах дела отсутствуют, к тому же на дату принятия постановления спорное имущество исключено из соответствующего перечня к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», в связи с чем у учреждения-ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для представления Республики Крым применительно к принятию (возврату) имущества, такое право имеет процессуальный истец по делу - министерство, осуществляющее в силу своего статуса представительство и защиту Республики Крым в имущественных правоотношениях (пункты 1.1, 4, 6 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утв. постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157).

На основании вышеизложенного, поскольку Совет министров Республики Крым как собственник спорного имущества в соответствии с предоставленными полномочиями принял решение о включении имущества в Прогнозный план (программу) приватизации имущества, находящегося в собственности Республики Крым на 2022 год, при этом право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части, заявленной к Совету Министров Республики Крым не имеется.

Рассмотрев требования истца, предъявленные к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в указанной части на основании следующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу по рассматриваемому основанию, обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Прекратить производство по делу возможно только в том случае, если тождество споров по обоим делам не вызывает сомнений.

Тождество споров устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. В зависимости от правовых оснований подлежат установлению фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом под предметом иска понимается конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику, под основанием иска - фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

Для прекращения производства по делу имеют значение не выводы и доказательства, по которым суд принял решение по ранее рассмотренному спору, а тождество предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и которые участвовали в его рассмотрении. Кроме того, из изложенного следует, что предметом иска может быть конкретный вид предъявленной к взысканию суммы, а не ее размер, который вторичен и характеризует количественный показатель требований, определение которого зависит от воли истца.

Запрет повторения процесса направлен на достижение правовой определенности при разрешении спора судом - недопущения существования двух судебных актов по одному и тому же спору, вступающих в противоречие друг с другом и создающим неопределенность в правах.

Процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону - ответчика, так и предмет и основания своих требований. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу.

Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу.

Рассмотрение одного и того же спора неоднократно нарушает права ответчика, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту.

Как следует из уточненного искового заявления, истцом по настоящему делу заявлены требования к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о понуждении совершить определенные действия:

- отменить протоколы № 1 и № 2 от 05.11.2019 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества по извещению №101019/8466482/01;

- повторно рассмотреть заявку ФИО1 на участие в аукционе №101019/8466482/01; оформить результаты протоколом;

- известить ФИО1 о результатах повторного рассмотрения заявки;

- назначить новую дату проведения аукциона по извещению №101019/8466482/01 и известить участников, допущенных к аукциону по извещению №101019/8466482/01 о новой дате проведения торгов, в том числе, разместив соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.

При этом, судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках дела №А83-14654/2022 по иску ФИО1 были рассмотрены требования об обязании ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»:

- отменить протокол № 1 от 05.11.2019 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже государственного имущества по извещению № 101019/8466482/01;

- отменить протокол № 2 от 05.11.2019 об итогах электронного аукциона по продаже государственного имущества по извещению № 101019/8466482/01;

- повторно рассмотреть заявку ФИО1 на участие в аукционе                            № 101019/8466482/01; оформить результаты протоколом;

- известить ФИО1 о результатах повторного рассмотрения заявки;

- назначить новую дату проведения аукциона по извещению № 101019/8466482/01;

- известить участников, допущенных к аукциону по извещению                                      № 101019/8466482/01 о новой дате проведения торгов;

- обязать разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. в срок не позднее трех рабочих дней с момента с момента вступления решения суда в законную силу.

Исследовав в суде апелляционной инстанции доводы подателя апелляционной жалобы об иных основаниях заявленных требований в рамках дела№А83-14654/2022, коллегия судей отклоняет их, поскольку основания указанных требований являются идентичными требованиям по данному делу, возражения истца в той части, что указанные требования имеют второстепенный характер и являются производными от требований, заявленных к Совету министров РК, коллегия судей отклоняет, поскольку материально-правовая цель истца, как в рассматриваемом споре по настоящему делу, так и в споре по делу №А83-14654/2022, одна; заявленные требования к ГАУ, как в данном деле, так и в ином деле имеют самостоятельный характер; рассмотрены по существу судом в деле №А83-14654/2022, и в удовлетворении этих требований было отказано, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о тождественности требований истца, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производства по делу в указанной части.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о том, что как в рамках дела №А83-14654/2022, так и в настоящем деле неимущественные требование ФИО1 к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» основаны на одних и тех же обстоятельствах.

Апелляционная коллегия также полагает необходимым отметить, что требования истца по сути направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам №А83-8765/2020, №А83-21100/2022, А83-14654/2022.

С учетом вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, поскольку выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                                   п о с т а н о в и л: 

           решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2024 года по делу          № А83-20795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                     Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                      И.В. Евдокимов

                                                                                                                    И.В. Плотников