СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4862/2017-АК

г. Пермь

04 сентября 2018 года

Дело № А60-27425/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Зарифуллиной Л.М.,  

судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,  

лица, участвующие в деле, в суд не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда),  

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника Костромина  Николая Николаевича  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2018 года 

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового  управляющего должника Никонова Ильи Витальевича,  

вынесенное в рамках дела № А60-27425/2016 

о признании несостоятельным (банкротом) Костромина Николая Николаевича  ИНН 665800715097, адрес: 620000. Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.  Черепанова, д. 4 кв. 282),  

Установил:

02.02.2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление ООО «Техсервис» о признании гражданина Костромина Николая  Николаевича несостоятельным (банкротом), которое принято к производству  суда определением от 01.07.2016.  

 Определением суда от 07.10.2016 заявление ООО «Техсервис» признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации  

долгов, финансовым управляющим утвержден Никонов И.В., член  Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих  «Авангард».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017  утвержден план реструктуризации долгов Костромина Н.Н. в редакции от  25.05.2017, финансовым управляющим должника утвержден Булко Иван  Иванович, член Союза «Уральская Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018  внесены изменения в план реструктуризации долгов гражданина. Срок  исполнения плана реструктуризации долгов продлен до 30.11.2018.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 23.04.2018  (резолютивная часть объявлена 18.04.2018) вышеуказанное определение от  02.02.2018 отменено. В удовлетворении ходатайства должника Костромина  Н.Н., финансового управляющего Булко И.И. о внесении изменений в план  реструктуризации долгов отказано.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля  2018 года (резолютивная часть объявлена 13.02.2018) в удовлетворении  заявленных АО «СП-Восток», ПАО «Сбербанк России» и ООО «Техсервис»  требований об отмене плана реструктуризации долгов отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда   № 17АП-4862/2017-АК от 24.05.2018 (резолютивная часть объявлена  21.05.2018) вышеуказанное определение от 25.02.2018 отменено. План  реструктуризации долгов гражданина Костромина Николая Николаевича  отменен. Костромин Николай Николаевич признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть  месяцев. Финансовым управляющим утвержден Булко Иван Иванович.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля  2018 года (резолютивная часть от 11.07.2018) Булко Иван Иванович  освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника. Финансовым управляющим должника Костромина Н.Н. утвержден  Черемных Алексей Владиславович, член Ассоциации арбитражных  управляющих «Саморегулируема организация «Центральное Агентство  Арбитражных Управляющих».  

В арбитражный суд Свердловской области 07.05.2018 поступило  заявление от должника о признании бездействия финансового управляющего  незаконным, в котором просит признать незаконными действия финансового  управляющего Никонова И.В., выразившиеся в непринятии мер по взысканию  дебиторской задолженности с Николенко Владимира Анатольевича в сумме  8 755 699,55 рубля, которое определением от 24 июля 2018 года (после  устранения недостатков) принято к производству, назначено судебное  заседание.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2018 в  удовлетворении жалобы должника на действие (бездействие) финансового  управляющего Никонова И.В. отказано.  

Не согласившись с выводами суда, Костромин Н.Н. обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда  Свердловской области от 02.07.2018 отменить, принять по делу новое решение.  Признать бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии  мер по взысканию дебиторской задолженности с Николенко В.А. в пользу  Костромина Н.Н. в сумме 8 755 699,55 рубля, незаконным.  

В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на  то, что судом была дана ненадлежащая оценка бездействию финансового  управляющего, допустившего негативные последствия для должника и  кредиторов, не взыскав дебиторскую задолженность с Николенко В.А.  

Определением суда от 28 августа 2018 года в порядке ст. 18 АПК РФ  произведена замена судьи Романова В.А. на судью Зарифулллину Л.М.  

До начала судебного заседания письменный отзыв на апелляционную  жалобу от лиц, участвующих в материалы дела не представлен.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от  26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает  жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями  (бездействием) арбитражного управляющего.  

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой  жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия  обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими  действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.  

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура,  применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его  платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в  

соответствии с планом реструктуризации долгов.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего  определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является  основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными  и отстранения его от возложенных на него обязанностей.  

В статье 213.11 Закона о банкротстве содержится перечень прав и  обязанностей финансового управляющего, которые ему надлежит совершить в  процедуре реструктуризации имущества должника, ст. ст.213.25 Закона о  банкротстве устанавливает правовое положение имущества должника в  процедуре реализации имущества.  

Никонов И.В. исполнял обязанности финансового управляющего  должника Костромина Н.Н. в процедуре реструктуризации долгов с 07 октября  2016 года по 14 июня 2017 года.  

Как следует из дела, финансовым управляющим имуществом должника  Никоновым И.В. на основании представленных должником документов и  документов, полученных из регистрирующих органов, был выполнен анализ  финансового состояния должника, в ходе которого выявлено имущество и  имущественные права должника, в т.ч. наличие дебиторской задолженности в  размере 8 222 750,82 рубля.  

Кроме того, финансовым управляющим Никоновым И.В. было указано в  отчете о необходимости проведения дополнительного анализа финансового  состояния должника после вступления в законную силу судебных актов о  взыскании в пользу должника денежных средств.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда   № 17АП-4862/2017-ГК от 05 марта 2018 года установлено, что анализ  финансового состояния должника был произведен на основании тех  документов, которые были предоставлены должником.  

Достоверных доказательств, подтверждающих передачу должником  финансовому управляющему Никонову И.В. (в период исполнения им своих  обязанностей в процедуре реструктуризации должника) документов,  подтверждающих основания возникновения дебиторской задолженности  Николаенко В.А. в размере 8 755 699,55 рубля, должником в материалы дела не  представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что на основании вступивших в законную  силу судебных актов с Николенко В.А. в пользу должника Костромина Н.Н.  взыскана задолженность, согласно справке по исполнительному производству   № 4702/11/06/66/СД от 20.04.2017 г. в производстве судебного пристава –  исполнителя Козловой Ю.Н. на исполнении находятся исполнительные  производства в отношении должника Николенко В.А., с которого взысканы  суммы, в том числе в пользу Костромина Н.Н.:  

- № 8242/12/06/66 на основании исполнительного листа № 2-560/12 от  30.03.2012 выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга  на предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в  

бюджеты РФ, сумма долга 1 651 793 00 рублей. Остаток задолженности –  1 645 993,31 рубля;  

- № 4702/11/06/66, возбужденного на основании исполнительного листа   № 2-79/11 от 19.07.2011, выданного Орджоникидзевским районным судом г.  Екатеринбурга на предмет исполнения: Иные изыскания имущественного  характера не в бюджеты РФ, сумма долга 5 600 000,00 рублей. Остаток  задолженности – 5 580 337,34 рубля.  

В рамках исполнительных производств в отношении Николенко В.А.  также возбуждены исполнительные производства об обращении взыскания на  имущество должника в пользу взыскателя Костромина Н.Н., произведена  оценка имущества (в части земельного участка) на сумму 1 588 000,00 рублей,  на основании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии  результатов оценки от 13.10.2016 г. № 66006/16/249965.  

Отказывая в удовлетворении заявления должнику Костромину Н.Н., суд  первой инстанции исходил из того, что совершение действий по взысканию  дебиторской задолженности с Николенко В.А. со стороны финансового  управляющего в процедуре реструктуризации долгов не предусмотрено,  данные действия совершаются в процедуре реализации имущества.  Арбитражный управляющий Никонов И.В. в ходе своей деятельности  руководствовался требованиями закона о банкротстве, при проведении  процедур реструктуризации долгов гражданина применяемых в деле о  банкротстве.  

Из системного толкования положений закона о банкротстве, с учетом  фактически установленных обстоятельств, суд первой инстанции в целом  обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Никонова И.В. возможности по  взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу должника.  

При этом суд апелляционной инстанции полагает ошибочным довод  финансового управляющего и вывод суда первой инстанции об отсутствии  обязанности финансового управляющего по обращению с заявлением о  взыскании дебиторской задолженности в пользу должника.  

 Однако, само по себе непринятие финансовым управляющим мер по  взысканию дебиторской задолженности (при отсутствии доказательств  предоставления должником необходимых документом, подтверждающих  задолженность) не может нарушать права должника.  

 Более того, в процедуре реструктуризации должник, действуя разумно и  добросовестно, не лишен возможности самостоятельно принять меры по  взысканию указанной задолженности.  

Доводы апеллянта не влекут отмены судебного акта.  

Доказательства причинения должнику убытков действиями арбитражного  управляющего в материалы дела не представлены.  

Доводов, опровергающих выводы суда по существу спора, апелляционная  жалоба не содержит.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела  

обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства  полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований  для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых  выводов апелляционный суд не усматривает.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения  суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст.  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной  пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2018  года по делу А60-27425/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Л.М. Зарифуллина  

Судьи И.П. Данилова 

 В.И. Мартемьянов