РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163/23-72-2

г. Москва

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГЕНТСТВО "РК-МЕДИА" (125315, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 12-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

к заинтересованному лицу –ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

об оспаривании постановления от 13.12.2022 по делу №08/04/14.33- 81/2022 по делу об административном правонарушении,

при участии: от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 08.12.2022г., удост., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "АГЕНТСТВО "РК-МЕДИА" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ от 13.12.2022 по делу №08/04/14.33- 81/2022 по делу об административном правонарушении.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ основаниями для признания решения административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие такого решения или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, обществом соблюден.

Как видно из материалов дела, решением ФАС России от 24.05.2022 по делу № 08/01/14.2-91/2021 о нарушении антимонопольного законодательства действия заявителя, выразившиеся в использовании при индивидуализации Системы «Росконтроль», в том числе в составе знака Системы «Росконтроль», элемента «РОС-», признаны нарушающими статью 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Комиссией ФАС России усмотрены признаки недобросовестной конкуренции в использовании при индивидуализации Системы «Росконтроль», в том числе в составе знака Системы «Росконтроль», элемента «РОС-», запрет которой установлен статьей 14.2 Закона о защите конкуренции, поскольку использование элемента «РОС-» вызывает стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

При оценке общественной опасности указанных действий было учтено, что сферой деятельности Системы «Росконтроль» является оценка качества продукции и ее соответствия различным требованиям, что может быть воспринято потребителем как реализация функции государства по осуществлению государственного надзора в сфере защиты прав потребителей. При этом Комиссией ФАС России установлено, что государство не участвует в деятельности Системы «Росконтроль».

Оспариваемым постановлением ФАС России от 12.12.2022 по делу № 08/04/14.33-82/2022 об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.33, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Комиссии ФАС России от 24.05.2022 по делу № 08/01/14.2-91/2021 о нарушении антимонопольного законодательства действия АНО «Национальный институт экспертизы и контроля качества», РОО ЗПП «Союз потребителей Р.О.С.Контроль» и АО «Агентство «РК-Медиа» по использованию при индивидуализации Системы «Росконтроль», в том числе в составе знака Системы «Росконтроль», элемента «РОС-», признаны актом недобросовестной конкуренции.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.09.2022 по делу № А40-130062/22-122-915 оставил в силе решение и предписание ФАС России от 24.05.2022 по делу № № 08/01/14.2-91/2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.12.2022 по делу № А40-130062/22 оставил вышеуказанное решение суда без изменений.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-21646/22-139-178, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Таким образом, наличие события административного правонарушения подтверждается решением Комиссии ФАС России от 24.05.2022 по делу № 08/01/14.2-91/2021 о нарушении антимонопольного законодательства и вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-130062/22, протоколом об административном правонарушении от 15.11.2022 по делу № 08/04/14.33-82/2021.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлены.

Событие правонарушения и вина Общества нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены. Решение Комиссии ФАС России по делу № 08/01/14.2-91/2021 о нарушении антимонопольного законодательства в полном объеме изготовлено 24.05.2022, оспариваемое постановление ФАС России от 12.12.2022 принято в пределах установленного годичного срока давности.

В рамках рассмотрения указанного административного дела административный штраф назначен антимонопольным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ с учетом п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ.

Согласно указанной норме за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.33 КОАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в рамках разрешения вопроса о применении административной ответственности не установлено. В то же время антимонопольным органом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно неисполнение предписания об устранении допущенного нарушения, а также выявление административного правонарушения, длящегося более одного года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить его.

По результатам рассмотрения дела № 08/01/14.2-91/2021 АО «Агентство «РК-медиа» было выдано обязательное к исполнению предписание о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство, а именно, прекращении использования элемента «РОС-» при индивидуализации Системы независимого контроля качества «РОСКОНТРОЛЬ». О выполнении предписания Заявителю предписывалось сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а?также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Вопреки доводу жалобы, АО «Агентство «РК-медиа» не сообщало об исполнении предписания, и осмотр сотрудниками ФАС России сайта https://roscontrol.com показал, что указанный сайт все еще функционирует и на нем используются обозначения, включающие элемент «РОС-», таким образом, отсутствуют основания для выводов об исполнении указанным обществом предписание по делу № 08/01/14.2-91/2021. 

Письмо от 16.06.2022, на которое ссылается Заявитель, было направлено от имени и на бланке АНО «Национальный институт экспертизы и контроля качества».

При расчете штрафа ФАС России учтены положения части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции о приостановлении исполнения решения и предписания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-130062/22 о принятии заявления о признании незаконными решения и предписания ФАС России по делу № 08/01/14.2-91/2021 о нарушении антимонопольного законодательства вынесено 22.06.2022. Таким образом, заявление принято к производству Арбитражным судом города Москвы после истечения срока исполнения Предписания (20.06.2022).

Рассмотрение же дела № 08/04/14.33-82/2022 об административном правонарушении с последующим вынесением постановления о наложении штрафа состоялось 12.12.2022, то есть уже после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В связи с изложенным ФАС России, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, правомерно учло факт неисполнения предписания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а также совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год.

Комиссией ФАС России в рамках рассмотрения дела № 08/01/14.2-91/2021 о нарушении антимонопольного законодательства установлен факт совершения АО «Агентством «РК Медиа» длящегося правонарушения продолжительностью более одного года.

Совершение АО «Агентством «РК-Медиа» правонарушения, длительность которого составила более 1 года, подтверждается материалами антимонопольного дела, в том числе заявлением, указывающим на признаки недобросовестной конкуренции, которое поступило в ФАС России 20.11.2020, договорами с 2018 года, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-93084/2017 и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, штраф, наложенный на АО «Агентство «РК-медиа», правомерно исчислен ФАС России в размере 400 000 рублей.

Малозначительность в совершенном АО «Агентство «РК-медиа» административном правонарушении не установлена. Основания для освобождения АО «Агентство «РК-медиа» от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 23.48 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», правом составления протокола об административном правонарушении от имени ФАС России обладают, в частности, начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России и их заместители.

Протокол по делу № 08/04/14.33-82/2021 об административном правонарушении подписан заместителем начальника отдела защиты от недобросовестной конкуренции Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции А.С. Богатыревой.

При этом уведомление о составлении протокола от 01.11.2022 № 08/100126/22 было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес Заявителя, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, однако, АО «Агентство «РК-Медиа» не предприняло каких-либо действий для получения данного письма, в связи с чем оно было возвращено в ФАС России в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, ФАС России соблюдены права АО «Агентство «РК-медиа» при уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

АО «Агентство «РК-медиа» 01.12.2022 была получена копия протокола по делу № 08/04/14.33-82/2021 об административном правонарушении, в котором указана дата, время и место рассмотрения дела.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 08/04/14.33-82/2021 в отношении АО «Агентство «РК-медиа» было вынесено 12.12.2022 заместителем руководителя ФАС России Т.В. Нижегородцевым, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях от имени ФАС России в соответствии с частью 2 статьи 23.48 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения АО «Агентство «РК-медиа» к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.2, 4,5 ч.1 ст. 14.33, 26.1, 26.2, 26.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    О.Ю. Немова