ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2148/2019

24 декабря 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2019 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 18.06.2018 № 92АА0443501, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО4,  представитель по доверенности  от 09.01.2019 № 01-33/452-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.07.2019 по делу № А84-2148/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании недействительным решения, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент, уполномоченный орган) от 28.01.2019 № 334/01-022-04-08/07/19 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Имущественный комплекс для ведения личного крестьянского хозяйства и предоставления услуг в сфере сельского зеленого туризма на земельном участке № 664 (контур 75) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», г. Севастополь». В качестве устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просила обязать уполномоченный орган выдать разрешение на строительство вышеназванного объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.07.2019 заявленное требование удовлетворено, оспоренное решение Департамента признано недействительным, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить действия, предусмотренные частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направленные на рассмотрение в установленном порядке заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 19.12.2018 №18010/48-04-08/18 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Имущественный комплекс для ведения личного крестьянского хозяйства и предоставления услуг в сфере сельского зеленого туризма на земельном участке № 664 (контур 75) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», г. Севастополь».  Судом разрешен вопрос о взыскании с Департамента судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и возвращении из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в суме 5700,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права, просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент ссылается на Положение об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утвержденное постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 № 399-ПП, Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства», утвержденный приказом Департамента от 24.11.2017 № 147, в соответствии с которыми были рассмотрены поступившие в Департамент документы и принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной слуги по причине представления заявителем недостоверных сведений: вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного крестьянского хозяйства не предусмотрен классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

В отзыве ИП ФИО2 не согласилась с доводами апелляционной жалобы, полагая судебное решение законным и обоснованным.

Определением заместителя председателя суда от 11.11.2019 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Малышевой И.А., назначенной согласно указу Президента Российской Федерации от 04.11.2019 судьей другого суда, на судью Привалову А.В. для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить, отказав заявителю в удовлетворении требований.

Представитель предпринимателя  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом  в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта и отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из установленных фактических обстоятельств, предприниматель 18.12.2018 через многофункциональный центр обратилась в Департамент с заявлением (вх. №18010/48-04-08/18  от 19.12.2018) о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – «имущественный комплекс для ведения личного крестьянского хозяйства и предоставления услуг в сфере сельского зеленого туризма на земельном участке № 664 (контур 75) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», г. Севастополь (1 этап строительства)», приложив к заявлению необходимый пакет документов.

Предприниматель является собственником земельного участка площадью 22 768 кв.м, расположенного по адресу: Нахимовский район г. Севастополя, земельный участок №664 (контур 75), в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», на основании нотариально удостоверенного договора мены земельных участков от 27.08.2013 №1550, с разрешенным видом использования – «для ведения личного крестьянского хозяйства».

31.03.2015 земельный участок правообладателя постановлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением участку кадастрового номера 91:04:011001:372, с видом разрешенного использования согласно правоустанавливающему документу - «для ведения личного крестьянского хозяйства».

Законом Украины «О личном крестьянском хозяйстве» от 15.05.2003 № 742-IV, в  период действия которого был предоставлен для ведения личного крестьянского хозяйства земельный участок из земель государственной собственности города, предусмотрена возможность использования земельного участка с таким целевым назначением для сельского зеленого туризма. Согласно статье 1 этого закона под личным крестьянским хозяйством понимается хозяйственная деятельность без создания юридического лица физическим лицом индивидуально или лицами, которые находятся в семейных или родственных отношениях и совместно проживают, с целью удовлетворения личных потребностей путем производства, переработки и потребления сельскохозяйственной продукции, реализации ее излишков и предоставления услуг с использованием имущества личного крестьянского хозяйства, в том числе и в сфере сельского зеленого туризма. 

В Законе Украины от 18.11.2003 №1282-ІV «О туризме» предусмотрено право личных крестьянских хозяйств заниматься сельским зеленым туризмом, исходя из положений статьи 1 Закона Украины «О личном крестьянском хозяйстве».

Таким образом, вопреки доводам Департамента, деятельность по ведению личного крестьянского хозяйства включает в себя деятельность по организации сельского (зеленого) туризма.

Указанное согласуется и с действующим Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского совета от 13.12.2005 № 4114 (далее – Генеральный план),  текстовая часть которого в разделе 8.9 предусматривает в курортно-рекреационной территориальной зоне использование земельных участков для целей сельского и зеленого туризма, предполагающего размещение туристов в домах, коттеджах, дачах местного населения, конные прогулки, рыбалку.

Согласно названному Генеральному плану земельный участок предпринимателя по функциональному назначению расположен частично в зоне зеленных насаждений, частично в курортно-рекреационной зоне.

При этом функциональная зона курортно-рекреационного назначения, в которой предполагается строительство предпринимателем заявленных объектов капитального строительства, предусматривает право застройки территории. Территория земельного участка, попадающая частично в зону зеленых насаждений, к застройке заявленными для получения разрешения на строительство объектами капитального строительства не предполагается.

Данные обстоятельства Департаментом документально не опровергнуты.

Для целей ведения личного крестьянского хозяйства и предоставления услуг в сфере сельского зеленого туризма предпринимателю 11.03.2014 Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации были выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка в соответствии с вышеназванным Генеральным планом, сроком действия до окончания строительства.

На основании выданных градостроительных условий предприниматель разработала проектную документацию, получила технические условия на водоснабжение и водоотведение, технические условия для присоединения к электрическим сетям, заключение Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании планируемой деятельности в рамках проекта, заключила договор водопользования участком реки Бельбек рыбохозяйственного значения с Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя (л.д. 16- 115, т.1).

Проектной документацией согласно заключению разработчика – ООО «Ахтиарпроект» предусматривается строительство 1 этапа, включающего пруд-копань (некапитальное строение), проходную и корпус для отдыха персонала № 5 (объекты капитального строительства).

По результатам рассмотрения представленных документов Департамент письмом от 28.01.2019 за исх. № 334/01-02-04-08/07/19 отказал заявителю в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства 1 этапа на основании подпункта 7 пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства», утвержденного приказом Департамента от 28.09.2018 № 128,  по причине предоставления заявителем недостоверных сведений.

Недостоверность сведений, по выводам Департамента, заключается в том, что  земельный участок с кадастровым номером 91:04:011001:372, на котором планируется осуществление строительства, имеет вид разрешенного использования – «для ведения личного крестьянского хозяйства», который не предусмотрен  Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540,  в связи с чем у Департамента отсутствует возможность достоверно установить допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке, предпринимателю указано на необходимость обратиться в уполномоченный орган для соотнесения вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, Департамент в письме указал, что проектной документацией предусмотрено устройство подъезда к проектируемому объекту через земельный участок с кадастровым номером 91:04:011001:208 без установления сервитута. Дополнительно заявителю сообщено о необходимости получения решения Департамента о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Не согласившись с принятым решением, оформленным письмом от 28.01.2019  №334/01-022-04-08/07/19, и посчитав свои права и законные интересы  в сфере предпринимательской деятельности нарушенными отказом в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, предприниматель  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верным выводам о несоответствии оспоренного решения требованиям законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя, обоснованно руководствуясь следующим.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частями 1.1, 1.2 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ определено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а до 31 декабря 2020 года - особенности регулирования градостроительных отношений, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя установлены постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 № 339-ПП «Об утверждении Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя», которым установлены особенности выдачи исходно-разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешительные документы на проектирование и/или строительство которых были выданы до 18.03.2014 в соответствии с законодательством Украины, и проектирование и строительство которых начато после 18.03.2014 (далее – Положение № 339).

Пунктом 4 Положения № 339 установлено, что Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя осуществляет выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства.

Пунктом 7 Положения установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия решения уполномоченным органом о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, разрешительные документы на проектирование которого были получены до 18.03.2014.

Согласно пунктам 3, 7 Положения № 339 к числу обязательных документов для принятия решения отнесены градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка – документ, содержащий комплекс планировочных и архитектурных требований к проектированию и строительству по этажности и плотности застройки земельного участка, отступлений  домов и  сооружений от красных линий, границ земельного участка, его благоустройства и озеленения, другие требования к объектам строительства, установленные действующим на момент их выдачи законодательством  и градостроительной документацией, выданной до 18.03.2014 в соответствии с законодательством Украины органом исполнительной власти, обеспечивавшим реализацию государственной политики в сфере градостроительства и архитектуры на территории города Севастополя; правоустанавливающий документ на земельный участок; проект организации строительства; технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

 

Необходимые документы были представлены предпринимателем уполномоченному органу в составе заявления и на их неполноту или недостаточность Департаментом указано не было.

Пунктом 6 Положения № 339 определено, что до принятия Правил землепользования и застройки города Севастополя Департамент осуществляет выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства на основании сведений о разрешенном виде использования (целевом назначении) земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, с учетом генерального плана города Севастополя, проектов планировки территории, проектов межевания территории.

Правила землепользования и застройки в городе Севастополе не утверждены.

Представленные Департаменту градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка выданы предпринимателю на основании действующего Генерального плана города Севастополя  2005 года, предусматривающего возможность строительства на земельном участке в функциональной зоне курортно-рекреационного назначения.

В силу статьи 6 Закона города Севастополя  от  25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Таким образом, исходя из приведенных особенностей правового регулирования, Департамент при принятии решения о выдаче разрешения на строительство должен исходить из сведений о целевом назначении (виде разрешенного использования) земельного участка, указанном в представленном правоустанавливающем документе на земельный участок, а также учитывать исходный разрешительный документ на строительство, полученный заявителем в установленном порядке до 18.03.2014.

При этом требовать предоставления каких-либо иных подтверждающих документов, не предусмотренных пунктом 7 Положения №339, Департамент не вправе.

Согласно пункту 10 Положения №339 установлен закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, разрешительные документы на проектирование которого были получены до 18.03.2014:

1) заявление подано лицом (представителем лица), не являющимся заказчиком;

2) проектная документация не соответствует градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка;

3) выдача градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка или строительного паспорта застройки земельного участка произведена с нарушением норм действовавшего на момент их выдачи законодательства Украины;

4) судом приняты обеспечительные меры, запрещающие какие-либо действия, связанные со строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства;

5) в отношении земельного участка, на котором планируется строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, не осуществлен государственный кадастровый учет;

6) сведения, указанные в разрешительных документах, являются недостоверными.

Аналогичные исчерпывающие основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, разрешительные документы на проектирование которого были получены до 18.03.2014, предусмотрены в пункте 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства», утвержденного приказом Департамента от 28.09.2018 № 128 (далее – Административный регламент).

В рассматриваемом случае основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство Департаментом указано на недостоверность сведений, указанных в разрешительных документах.

Между тем, как верно отмечено судом, приведенные Департаментом мотивы в обоснование принятого решения, не могут служить основанием для отказа в выдаче предпринимателю разрешения на строительство по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 10 Положения № 339, подпунктом 7 пункта 2.9.1 Административного регламента.

Суд первой инстанции верно заключил, что установленный правоустанавливающим документом и содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости разрешенный вид использования земельного участка не подпадает под понятие «разрешительные документы» в понимании Положения №339 и Административного регламента, несоответствие классификатору разрешенного вида использования земельного участка, определенного в соответствии с законодательством Украины, не может быть признано недостоверными сведениями.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются  в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

Вместе с тем,  в силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом для целей получения разрешения на строительство в порядке, предусмотренном Положением № 339,  у правообладателя земельного участка отсутствует предшествующая его обращению за получением данной государственной услуги обязанность соотнести вид разрешенного использования, указанный в правоустанавливающем документе на земельный участок, виду, указанному в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков.

В этой связи указание Департамента в оспоренном решении на необходимость сначала установить (соотнести) вид разрешенного использования земельного участка, чтобы иметь возможность достоверно установить допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке, является неправомерным.

В данном случае, реализуя нормативные требования Положения № 339, Департамент не осуществляет соотнесение видов разрешенного использования, а при принятии решения о выдаче разрешения на строительство проводит проверку представленных документов исходя из сведений о целевом назначении (виде разрешенного использования) земельного участка, указанных в представленном правоустанавливающем документе на земельный участок, и исходных разрешительных документов, полученных в установленном порядке до 18.03.2014.  Отсутствие соответствующего решения о соотнесении установленного по законодательству Украины вида разрешенного использования земельного участка классификатору не препятствует Департаменту осуществить действия, предусмотренные названным Положением № 339.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что суд фактически пришел к выводу о наличии полномочий у Департамента самостоятельно определять вид разрешенного использования земельного участка, которые у Департамента отсутствуют, признаются несостоятельными.

Необоснованными признаются доводы жалобы о том, что вид разрешенного использования земельного участка для предоставления услуг в сфере зеленного туризма не был предусмотрен законодательством Украины, а Генеральным планом Севастополя от 2005 года в функциональной зоне рекреационного назначения был предусмотрен иной вид разрешенного использования для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения (домов отдыха, пансионатов, кемпингов и т.п.).

Как указывалось ранее, исходя из положений Законов Украины «О личном крестьянском хозяйстве», «О туризме»  деятельность по ведению личного крестьянского хозяйства включает в себя деятельность по организации сельского (зеленого) туризма, предполагающую согласно Генеральному плану города Севастополя от 2005 года  возможность застройки земельного участка заявителя, находящегося в функциональной зоне  курортно-рекреационного назначения.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 36  Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу приведенных норм земельный участок может использоваться в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием, даже если оно не соответствует градостроительному регламенту. Исключение составляют случаи, когда такое использование опасно для жизни и здоровья, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Между тем, Департаментом не указано, как противоречит установленный ранее вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного крестьянского хозяйства» Генеральному плану города Севастополя, предусматривающему в функциональной зоне рекреации использование территории для сельского (зеленого) туризма,  при отсутствии разработанных правил застройки и землепользования и  с учетом того, что градостроительные условия застройки земельного участка, правообладателем которого является заявитель, выданы на основании названного генерального плана.

Другим основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство Департамент указал на то, что проектной документацией предусмотрено устройство подъезда к проектируемому объекту через земельный участок с кадастровым номером 91:04:011001:208 без установления сервитута.

Однако, как верно отмечено судом, обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 91:04:011001:208, в том числе решения об установлении сервитута, у заявителя отсутствует, поскольку проектной документацией не предусмотрена застройка данного земельного участка. При этом суд обоснованно учел, что указанное основание не соотносится с подпунктом 6 пункта 10 Положения № 339 и подпункта 7 пункта 2.9.1 Административного регламента, мотивов, в чем заключается недостоверность сведений по данному обстоятельству  в оспоренном решении не приведено, в то время как  само по себе отсутствие сервитута не может быть расценено как недостоверные сведения.

Указанный вывод суда Департаментом не опровергнут, каких-либо доводов опровергающих изложенные выводы суда в апелляционной жалобе в этой части не приведено.

Апелляционный суд отмечает, что указание Департаментом в оспоренном решении на необходимость получения решения Департамента о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта строительства, является дополнительной информацией и основанием к отказу не являлось, что следует из содержания решения и пояснений представителя Департамента.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Департамента  об отказе в выдаче разрешения на строительство  принято без учета всех представленных предпринимателем документов, не соответствует действующему земельному и градостроительному законодательству, с учетом установленных особенностей правового регулирования на территории города Севастополя, в связи с чем по праву удовлетворил заявленные требования предпринимателя и признал незаконным оспоренное решение.

При оценке выводов судов в части способа восстановления нарушенного права апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) - незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При этом в силу особенностей рассмотрения споров в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В рассматриваемом случае, учитывая предмет заявленных требований, а также то обстоятельство, что государственным органом фактически не исследовался вопрос соответствия проектной документации градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка, требованиям к строительству объекта капитального строительства, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а также соответствия градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка требованиям норм действовавшего на момент их выдачи законодательства Украины, суд первой инстанции возложил на Департамент обязанность совершить действия, предусмотренные частью 11 статьи 51 ГрК РФ и направленные на рассмотрение в установленном порядке заявления предпринимателя от 19.12.2018 №18010/48-04-08/18 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «имущественный комплекс для ведения личного крестьянского хозяйства и предоставления услуг в сфере сельского зеленого туризма на земельном участке № 664 (контур 75) в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ЗАО «С. Перовской», г. Севастополь».

Как указывалось выше, документы, представленные заявителем для получения государственной услуги, не были учтены Департаментом и не получили надлежащую правовую оценку, Департамент вместо проверки представленных документов в порядке реализации требований Положения № 339 фактически ограничился указанием на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков и необходимость в этой связи обращения предпринимателя в уполномоченный орган для соотнесения установленного по законодательству Украины вида разрешенного использования. Поскольку суд не вправе подменять государственные органы в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, то в рассматриваемом случае выполнение Департаментом обязанности восстановить нарушенные права заявителя будет заключаться в надлежащем рассмотрении обращения в установленном законодательством порядке.

При этом доводов о несогласии с избранным судом способом устранения допущенного нарушения прав сторонами не заявлено, предприниматель в этой части согласилась с судебным решением, полагая его законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и фактически сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен правильно в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, положениями статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года по делу №А84-2148/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                            А.Ю. Карев

      В.А. Омельченко