﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 января 2020 года

Дело №

А56-24088/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области «Музейное агентство» Арышева И.А. (доверенность от 15.01.2020 № 04/01-11), от администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Михалевой И.Н. (доверенность от 09.01.2020 № 01-08-23/2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А56-24088/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области «Музейное агентство», адрес: 188356, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, с. Рождествено, Музейная ул., д. 1, ОГРН 1037843064533, ИНН 7825414608 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Ленина, д. 10, ОГРН 1024701648135, ИНН 4712013913 (далее – Администрация), о признании незаконным решения Администрации от 20.02.2019 № 21 об отказе в размещении объекта на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; признании незаконными действий (бездействия) Администрации; обязании Администрации выдать Учреждению разрешение на размещение объекта на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании заявления от 20.11.2018. 

Определением от 29.05.2019 по ходатайству Администрации производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А56-28386/2019.   

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 данное определение отменено; в удовлетворении заявления Администрации о приостановлении производства по делу отказано.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение этим судом норм процессуального права, и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2019. По мнению подателя жалобы, решение по настоящему делу не может быть вынесено до рассмотрения дела                      № А56-28386/2019 по иску Администрации к Учреждению об освобождении земельного участка путем демонтажа (сноса) деревянного строения, на размещение которого Учреждение просило выдать разрешение. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал, считая правильным вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной процессуальной нормы арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если между рассматриваемым делом и делом, до окончания рассмотрения которого приостанавливается производство по первому делу, имеется правовая или фактическая связь, обстоятельства, установленные в рамках одного дела, могут иметь существенное значение для рассмотрения другого дела и повлиять на результат его рассмотрения.    

Обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В рамках настоящего дела Учреждение оспаривает отказ Администрации выдать разрешение на размещение в кадастровом квартале 47:03:0301007 нестационарного объекта для организации обслуживания зон отдыха населения на основании статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Дело № А56-28386/2019 возбуждено по иску Администрации об обязании Учреждения освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 80,5 кв. м по адресу: Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Леншоссе, в 3,8 м вдоль юго-восточной границы земляного вала у входа в музей Крепость «Корела», путем производства работ по демонтажу (сносу) павильона площадью 76 кв. м, представляющего деревянное строение каркасного типа размером 17,7 м х 4,5 м на бетонном заглубленном столбчатом фундаменте. Исковые требования Администрации мотивированы самовольным занятием Учреждением земельного участка. 

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание характер спорных правоотношений, сопоставив предмет и основания требований, заявленных Учреждением в рамках настоящего дела и рассматриваемых в рамках дела      № А56-28386/2019, правомерно не установил объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до окончания рассмотрения дела                       № А56-28386/2019.

Вопреки утверждениям Администрации результат рассмотрения дела     № А56-28386/2019 напрямую не влияет на результат рассмотрения настоящего дела; между указанными делами отсутствует такая связь, при которой рассмотрение настоящего дела не представляется возможным до окончания рассмотрения дела № А56-28386/2019.   

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не установив обстоятельств, порождающих в данном случае обязанность суда приостановить производство по делу, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Администрации.    

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А56-24088/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина