именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

15. 09. 2017 года.                                             Дело № А40-56025/17-151-532

Резолютивная часть решения объявлена 11. 09. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15. 09. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-56025/17-151-532

по иску ООО "ПРОЛОГ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 00 руб. 25 коп. – долга по договору № У-85/15 от 28.12.2015 г., 760 781 руб. 25 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 01.01.2017 г.; от ответчика – не явился, извещен.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 00 руб. 25 коп. – долга по договору № У-85/15 от 28.12.2015 г., 760 781 руб. 25 коп. – неустойки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), на основании статей 309, 310, 314, 711, 779 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск с учетом уточнения, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке; не представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом в отсутствие возражений со стороны ответчика и в отсутствие представителя ответчика.

На основании Договора на оказание услуг строительными машинами и механизмами  № У-85/15 от 28.12.2015 г., заключенного между ООО «Пролог» (Исполнитель) и ООО «Инжсетьстрой» (Заказчик), по заявке ООО «Инжсетьстрой» были оказаны услуги строительной техникой на общую сумму 760 781,25 руб., что подтверждается следующими документами: акт сдачи-приемки выполненных работ и справка для расчетов за выполненных работы (услуги) по форме ЭМС-7 от 30.01.2016 г. на сумму 258 750,00 руб., за январь 2016 г.; акт сдачи-приемки выполненных работ и справка для расчетов за выполненных работы (услуги) по форме ЭМС-7 от 20.02.2016 г. на сумму 384 843,75 руб., за февраль 2016 г.; акт сдачи-приемки выполненных работ и справка для расчетов за выполненных работы (услуги) по форме ЭМС-7 от 29.02.2016 г. на сумму 71 875,00 руб., за февраль 2016 г.; акт сдачи-приемки выполненных работ и справка для расчетов за выполненных работы (услуги) по форме ЭМС-7 от 31.03.2016 г. на сумму 45 312,50 руб., за март 2016 г.

Выполненные истцом работы, принятые ответчиком, были оплачены в сумме 760 781,00 руб., платежными поручениями: № 1 от 11.01.2016 г. на сумму 77 500,00 руб., № 189 от 25.02.2016 г. на сумму 181 250,00 руб., № 540 от 03.06.2016 г. на сумму 200 000,00 руб.,  № 777 от 02.08.2016 г. на сумму 71 875,00 руб., № 47 от 19.04.2016 г. на сумму 230 156,00 руб.

В связи с неполной оплатой ответчиком выполненных истцом  работ, ООО "ПРОЛОГ" обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчик произвел оплату долга в сумме 230 156 руб.

При этом в соответствии с условиями п.3.2. Договора Заказчик обязан был вносить плату Исполнителю ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента (даты) подписания Акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик на момент рассмотрения спора не представил доказательств полной оплаты долга, в связи с чем, требование истца о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 00 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 3.2. Договора, которым за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотрено право Исполнителя требовать выплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, но не более суммы всей ее стоимости по Договору, истцом начислена неустойка за период с 06.02.16 г. по 07.12.16 г.

Размер неустойки составил 760 781,25 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 06.02.16 г. по 07.12.16 г. в сумме 760 781 руб. 25 коп. – законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным и не опровергнутым ответчиком.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истец также просит отнести на ответчика судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя на сумму 10 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор б/н от 01.01.2017 г., счет№ 22/03/2017ПР от 22.03.2017 г, платежное поручение № 515 от 24.03.2017 г.), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Расходы  по уплате  госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 49, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 148, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОЛОГ" (ИНН 

<

***>) 00 руб. 25 коп. – долга по договору № У-85/15 от 28.12.2015 г., 760 781 руб. 25 коп. – неустойки за период с 06.02.16 г. по 07.12.16 г., 10 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО "ИНЖСЕТЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 22 819 руб. 00 коп.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв