АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35274/2020

20 мая 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 39 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11-13 мая 2021 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»,

г. Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС Гарант», г. Оренбург

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Публичное акционерное общество «Т Плюс», г. Самара

О взыскании

при участии в заседании:

истца - ФИО2, доверенность от 29.12.2020, диплом ДВС 0447556от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

 

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС Гарант» с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2017 № 20-3804э за период январь - февраль 2018 в размере 1 721 631 руб. 65 коп., задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.03.2018 №20-3804к в размере 19 280 469 руб. 28 коп., пени по договору от 25.12.2017 №20-3804э за период с 20.02.2018 по 29.04.2021 в размере 760 621 руб. 42 коп., пени по договору от 01.03.2018 №20-3804к за период с 19.04.2018 по 29.04.2021 в размере 6 539 141  руб. 01 коп., всего 28 301 863 руб. 36 коп. (л.д.143 т.2).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.127-130 т.2).

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в в отзыве (л.д.116-117 т.2).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 мая 2021 года до 13 мая 2021 года до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком заключен договор энергоснабжения №20-3804э (далее - договор 1), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а последний обязуется производить оплату в порядке, установленном договором 1.

Согласно п. 4.3 договора 1 ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В январе - феврале 2018 года ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: №18013100746/20/20-380431 от 31.01.2018 на сумму 1 488 139,84 руб. (неоплаченная сумма 714 443,84 руб.), №18022800812/20/20-380431 от 28.02.2018 на сумму 1 819 573,95 руб. (неоплаченная сумма 1 007 187,81 руб.).

В нарушение условий Договора 1 и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в январе - феврале 2018 года электрической энергии в размере 1 721 631,65 руб.

Ответчик обратился в ПАО «Самараэнерго» письмом от 29.01.2018 №246-ЕЭС о расторжении с 01.03.2018 Договора 1 и заключении договора энергоснабжения по тем же точкам поставки.

01 марта 2018 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №20-3804К (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Разногласия сторон по договору 2 урегулированы решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 по делу №А55-30489/2018.

Согласно п. 4.3 договора 2 ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В марте-декабре 2018, январе-июне 2019 года ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: №18033101765/20/20-380412 от 31.03.2018 на сумму 1 586 220 руб. 92 коп. (неоплаченная сумма 1 080 104 руб. 13 коп.), №18043001793/20/20-380412 от 30.04.2018 на сумму 1 728 320 руб. 40 коп. (неоплаченная сумма 1 349 507 руб. 38 коп.), №18053102052/20/20-380412 от 31.05.2018 на сумму 1 512 865 руб. 62 коп. (неоплаченная сумма 1 132 248 руб. 88 коп.), №18063001993/20/20-380412 от 30.06.2018 на сумму 1 347 982 руб. 09 коп. (неоплаченная сумма 965 323 руб. 86 коп.), №18073102103/20/20-380412 от 31.07.2018 на сумму 1 290 472 руб. 62 коп. (неоплаченная сумма 914 888 руб. 96 коп.), №18083101305/20/20-380412 от 31.08.2018 на сумму 1 493 318 руб. 55 коп. (неоплаченная сумма 1 085 770 руб. 68 коп.), №18093001248/20/20-380412 от 30.09.2018 на сумму 1 517 247 руб. 75 коп. (неоплаченная сумма 970 630 руб. 16 коп.), №18103102241/20/20-380412 от 31.10.2018 на сумму 2 064 069 руб. 20 коп. (неоплаченная сумма 1 860 295 руб. 26 коп.), №18113002173/20/20-380412 от 30.11.2018 на сумму 1 686 513 руб. 63 коп. (неоплаченная сумма 1 413 204 руб. 83 коп.), №18123100642/20/20-380412 от 31.12.2018 на сумму 1 666 597 руб. 96 коп., №19013102041/20/20-380412 от 31.01.2019 на сумму 1 268 788 руб. 02 коп., №19022802061/20/20-380412 от 28.02.2019 на сумму 1 651 328 руб. 49 коп., №19033102023/20/20-380412 от 31.03.2019 на сумму 1 559 717 руб. 12 коп., №19043002227/20/20-380412 от 30.04.2019 на сумму 1 313 990 руб. 03 коп., №19053102322/20/20-380412 от 31.05.2019 на сумму 1 385 324 руб. 07 коп. (неоплаченная сумма 793 122 руб. 46 коп.), №19063002243/20/20-380412 от 30.06.2019 на сумму 1 426 960 руб. 75 коп. (неоплаченная сумма 254 951 руб. 06 коп.).

В нарушение условий Договора 2 и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГКРФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в марте-декабре 2018, январе-июне 2019 года электрической энергии в размере 19 280 469 руб. 28 коп.

09 сентября 2020 года в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод ответчика о том, что в спорный период объемы потребления по договору энергоснабжения от 25.12.2017 №20-3804э и договору купли-продажи электрической энергии от 01.03.2018 №20-3804к, заключенным между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ЕЭС-Гарант» в интересах потребителя АО «Керамзит», подлежат определению с учетом покупки у производителя ПАО «Т Плюс», противоречит нормам действующего законодательства.

Так, порядок реализации электрической энергии производителем на розничном рынке установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 2 пункта 64 Основных положений №442 производитель на розничном рынке осуществляет продажу электрической энергии на основании договоров купли-продажи, заключенных таким производителем на предусмотренных данным пунктом условиях с потребителями и (или) энергосбытовыми организациями в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии таким производителем.

Пунктом 64 Основных положений №442 установлены следующие условия, обязательные при заключении договоров потребителя с производителем на розничном рынке: существенные условия соответствующего договора, указанные в абзацах втором -шестом, десятом, пятнадцатом пункта 40, в пункте 41 Основных положений №442; почасовые договорные объемы продажи электрической энергии (мощности) по договору; определение почасовых объемов продажи электрической энергии по договору гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном пунктом 65 Основных положений № 442; дата и время начала исполнения обязательств по договору не ранее даты и времени начала исполнения указанного в пункте 65 Основных положений №442 договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком в отношении тех же энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Согласно абзацу 5 пункта 40 Основных положений №442 существенным условием договора купли-продажи электрической энергии является точка поставки.

Пунктом 6 Основных положений №442 установлено, что энергосбытовые организации покупают электрическую энергию на розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии на розничном рынке обслуживаемым потребителям.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности), используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Пунктом 65 Основных положений №442 установлено, что для энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор с производителем на розничном рынке, также должен быть заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, и объем покупки, поставляемой гарантирующим поставщиком по такому договору энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств, определяется гарантирующим поставщиком как сумма за расчетный период величин превышения фактического почасового объема потребления энергопринимающими устройствами над почасовым объемом продажи, определенным гарантирующим поставщиком в порядке, установленном настоящим пунктом, за тот же час по договору, заключенному с производителем.

Исходя из пункта 65 Основных положений №442 почасовые договорные объемы продажи по точкам поставки потребителя являются существенным условием для определения гарантирующим поставщиком следующих объемов: почасового объема продажи электрической энергии по договору между производителем и потребителем; объема покупки электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю по договору энергоснабжения, заключенному в соответствии с п. 65 Основных положений.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что лицо, заключившее договор с производителем электрической энергии на розничном рынке, должно заключить договор с гарантирующим поставщиком, в соответствии с которым объем электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком, равен сумме величин превышения фактического почасового объема потребления энергопринимающими устройствами над почасовым объемом продажи в отношении энергопринимающих устройств потребителя по договору с производителем.

Из системного анализа и правовой связи вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что для реализации схемы правоотношений между сбытовой организацией, производителем электрической энергии и гарантирующим поставщиком в порядке, определенном п. 65 Основных положений №442, в качестве обязательного условия, определяющего начало действия договоров, заключенных между производителем со сбытовой организацией и сбытовой организацией с гарантирующим поставщиком, необходимо совпадение точек поставки, в которых осуществляется продажа электрической энергии на розничном рынке обслуживаемым потребителям, с договорными объемами продажи по каждой точке поставки потребителя, которые расположены на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации, к сетям которой они присоединены.

Заключение потребителем с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с условием определения объема покупки в соответствии с п. 65 Основных положений №442 возможно после предоставления гарантирующему поставщику выписки из договора с розничным производителем, содержащей согласованные потребителем (покупателем) и розничным производителем почасовые договорные объемы продажи по точкам поставки конкретного потребителя.

Выписка из договора купли-продажи электрической энергии №15/08/2017/СЕГ от 15.08.2017 (далее - Договор №15/08/2017/СЕГ), направленная письмом ответчика от 11.12.2017 №3176-ЕЭС в адрес истца, не содержит почасового договорного объема продажи электрической энергии производителем по точкам поставки потребителя ответчика АО «Керамзит», являющегося в силу п. 64, 65 Основных положений №442 обязательным условием договора между производителем и потребителем, договора между потребителем и гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1.1 договора №15/08/2017/СЕГ, заключенного между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЕЭС-Гарант», продавец продает покупателю электрическую энергию и мощность в точках поставки, указанных в Приложении №3 к договору, являющихся местом исполнения обязательств.

В Приложении №3 Договора №15/08/2017/СЕГ «Перечень средств измерений для целей коммерческого учета выработанной электрической энергии» указаны точки выхода электрической энергии, выработанной Самарской ГРЭС, в сети территориальных сетевых организаций, к которым присоединены все потребители Самарской области, что не соответствует определениям, данным в пунктах 2 и 6 Основных положений №442.

Приложение №2 к Договору №15/08/2017/СЕГ «Плановые (договорные) почасовые объемы поставки электрической энергии» содержит совокупные почасовые договорные объемы выработки Самарской ГРЭС, поступающие в сеть ПАО «МРСК Волги» (т.е. по «высоким точкам»), без выделения почасового договорного объема продажи по каждому потребителю, что не соответствует вышеизложенным требованиям законодательства и не позволяет гарантирующему поставщику в соответствии с п. 65 Основных положений №442 рассчитать почасовой объем продажи электрической энергии для каждого часа по договору между производителем и потребителем, а также объем покупки электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю по договору энергоснабжения, заключенному в соответствии с п. 65 Основных положений №442.

Судом установлено, что впервые выписку из договора №15/08/2017/СЕГ, содержащую согласованные ПАО «Т Плюс» и ООО «ЕЭС-Гарант» почасовые договорные объемы продажи электрической энергии производителем по точкам поставки АО «Керамзит» на период с июля 2019 по декабрь 2019 ответчик предоставил истцу письмом от 23.05.2019 № 1681-ЕЭС.

На основании указанной выписки между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ЕЭС Гарант» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 19.06.2019 №20-4907к со сроком действия с 01.07.2019, согласно условиям которого объем покупки у гарантирующего поставщика определяется с учетом продажи ПАО «Т Плюс» по точкам поставки АО «Керамзит» (пункты 5.1., Приложение № 4 договора от 19.06.2019 №20-4907э).

Таким образом, договор купли-продажи от 19.06.2019 №20-4907к, заключенный между истцом и ответчиком по точкам поставки АО «Керамзит» в соответствии с п. 65 Основных положений №442, исполняется с 01.07.2019.

Следовательно, именно с этой же даты - 01.07.2019 - начал исполнение договор №15/08/2017/СЕГ, заключенный между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЕЭС Гарант».

Указанный вывод основан на п. 64 Основных положений №442 и аналогичном п.7.1. договора №15/08/2017/СЕГ, согласно которым договор, заключенный с производителем, вступает в силу не ранее момента начала исполнения соответствующего договора энергоснабжения между Покупателем (ответчиком) и гарантирующим поставщиком, заключенного в соответствии с п. 65 Основных положений №442.

Акты приема-передачи электрической энергии и платежные поручения на оплату по договору №15/08/2017/СЕГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные документы составлены до начала исполнения договора №15/08/2017/СЕГ, а произведенная ООО «ЕЭС-Гарант» оплата в адрес ПАО «Т Плюс» по договору №15/08/2017/СЕГ, исполнение которого по настоящий момент не начато, может быть возвращена ответчику как необоснованно полученное обогащение.

Учитывая, что обязательства по договору №15/08/2017/СЕГ между ООО «ЕЭС-Гарант» и ПАО «Т Плюс» начали исполняться с 01.07.2019, довод ответчика о том, что в спорный период (январь - декабрь 2018, январь-июнь 2019) объем поставки ПАО «Самараэнерго» должен быть определен с учетом продажи производителем, является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что спорные договор №20-3804э и договор №20-3804к являются договорами, заключенным в соответствии с пунктами 64, 65 Основных положений №442, судом отклоняется, так как ООО «ЕЭС-Гарант», обращаясь в ПАО «Самарэнерго» письмом от 29.11.2017 №3057-ЕЭС о заключении договора на 2018 год в интересах АО «Керамзит», приложило заявку на договорный объем электроэнергии в размере 5 078 000 кВт.ч - столько же было согласовано ПАО «Самараэнерго» и АО «Керамзит» в приложении №1э ранее действовавшего договора энергоснабжения от 25.01.2017 №20-0130э.

В ответ на указанное обращение ПАО «Самараэнерго» направило в адрес ООО «ЕЭС Гарант» оферту Договора №20-3804э, из буквального толкования условий которого следует, что гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, а ответчик, являющийся энергосбытовой организацией, обязуется оплатить истцу стоимость объема потребления электрической энергии потребителя АО «Керамзит» и услугу по передаче, определенные по показаниям расчетных приборов учета, установленных в точках поставки на границе балансовой принадлежности потребителя АО «Керамзит» и сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя (пункты 1.1, 1.5, 3.1.4, 4.1, 4.3, 5.1, Приложения №3, №4 Договора №20-3804э).

ООО «ЕЭС Гарант» подписало договор №20-3804э с протоколом разногласий от 17.01.2018, в котором заявил разногласия, не касающиеся порядка определения объема поставленной электрической энергии.

30.01.2018 в адрес ПАО «Самараэнерго» поступило письмо ООО «ЕЭС-Гарант» от 29.01.2018 №246-ЕЭС о расторжении с 01.03.2018 договора №20-3804э и заключении по тем же точкам поставки договора купли-продажи электрической энергии.

В ответ на указанное обращение ПАО «Самараэнерго» направило в адрес ООО «ЕЭС Гарант» оферту договора №20-3804к, из буквального толкования условий которого следует, что гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а ответчик, являющийся энергосбытовой организацией, обязуется оплатить истцу стоимость объема потребления электрической энергии потребителя АО «Керамзит», определенную по показаниям расчетных приборов учета, установленных в точках поставки на границе балансовой принадлежности потребителя АО «Керамзит» и сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя (пункты 1.1,1.5,3.1.4, 4.1, 4.3, 5.1, Приложения №3, № 4 Договора № 20-3804к).

ООО «ЕЭС Гарант» подписан договор №20-3 804к с протоколом разногласий от 05.03.2018, в котором не заявлены разногласия, касающиеся порядка определения объема поставленной электрической энергии.

Разногласия сторон были урегулированы Арбитражным судом Самарской области (дело №А55-30489/2018): суд изложил пункты 3.1.6, 3.1.7, 3.1.7.1, 3.1.7.2, 3.1.14, 7.1., 8.6, приложения №№5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.4 в редакции ПАО «Самараэнерго»; п.7.1 по подсудности споров по договору в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 40, 41 Основных положений №442 порядок определения объема покупки электрической энергии является существенным условием договора энергоснабжения.

Исходя из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора №20-3804к между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ЕЭС-Гарант» следует, что он заключен на покупку всего объема потребления электрической энергии у гарантирующего поставщика, а не на разницу между потреблением и продажей производителем.

Поставка электрической энергии в спорный период в полном объеме гарантирующим поставщиком подтверждена актами снятия показаний приборов учета и сведениями о почасовом потреблении за январь - декабрь 2018, январь-июнь 2019, подписанными ООО «ЕЭС-Гарант».

Исходя из изложенных фактических обстоятельств следует отсутствие волеизъявление ответчика на уменьшение объема покупки у гарантирующего поставщика путем заключения нового договора энергоснабжения.

Согласно буквальному толкованию условий спорных договоров ответчик покупает у гарантирующего поставщика весь объем электрической энергии, потребленный конечными потребителями.

Вышеизложенные факты опровергают довод ответчика об уменьшении объема покупки у гарантирующего поставщика путем заключения договора №20-3804э и договора №20-3804к.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 по делу №А55-20912/2018, от 26.03.2021 по делу №А55-33804/2019, от 15.04.2021 по делу №А55-33801/2019.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2017 №20-3804э за период январь - февраль 2018 в размере 1 721 631 руб. 65 коп., задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.03.2018 №20-3804к в размере 19 280 469 руб. 28 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору от 25.12.2017 №20-3804э за период с 20.02.2018 по 29.04.2021 в размере 760 621 руб. 42 коп., пени по договору от 01.03.2018 №20-3804к за период с 19.04.2018 по 29.04.2021 в размере 6 539 141  руб. 01 коп.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии (мощности) составляет по договору от 25.12.2017 №20-3804э за период с 20.02.2018 по 29.04.2021 - 760 621 руб. 42 коп., по договору от 01.03.2018 №20-3804к за период с 19.04.2018 по 29.04.2021 - 6 539 141  руб. 01 коп.

Правильность представленных расчетов судом проверена и признана верной.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании пени по договору от 25.12.2017 №20-3804э за период с 20.02.2018 по 29.04.2021 в размере 760 621 руб. 42 коп., пени по договору от 01.03.2018 №20-3804к за период с 19.04.2018 по 29.04.2021 в размере 6 539 141  руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 795 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 13 714 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС Гарант», г. Оренбург в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Самараэнерго»,

г. Самара 28 301 863 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по договору энергоснабжения от 25.12.2017 № 20-3804э за период январь - февраль 2018 в размере 1721 631 руб. 65 коп., задолженность по договору купли-продажи электрической энергии от 01.03.2018 № 20-3804к в размере 19 280 469 руб. 28 коп., пени по договору от 25.12.2017 № 20-3804э за период с 20.02.2018 по 29.04.2021 в размере 760 621 руб. 42 коп., пени по договору от 01.03.2018 № 20-3804к за период с 19.04.2018 по 29.04.2021 в размере 6 539 141  руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 150795 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС Гарант», г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13714 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина