ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12977/2014

г. Саратов

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «28»     октября  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  «31»     октября  2019   года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарова И.А., Смирникова   А.В.   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промкровля», акционерного общества «Атомэнергоремонт»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2019 года по делу № А57-12977/2014 (судья Яценко Е.В.)

о прекращении производства по делу,            

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Стройэкс» (413840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая  служба в лице   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области о признании закрытого акционерного общества «Стройэкс» (далее – ЗАО   «Стройэкс», должник)  несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов ЗАО   «Стройэкс» требования в размере 11 538 801 руб. 57 коп., утверждении временным управляющим кандидата, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2015 года  в отношении ЗАО  «Стройэкс»  введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, до 20 июля 2015 года. В качестве временного управляющего ЗАО  «Стройэкс» утвержден ФИО2, являющийся членом НП «СРО «Паритет»  - Некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».  

Сведения о введении в отношении ЗАО   «Стройэкс» процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 31 января  2015 года  №16.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2015 года должник – ЗАО «Стройэкс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 14 января 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2015 года конкурсным управляющим должника – ЗАО  «Стройэкс» утвержден ФИО2, являющийся членом НП «СРО «Паритет» - Некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет». 

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО   «Стройэкс» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 01 августа  2015 года  № 137.

В Арбитражный    суд   Саратовской  области обратился     конкурсный   управляющий  ЗАО   «Стройэкс»   ФИО2    с заявлением   о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного   суда    Саратовской   области от 26  августа  2019 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО   «Стройэкс» прекращено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Промкровля» (далее  - ООО   «Промкровля»), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что   ООО   «Промкровля»,  являясь ответчиком по одному из обособленных споров,   имело   право    представить  согласие     на   финансирование     процедуры    банкротства.

Акционерное  общество «Атомэнергоремонт»  (далее  -  АО  «Атомэнергоремонт»)  не согласившись с принятым судебным актом, обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что   суд    первой   инстанции неправомерно не  принял   во   внимание    наличие   согласия  на   финансирования   процедуры    банкротства   от   ООО    «Промкровля».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04 октября 2019   года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

От  представителя   ООО   «Прокровля»  поступило    ходатайство  об  отказе  от  апелляционной  жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная жалоба  была подана для защиты  собственных   прав  и  интересов,  соответственно  отказ  от  апелляционной   жалобы ООО   «Промкровля»   не  противоречит  закону и не нарушает   прав  лиц,  участвующих  в  деле  о  банкротстве.

При таких  обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной  жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Исследовав материалы дела, заслушав   доводы  лица, участвующего  в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба АО   «Атомэнергоремонт»  не   подлежит  удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона   о  банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской   Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу» разъяснено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует согласие лица, участвующего в деле на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, за время процедуры банкротства конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, выявлено имущество балансовой стоимостью 72 877 тыс. руб., проведена инвентаризация указанного имущества (вексель, спецтехника, имущественный комплекс).

Проведена оценка имущества, составлены отчеты об оценке №107/2015 от 10 ноября 2015 (имущественный комплекс), №90/2015 от 25 ноября 2015 года  (спецтехника), № 113/2015 от 07 декабря 2015 года   (вексель).

В ходе конкурсного производства выявленное имущество должника реализовано частично: в период с 21 августа  2015  года  по 26 сентября 2016 года реализована спецтехника, 08 сентября 2015  года  реализован вексель. Реализовано имущество должника — Объект незавершенного строительства пансионат в г. Гагра (республика Абхазия), победителем торгов признано ООО «Бизнес-Консультант», предложившее цену в 4 000 000 рублей. Денежные средства поступили на расчетный счет и направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов, а также требований конкурсных кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего ЗАО «Стройэкс» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13 июня 2019 года, сумма текущих обязательств должника составляет 537 068,68 руб., в том числе: на вознаграждение арбитражного управляющего в размере 260 068, 68 руб., ФИО3 на основании договора оказания услуг в размере 277 000 руб.

На основании сведений о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов размер требований кредиторов третьей очереди составляет 74 619 047,85 руб.

До настоящего времени не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом   о банкротстве, завершены, а именно:

11 февраля 2019 года  Арбитражный суд Саратовской области вынес решение (резолютивная часть объявлена 11 февраля 2019 года) об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Промкровля» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО   «Стройэкс» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) следующего имущества: - здание материального склада, кадастровый номер 64:41:000000:334, площадь 1081 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; - здание производственной мастерской, кадастровый номер 64:41:000000:335, площадь 427,3 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; - здание механической мастерской, кадастровый номер 64:41:000000:333, площадь 1935,6 кв.м., адрес объекта – 

<

...>.

Данное имущество включено в конкурсную массу, примерная рыночная стоимостью составляет 8 000 000 руб..

Финансирование процедуры производилось за счет средств конкурсного управляющего. Как указывает, конкурсный управляющий, на проведение мероприятий связанных с реализацией имущества потребуется около шести месяцев. В связи с чем, конкурсный управляющий понесёт расходы на финансирование в размере 382 000 руб.

Конкурсный управляющий не имеет возможности продолжить финансирование процедуры. Процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Стройэкс» длится более трех лет, для проведения описанных выше мероприятий потребуется значительный временной промежуток, что приведет к увеличению текущих расходов.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что от  конкурсного    управляющего,   конкурсных   кредиторов, уполномоченного    органа    согласие     на финансирование     ведения    процедуры    банкротства не    поступило.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, прекратившего производство по заявлению кредитора, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Доводы апелляционной    жалобы     АО    «Атомэнергоремонт»   о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, а именно:  судом  первой   инстанции не   учтено, что    ООО  «Промкровля»     на   депозит   Арбитражного    суда  Саратовской  области  внесены    денежные   средства   в размере   382 000 руб. для  финансирования    процедуры  конкурсного   производства. При этом   ООО   «Промкровля»    связывало    заинтересованность  в  продолжении     процедуры     банкротства    ЗАО    «Стройэкс»     с тем,  что   решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля  2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по делу №А57-20604/2017 у ООО «Промкровля»  истребовано из чужого незаконного владения недвижимое имущество.

Однако   руководствуясь разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 лица, участвующие  в деле могут дать согласие на финансирование дальнейших расходов по делу.

 Однако с позиции Закона о банкротстве и сопутствующих нормативных актов ООО «Промкровля» таковым не является.

Так, исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 также раскрыт круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в обособленных спорах.

Таким образом, лицо, у которого истребовано из чужого незаконного владения имущество не приобретает статус лица, участвующего в деле с вынесением судебного акта.

Действительно, лицо, сделка с которым признана недействительной, имеет право предъявить свои требования к должнику в форме заявления о включении в реестр требований кредиторов должника и приобрести статус лица, участвующего в деле со всеми правами, вместе с тем, в деле о банкротстве оспаривалась сделка между ООО «КСМ» и ЗАО «Стройэкс», относительно недвижимого имущества, истребованного у ООО «Промкровля», указанное заявление признано обоснованным. Ответчик по указанному обособленному спору по сделке действуя со злоупотреблением правом, передал имущество ООО «Промкровля», а последний, в свою очередь, располагая информацией (установлено в деле №А57-20604/2017) о наличии спора, принял недвижимость в свое владение. При этом ООО «КСМ» своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника не предъявляло.

Таким образом, каких-либо правоотношений между ООО «Промкровля» и ЗАО «Стройэкс» относительно недвижимости, о которой идет речь в заявлении ООО «Промкровля», не имелось, соответственно, и никаких финансовых или имущественных требований к должнику у последнего не возникло.

В  связи   с  чем, суд   первой  инстанции  правомерно     пришел   к  выводу  о   том,    что  ООО «Промкровля», не являясь лицом, участвующим в деле, не обладает правом финансировать дальнейшие процедуры банкротства ЗАО «Стройэкс».

Кроме  того, ООО  «Промкровля»     в настоящее   время     обратилось     в Арбитражный    суд  Саратовской   области    с заявлением     об отказе     от    согласия    на  финансирования    расходов  по   делу    о банкротстве     и  возврате    денежных     средств,    внесенных    на депозит    арбитражного   суда.

Таким  образом,  ООО  «Промкровля»     выразило    свою  волю относительно   финансировании процедуры банкротства. 

Иные  лица,  участвующие   в деле  свое  дать согласие на финансирование дальнейших расходов по делу, не   дали.

АО    «Атомэнергоремонт», возражая против прекращения производства по делу, письменного заявления о готовности дальнейшего финансирования производства по делу не заявило, денежные средства в целях финансирования на депозит Арбитражного суда Саратовской области не внес.

Иных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО  «Стройэкс» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме  того,  суд  апелляционной  инстанции  отмечает, что  исходя из положений статей 56, 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Иными словами, после прекращения производства по делу о банкротстве должник не ликвидируется, продолжает оставаться действующим юридическим лицом.

Прекращение производства по делу не лишает кредиторов  и  иных  заинтересованных   лиц предъявить требования  в соответствии с нормами действующего законодательства к  ЗАО «Стройэкс», поскольку процедура банкротства в отношении ЗАО   «Стройэкс» прекращена,  органы управления должника восстанавливают свою правоспособность, юридическое лицо является действующим и не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу  акционерного    общества    «Атомэнергоремонт» следует оставить без удовлетворения.

Уплаченная ООО «Промкровля»     государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150,268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять  отказ от апелляционной  жалобы   общества  с ограниченной ответственностью  «Промкровля» на   определение   Арбитражного   суда   Саратовской области от   26 августа   2019 года    по  делу  №А57-12977/2014.

Производство по   апелляционной жалобе    общества  с ограниченной ответственностью  «Промкровля» на   определение   Арбитражного   суда   Саратовской области от   26 августа   2019 года    по  делу  №А57-12977/2014, прекратить.

 Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа   2019 года    по  делу  №А57-12977/2014 оставить без изменения, апелляционную   жалобу  акционерного   общества    «Атомэнергоремонт» -  без удовлетворения.

Возвратить  обществу  с ограниченной ответственностью  «Промкровля» из   федерального   бюджета    государственную    пошлину    уплаченную   за  подачу   апелляционной жалобы   платежным   поручением  от 04 сентября   2019 года    №40 в размере   3000  рублей.

  Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

 Судьи                                                                                                         И.А.   Макаров

 

 А.В.  Смирников