АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7168/2017

г. Владивосток

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - представитель ФИО3 - по доверенности от 10.05.2017, паспорт; представитель ФИО4 – по доверенности от 03.08.2017, паспорт;

от УФАС по ПК - представитель ФИО5 - по доверенности от 13.01.2017, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица - адвокат Алтухов А.И. – по доверенности от 26.08.2015, удостоверение адвоката;

установил:

Акционерное общество «ОБОРОНЭНЕРГО» (далее – заявитель, общество, АО «ОБОРОНЭНЕРГО», лицо, привлеченное к административной ответственности, сетевая организация) в лице филиала «Приморский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС по ПК), в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление Управления от 07.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 86А/06-2016 по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Общество с данным постановлением не согласно, указало, что событие административного правонарушения не имеет места, поскольку в адрес Шаповала А.В. был направлен проект договора № 111-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего Шаповалу А.В. дома; стоимость услуг по технологическому присоединению, согласно осуществленному обществом расчету, указанному в договоре, которую ФИО2, в свою очередь, не принял и оспорил, составила 1 412 319 рублей 50 копеек.

Общество считает данный расчет правомерным, указывает, что такой размер стоимости услуг обоснован тем, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения составляет более 300 метров, что согласно пункту 17 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила), не позволяет установить плату в размере 550 руб. Следовательно, по мнению заявителя, размер платы должен рассчитываться в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края  от 25.11.2015 №   53/2   на   основании  утвержденных стандартизированных тарифных ставок, с учетом выполнения мероприятий «последней мили».

Также общество заявило о чрезмерности установленного ему административным органом штрафа, ходатайствовало о снижении наказания ниже нижнего предела.

Представитель Управления предъявленные к нему требования оспорил, полагает, что оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, поддержал доводы, приведенные в оспариваемом постановлении.

Представитель заинтересованного лица с требованиями заявителя не согласен, поддержал доводы антимонопольного органа. 

Как установлено судом из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, заинтересованное лицо является собственником земельного участка № 653, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», с/т «Шанс», кадастровый номер земельного участка 25:28:050080:583.

25.11.2014 заинтересованным лицом в адрес AО «Оборонэнерго» была подана заявка № 8673 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного на названном земельном участке.

Заявителем в адрес заинтересованного лица был направлен проект договора № 111-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего Шаповалу А.В. дома.

Стоимость услуг по технологическому присоединению, согласно проекту договора, подготовленному обществом, составляет 1 412 319 рублей 50 копеек, которая рассчитана в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 25.11.2015 № 53/2, на основании  утвержденных стандартизированных тарифных ставок, с учетом выполнения мероприятий «последней мили».

Подписанный экземпляр договора со стороны заинтересованного лица в сетевую организацию не возвращен, в связи с чем на основании пункта 15 Правил заявка заинтересованного лица от 25.11.2014 № 8673 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к вышеуказанному дому была аннулирована заявителем (письмо от 27.10.2016 № 4756).

25.11.2016 (вх № 10606) ФИО2 обратился в УФАС по ПК с жалобой на действия АО «Оборонэнерго» в части уклонения от внесения изменений в проект договора № 111-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ему указанного жилого дома.

07.03.2017 Управлением вынесено постановление о назначении АО «Оборонэнерго» административного наказания по делу об административном правонарушении № 86А/06-2016, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного     правонарушения,     ответственность     за     которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в уклонении от внесения изменений в проект договора № 111-16-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего Шаповалу А.В. дома и аннулировании его заявки, и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проанализировав в соответствии с  частью 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе, юридические лица.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В силу этого АО «Оборонэнерго» является субъектом естественной монополии и на него распространяются положения об административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.02.2012 № 104-э заявитель включен в раздел I (услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. При этом услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) устанавливает, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение должно быть завершено в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (абзац 4 части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 № 861 (Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К таким лицам относятся физические лица, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Из материалов дела судом установлено, что в предложенном заявителем заинтересованному лицу к заключению проекте договора № 111-16-ТП размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта определен в размере 1 412 319 рублей 50 копеек, между тем, фактически, принадлежащий заинтересованному лицу земельный участок, на котором располагается объект потребления, расположен на расстоянии около 700 метров от ближайшего объекта электрической сети АО «Оборонэнерго» (воздушная линия электропередачи и опора линии электропередачи в районе участка № 1127 массива «Синяя сопка»).

Исходя из представленного сетевой организацией расчёта платы за технологическое присоединение на сумму 1 412 319 рублей 50 копеек, АО «Оборонэнерго» предполагает возложение на заявителя обязанности оплатить часть стоимости строительства воздушных линий электропередачи протяжённостью около 40 км и сопутствующих объектов электросетевого хозяйства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением было установлено, что в сравнимых условиях технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств объектов иных заявителей, также расположенных на расстоянии более 300 метров от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, установленная плата за технологическое присоединение определена в существенно более низком размере, в частности, по договорам об осуществлении технологического присоединения: с ФИО6 – 6262,26 руб., с ФИО7 – 6262,26 руб., с ФИО8 – 4689,08 руб.

Кроме того, приказом Департамента энергетики Приморского края от 19.09.2016 № 45пр-46 была утверждена инвестиционная программа филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» на 2017–2020 годы, согласно которой расходы по строительству сетей и объектов электросетевого хозяйства для электроснабжения массива «Синяя сопка» включены в тариф сетевой организации на передачу электрической энергии и, соответственно, включение расходов по выполнению указанных мероприятий в условия технологического присоединения для заявителей, в частности, для заинтересованного лица, является неправомерным, так как ведёт к двойному учёту таких затрат.

Как указало общество в письме, направленном в адрес антимонопольного органа, а также в заявлении, направленном в арбитражный суд, расчёт платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта был произведён сетевой организацией согласно постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 25.11.2015 № 53/2 и, соответственно, такой расчёт отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, по мнению должностного лица Управления, рассматривавшего дело об административном правонарушении, которое поддерживает суд, факт нарушения сетевой организацией Правил технологического присоединения при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего заинтересованному лицу объекта подтверждается материалами указанного дела.

В частности, как следует из инвестиционной программы филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» на 2017-2020 годы, утверждённой приказом Департамента энергетики Приморского края от 19.09.2016                  № 45пр-46, для развития электрических сетей в районе массива «Синяя сопка» в указанной программе (пункты 2.2.3.1, 2.2.3.5, 2.2.3.6) заложены расходы по:

- проектированию ЛЭП 10 кВ от ПС 110/10 кВ «Казармы» до места новой РТП-10/6 кВ, проектированию нового РТП-10/6 кВ,

- строительству ЛЭП 10 кВ от ПС 110/10 кВ «Казармы» до места новой РТП-10/6 кВ,

-строительство нового РТП-10/6 кВ.

В технических условиях для присоединения к электрическим сетямэнергопринимающих устройств объекта, являющихся неотъемлемым приложением к проекту Договора № 111-16-ТП (далее – ТУ), в перечне выполняемых со стороны Сетевой организации мероприятий также указано выполнение проекта электроснабжения, в котором необходимо предусмотреть установку нового РП-10 кВ, строительство ЛЭП-10 кВ от ПС «Казармы» до проектируемой РП-10 кВ (пункт 10.2 ТУ), а также выполнение строительства объектов электросетевого хозяйства в соответствии с разработанным проектом системы электроснабжения (пункт 10.5 ТУ).

При этом, стоимость выполнения указанных мероприятий включена в общий размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, между тем, как расходы сетевой организации в отношении выполнения перечисленных мероприятий по технологическому присоединению уже включены в тариф для сетевой организации на передачу электрической энергии.

Соответственно, такие расходы должны быть исключены из общего размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, указанной в проекте договора № 111-16-ТП. 

В соответствии с положением пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевым организациям запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными правилами.

В направленных в адрес АО «Оборонэнерго» после утверждения инвестиционной программы письменных требованиях заинтересованное лицо неоднократно сообщало о незаконном возложении на него обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в общем размере 1 412 319 рублей 50 копеек и о необходимости приведения проекта договора № 111-16-ТП в соответствии с правилами технологического присоединения.

Однако сетевая организация отказалась от внесения изменений в проект договора № 111-16-ТП, указав, что условия указанного проекта договора не содержат признаков несоответствия требованиям Правил технологического присоединения и аннулировала заявку на технологическое присоединение.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения сетевой организацией Правил технологического присоединения в части навязывания невыгодных условий при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего заинтересованному лицу объекта, в части аннулировании заявки этого лица на технологическое присоединение без установленных законом оснований.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, грубых, неустранимых нарушений не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд также приходит к выводу о том, что освобождение заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет оправдывать установленной законом цели, при этом признаков малозначительности правонарушения в обстоятельствах настоящего дела суд не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что административное наказание выполняет, в том числе, превентивную роль, назначается для предупреждения правонарушений, но не имеет своей целью наказать правонарушителя как можно строже.

В спорном постановлении размер штрафа определен должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, таким образом, Управлением учтены характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства указанного дела, степень вины заявителя, а также то обстоятельство, что обществом аналогичное правонарушение совершено не впервые, при рассмотрении дела Управлению не представлено доказательств прекращения противоправного поведения и направления заинтересованному лицу проекта договора на технологическое присоединения и принятия его заявки в работу (отмены аннулирования заявки), в связи с чем Управлением в адрес общества было вынесено Представление в порядке статьи 29.13 КоАП РФ об устранении допущенных нарушений.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывается, что в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, заявитель наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, своим имущественным и финансовым положением, не доказал, каких-либо документов не представил, в том числе не представил доказательств принятия мер к направлению заинтересованному лицу проекта договора на технологическое присоединение, поскольку почтовые документы, подтверждающие направление в его адрес соответствующего письма не представил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Кроме того, судом установлено, что на момент вынесения спорного постановления, рассмотрения дела Общество неоднократно было привлечено Управлением к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ постановлениями о назначении административного наказания, в том числе за аналогичные своими обстоятельствами нарушения, допущенные при подключении к сетям электроснабжения иных объектов массива «Синяя Сопка», в действиях общества усматриваются обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ). Данная системность совершения заявителем однородных административных правонарушений, в том числе, несмотря на осуществленное арбитражными судами первой и апелляционной инстанций по ряду дел уменьшение размера административного штрафа ниже низшего предела, также свидетельствует о том, что спорная по настоящему делу ситуация не является исключительной, указанное уменьшение размера штрафа не способствует и не будет способствовать достижению целей административного наказания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что размер санкции в виде минимального штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, определен Управлением обоснованно, предусмотренные законом основания для снижения данного размера штрафа отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено Управлением правомерно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований заявления об отмене вынесенного в г. Владивостоке Приморского края постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 07.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 86А/06-2016 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Оборонэнерго», место нахождения: 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.04.2009, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья             Калягин А.К.