ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24668/2020

19 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

/искл2

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:  

от ФИО1 представитель ФИО2 (по доверенности от 27.02.2025)

от финансового управляющего ФИО3 представитель ФИО4 (по доверенности от 15.04.2024) 

от ФИО5 представитель ФИО6 (по доверенности от 28.07.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36358/2024) финансового управляющего Овчинниковой Ольги Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А56-24668/2020/искл2 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по ходатайству финансового управляющего Овчинниковой Ольги Андреевны об обязании вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лопатина Николая Николаевича,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 принято к производству заявление о признании ФИО7 несостоятельным (банкротом). 

Решением от 26.07.2020 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об обязании ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника ФИО7 денежные средства в размере 50 % от суммы движения денежных средств по счетам, принадлежащие, как совместно нажитое имущество, ФИО7, за период с 25.03.2017 по настоящее время и не менее 17 652 174,76 руб. Взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему заявлению, принятого по итогам рассмотрения заявления в размере 10 000 тысяч рублей за каждый день просрочки. С учетом уточнения заявленных требований финансовый управляющий просил взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ФИО7 сокрытые от кредиторов денежные средства, внесенные через банкоматы ФИО1 на расчетные счета за период с 27.07.2020 по 22.03.2024 г. в размере 7 210 450 руб. Предполагаемый предпринимательский доход в размере 5 781 369,92 руб. (1/2 от 11 562 739,84 руб.).

Определением суда от 01.10.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 01.10.2024. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что должник и его супруга до процедуры банкротства сберегли денежные средства в размере 25 737 698, 37 рублей.; за период с 27.07.2020 по 22.03.2024 на расчетные счета супруги должника ежемесячно в среднем поступает (внесение наличных/переводы от третьих лиц) 426 664 руб. 30 коп.; согласно справкам 2-НДФЛ доход ФИО1 за период 2017 – 2022 г. составил 277 965 руб., что явно недостаточно для возможности внесения наличных денежных средств в общем размере 7 210 450 рублей на расчетные счета ФИО1; информации о сбереженных денежных средствах должником и его супругой не представлено; внесенные суммы не являются доходом ФИО1; поступление и расходование сокрытых денежных средств является убытком кредиторов и конкурсной массе должника, который подлежит взысканию в конкурсную массу.

Определением от 13.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.01.2025.

К судебному заседанию 23.01.2025 от ФИО1 поступил отзыв на жалобу, в котором просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Протокольным определением от 23.01.2025 судебное заседание отложено до 06.03.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о запросе материалов дела из суда первой инстанции, в удовлетворении которого апелляционной коллегией отказано.

В ходе судебного заседания представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе; представители ФИО1 и ФИО5 против удовлетворения жалобы возражали.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. 

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. 

В силу ч. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. 

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. 

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). На основании указанных норм, а также как было указано судом кассационной инстанции при направлении спора на новое рассмотрение, денежные средства супруги должника, находящиеся на ее счетах, по общему правилу, пока не доказано обратное, подлежат разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем подлежат включению в конкурсную массу. 

Из материалов дела усматривается, определением от 06.12.2022 суд истребовал у ООО НКО «Мобильная карта»; АО «Райффайзенбанк»; АО «Райффайзенбанк», «Северная столица»; ПАО «Сбербанк России»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расширенные выписки по расчетным счетам о поступлении и расходовании денежных средств ФИО1 за период с 25.03.2017 года по текущую дату.

В обоснование настоящего заявления финансовый управляющий указывает, что с учетом поступивших ответов из кредитных организаций, в которых у ФИО1 открыты расчетные счета, финансовый управляющий подготовил расчет о движении денежных средств на счетах ФИО1, согласно которому общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета ФИО1 за период с 27.07.2020 по 22.03.2024, составляет 18 773 189,84 руб., из которых 7 210 450 руб. внесенные наличные денежные средства, 11 562 739,84 руб. предпринимательский доход (по утверждению ФИО1). 

Финансовый управляющий полагает, что должник и его супруга скрыли сведения об имуществе, которое принадлежало Должнику до введения процедуры банкротства. Исходя из анализа справок 2-НДФЛ ФИО7 и ФИО1 финансовый управляющий пришел к выводу, что официальная заработная плата не могла обеспечить денежный оборот, отраженный в банковских выписках. Таким образом, супруги, используя наличные денежные средства, а также счета, открытые на имя ФИО1, скрывают от финансового управляющего и конкурсных кредиторов денежные средства должника.

Определением суда от 15.03.2024 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании из ПАО «Сбербанк» расширенной выписки о поступлении и расходовании денежных средств по расчетному счету, принадлежащему ФИО1 за период с 09.03.2023 по настоящее время. 

Из поступивших в материалы дела выписок о движении денежных средств по счетам, открытых в кредитных организациях на имя супруги должника – ФИО1, установлено следующее.

Согласно представленному финансовым управляющим расчету за 42 месяца на расчетные счета (№40817810955761431219, №40817810855172350490 (ПАО «Сбербанк»); №40817810700018842438 (АО «Тинькофф Банк»)) поступило 17 736 677 руб. 84 коп., из которых 6 920 450 руб. - внесенные наличные денежные средства, 10 816 227,84 руб. - предпринимательский доход (по утверждению ФИО1).

Вместе с тем, с учетом дополнительного ответа ПАО «Сбербанк» общая сумма денежные средств, поступившая за период с 27.07.2020 по 22.03.2024, составляет 18 773 189,84 руб.(17 736 677, 84 + 1 036 512), из которых 7 210 450 (6 920 450 + 290 000) руб. - внесенные наличные денежные средства, 11 562 739, 84 руб. (10 816 227,84 + 746 512) - предпринимательский доход (по утверждению ФИО1

Общая сумма поступивших на счета супруги должника денежных средств за период с 27.07.2020 по 22.03.2024 составляет – 18 773 189,84 руб. 

Данные денежные средства, как следует из приведенных выше положений закона, составляют совместно нажитое имущество супругов Л-ных. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного, в том числе того, что данные денежные средства составляют личные средства супруги, принадлежавшие ей до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, или иные не являющиеся совместной собственностью супругов, суду не представлено. 

В связи с чем, супруга должника обязана возвратить половину указанных денежных средств в конкурсную массу должника, именно 9 386 594,92 руб.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что денежные средства в размере 7 210 450 руб. (внесенные наличные денежные средства на счет ФИО1) подлежат взысканию в конкурсную массу ФИО7 в полном объеме, признается коллегией как ошибочный, учитывая вышеприведенные нормы права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А56-24668/2020/искл2 подлежит отмене, а заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению в части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 по делу № А56-24668/2020/искл2 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ФИО7 денежные средства в размере 9 386 594,92 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Н.А. Морозова

 М.В. Тарасова