АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-47190/2018

г. Краснодар«17» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-47190/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсантехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО1 (по доверенности от 11.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубаньсантехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими требованиями: 

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выраженный в сообщении от 14.08.2018 № 23/001/001/802/2018-3782, в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:3, площадью 852кв.м, из земель особо охраняемых территорий и объектов – курортное строительство, по адресу: 

<

...>; 

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ООО «Кубаньсантехмонтаж» на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:3, площадью 852 кв.м, из земель особо охраняемых территорий и объектов – курортное строительство, по адресу: 

<

...>. 

Требования мотивированы следующим. Уполномоченный орган отказал в государственной регистрации в отсутствие законных оснований и в нарушение прав заявителя, поскольку с момента формирования спорного земельного участка – внесения сведений о нем в ГКН, носивших в тот период временный характер (18.03.2013), данный участок перешел в собственность общества, являющегося собственником многоквартирного дома, который на нем расположен. Приобретя в собственности все квартиры в многоквартирном доме, заявитель приобрел и все доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, став его единоличным владельцем, в связи с чем, оспариваемый обществом отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок является незаконным, поскольку противоречит положениям ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 Вводного закона к ЖК РФ. Кроме того, оспариваемый отказ нарушает права общества в области предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют реализации обществом предоставленного ему статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, избрать иной правовой режим объекта, передавать указанные объекты недвижимости в аренду (как в целом, так и части объекта), продать. 

Регистрирующий орган возражал против удовлетворения требований общества, указал, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Краснодарского края; заявитель не представил доказательств того, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном порядке в качестве общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем государственный регистратор объективно посчитал, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок не возникло. Ввиду неустранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, регистрирующий орган отказал в ее осуществлении.     

Заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее. 

ООО «Кубаньсантехмонтаж» (далее – общество, заявитель) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с заявлением от 27.04.2018 № 23/001/001/802/2018-3782 о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:3, площадью 852 кв.м, из земель особо охраняемых территорий и объектов – курортное строительство, по адресу: 

<

...>. 

14.05.2018 Управлением Росреестра принято решение о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности в силу следующих оснований: 

земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:3, по адресу: 

<

...>, находится в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края; 

на государственную регистрацию не представлены основания возникновения права собственности общества, установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Общество заявлением № 23/001/001/802/2018-3782 в дополнение к представленным на регистрацию документам направило заинтересованному лицу копию межевого плана испрашиваемого земельного участка, а также правоустанавливающие документы на расположенный на нем многоквартирный дом.

Управление Росреестра направило заявителю сообщение от 14.08.2018 №23/001/001/802/2018-3782 об отказе в государственной регистрации права ввиду неустранения приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих ее осуществлению.   

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 

несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту. 

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя. 

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 14 названной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. 

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Как разъясняется в абз. 1 п. 56 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из представленной заявителем в материалы дела выписки из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108004:3 следует, что на данный земельный участок 27.03.2018 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.   

Таким образом, между обществом – собственником помещений в многоквартирном доме – и субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем – существует спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108004:3, который не может быть разрешен посредством оспаривания действий (решений) Управления Росреестра. Такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства с иным субъектным составом сторон. В этих условиях управление Росреестра правомерно приостановило осуществление государственной регистрации права собственности общества на земельный участок, а в последующем отказало в ее осуществлении. 

Поскольку заявителем избран способ защиты права, не соответствующий характеру нарушения и не обеспечивающий восстановление принадлежащих ему прав, заявление следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                             А.Л. Назыков