АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-714/2017

14 апреля 2017 года

город Смоленск

                          Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2017 года

                                   Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании действительной стоимости доли 25 % в уставном капитале в размере 700 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76493 рубля, судебных расходов в сумме 18 545 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, 

от ответчика – ФИО3, генерального  директора, приказ, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп Смоленск» о взыскании действительной стоимости доли 25 % в уставном капитале в размере 700 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76493 рубля за период с 15.11.2015 по 01.02.2017.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что истец при создании ООО «Альфа-Групп Смоленск» являлся участником общества с принадлежащей ему долей в уставном капитале в размере 25%, в последующем на основании решения от 06.11.2014 № 1 его доля с 14.11.2014 перешла к обществу в связи с окончанием срока внесения денежных средств в счет оплаты доли в уставном капитале и неисполнении обязанности по ее оплате со стороны ФИО2 Истец указал о том, что уставной капитал общества сформирован при создании общества, денежные средства. необходимые для оплаты уставного капитала были переданы второму участнику общества –ФИО3 для внесения ею средств на счет общества в Смоленском филиале АБ «Россия». 

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых указано на неисполнение ФИО2 обязанности по оплате доли в уставном капитале, отсутствие правовых оснований для ее взыскания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, истец в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.  

Суд заслушал объяснения представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-Групп Смоленск» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2013 на основании решения общего собрания участников обществ от  05.11.2013.  

Участниками общества согласно протоколу № 1 от 05.11.2013 и договору об учреждении общества являлись ФИО3 и ФИО2 с долями в уставном капитале соответственно 75% и 25% уставного капитала. 

Согласно договору об учреждении общества на момент создания общества его уставной капитал составлял 10 000 рублей и разделен на доли ФИО3 в размере75% номинальной стоимостью 7500 рублей и ФИО2 25% номинальной стоимостью 2500 рублей. 

Согласно пункту 5 договора на момент государственной регистрации общества каждый участник общества оплачивает 100% своей доли в уставном капитале. При этом согласно п.6 оплата долей осуществляется денежными средствами путем внесения на накопительный счет в банке. 

Согласно п. 5.7 Устава общества, утвержденного решением общего собрания участников от 05.11.2013 каждый участник общества должен оплатить долю в уставном капитале в течении срока, который определен договором о создании общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого участника может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение участника от обязанности оплатить долю в уставном капитале. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред., действовавшей на момент создания общества) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Ответчик указал, что ФИО2 обязанность по оплате доли в уставном капитале не исполнил, в отличие от второго участника общества. 

В материалы дела представлены ордер № 47100844 от 04.12.2013 о внесении ФИО3 на счет общества 2 300 рублей, отраженных как взнос в уставной капитал, в последующем согласно ордеру № 69859191 от 14.05.2014 внесено 5 200 рублей в счет оплаты уставного капитала на счет общества. 

Доказательств оплаты уставного капитала ФИО2 не представлено. Утверждение истца о передаче ФИО3 денежных средств для оплаты от его имени уставного капитала ответчиком оспаривается, не подтверждено документально. Из представленных в материалы дела выписок по счету общества и ордеров следует, что на момент регистрации общества уставной капитала в полном объеме сформирован не был. 

На основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из смысла указанных норм следует, что основанием для перехода доли к обществу является истечение срока, предусмотренного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (или уставом общества) для внесения вклада и, что с переходом доли к обществу лицо, не внесшее вклад в уставный капитал общества в полном размере, перестает быть участником общества.

Истец в исковом заявлении указал, что 14.11.2014 на основании решения общего собрания участников общества от 06.11.2014 № 1 его доля в уставном капитале перешла к обществу в связи с окончанием срока оплаты уставного капитала. Об этом ему стало известно из уведомления от 18.11.2014, полученного по электронной почте.

Порядок оспаривания решения органов управления обществом установлен статьей 43 Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» с установлением двухмесячного пресекательного срока на оспаривание со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Указанное решение истцом не оспорено и недействительным в установленном порядке не признано. При этом доказательств осуществления ФИО2 прав участника общества после указанной даты также не представлено (принятия решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников в установленном порядке и отраженных в протоколах общих собраний участников, получение документов, представленных по запросу участника общества и т.п.). 

В рамках настоящего спора рассматриваются требования истца о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале. 

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 23 Закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

При этом основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Законом об обществах с ограниченной ответственностью (или уставом общества) для внесения вклада.

Исходя из срока оплаты доли в уставном капитале согласно п. 5.7 Устава общества и отсутствия доказательств внесения денежных средств в счет оплаты доли, ответчик указал, что доля ФИО2 перешла к обществу.  Доказательств формирования уставного капитала в полном объеме, внесении вклада ФИО2 в уставной капитал за него другим лицом в установленный уставом срок, в материалы дела не представлено. 

Исходя из положений статьи 16, 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» правом на выплату действительной стоимости доли обладает только участник общества, полностью оплативший свой вклад в уставной капитал общества.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости доли не подлежат удовлетворению. 

В случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ срок выбывший участник общества вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. 

Поскольку судом отказано во взыскании действительной стоимости доли, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению. 

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд также взыскивает с истца с учетом предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 545 рублей. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                    Л.А.Савчук