Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-64277/21-96-426

07 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021

Полный текст решения изготовлен  07.07.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>) к ООО "СУ-22М" (ИНН 

<

***>)  о взыскании 521 400 руб.,   госпошлины  

при участии в судебном заседании:

от истца:   ФИО2 по доверенности от 15.06.2021, диплом;

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 15.06.2021, диплом;

ФИО4

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СУ-22М" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №1302/18/СТ/1 от 28 февраля 2018 г. в размере 521 400 руб. 

Определением арбитражного суда от 01.04.2021 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства. 

В связи с тем, что ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, арбитражный суд определением от 02.06.2021 г. перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Присутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражали  относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

28 февраля 2018 г. между ООО СУ-22М (Подрядчик) и ООО СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (Субподрядчик) заключен договор №1302/18/СТ/1 на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по строительству объекта «Технологическая часть транспортно- пересадочного узла на станции метро Селигерская улица 1 этап».  

Истцом работы были выполнены, результат работ передан ответчику. 

Ответчик стоимость работ не оплатил. 

04 марта 2021 г. в порядке досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию с приложенным актом сверки расчетов по состоянию на 04 марта 2021 г.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

28 февраля 2018 г. между ООО СУ-22М (Подрядчик) и ООО СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (Субподрядчик) заключен договор №1302/18/СТ/1 на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по строительству объекта «Технологическая часть транспортно- пересадочного узла на станции метро Селигерская улица 1 этап».  

Согласно п. 1.1 Субподрядчик обязуется в т.ч. выполнить комплекс работ по укладке гранитной плитки на участке строительства Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена от ст. ФИО5 Роща до ст. Селигерская, а Подрядчик обязуется принять и оплатить цену работ. 

Пунктом п. 3.1. Договора предусмотрена окончательная цена договора в размере 521 400 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.4., 4.5. Договора подряда оплата работ производится промежуточными платежами после выполнения работ в отчетном периоде путем безналичной оплаты на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС№2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС№3) в течение 30 (тридцати) после подписания указанных документов.

В свою очередь, Истцом выполнены работы на сумму 521 400 (пятьсот двадцать одна тысяча четыреста) руб. 00 коп. 

Работы на указанную сумму Ответчиком (Подрядчиком) приняты без замечаний по объему и срокам выполнения работ путем подписания и проставления оттиска печати Ответчика  следующих документов в соответствии с п.п. 4.1., 4.4. Договора подряда (основание для оплаты):

акт № 4 от 15 марта 2018 г., 

справка о стоимости выполненных работ от 15 марта 2018 г. по форме КС №3; 

акт о приемке выполненных работ от 15 марта 2018 г. по форме КС № 2;

счет фактура № 4 от 15 марта 2018 г.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, отзыв не представил. 

Представитель ответчика в судебном заседании 24.06.2021 г. заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно

-Договор №1302/18/СТ/1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Селигерская улица». 1 этап.» от 28 февраля 2018 г. (далее Договор);

- Акт №4 от 15 марта 2018 года;

- Акт о приемке выполненных работ №4 от 15.03.2018 года; 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 15.03.2018 г.

Ответчик просил назначить по делу комплексную судебную почерковедческую и техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

«1.Установить, выполнена ли подпись на 31 странице Договора №1302/18/СТ/1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Селигерская улица». 1 этап.» от 28 февраля 2018 г. генеральным директором ООО «СУ-22М» ФИО6;

2.Установить, выполнена ли подпись па Акте №4 от 15 марта 2018 года Генеральным директором ООО «СУ-22М» ФИО4;

3.Установить, выполнена ли подпись на Акте о приемке выполненных работ №4 от 15.03.2018 года генеральным директором ООО «СУ-22М» ФИО6;

4.Установить, выполнена ли подпись на Справке о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 15.03.2018 г. генеральным директором ООО «СУ-22М» ФИО4».

Суд в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ разъяснил представителям сторон уголовно-правовые последствия о фальсификации, о чем отобраны соответствующие расписки.

Суд предложил ответчику исключить спорные доказательства из числа доказательств по делу.

Истец отказался исключить спорные доказательства из числа доказательств.

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к указанной норме заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему подрядчиком для приемки и оплаты.

В силу абзаца 9 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, даже при отсутствии подписи на спорных актах уполномоченного лица данные акты должны быть признаны судом действующими, поскольку они подписаны истцом в одностороннем порядке в отсутствие мотивированного возражения со стороны ответчика.

В данном случае на спорных актах КС-2 и справках КС-3 проставлена печать организации. Подлинность проставленной на актах и справках печати и ее принадлежность ответчиком не оспаривается.

Печать ООО "СУ-22М" из владения не выбывала, об утрате (выбытии) которой ответчиком в установленном порядке не заявлялось, доказательств, подтверждающих, что лицо, осуществившее подписание, вышло за пределы предоставленных полномочий, материалы дела не содержат.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что печать хранится в сейфе. 

Исследовав материалы цела в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Таким образом, суд не усматривает оснований для исключения спорных доказательств из числа доказательств, представленных в материалы дела, придя к выводу о необоснованности такого заявления.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 521 400 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СУ-22М" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" задолженность в размере 521 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 428 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник